Originally posted by Yo-Yo
2 Badger
Схоластика - это когда выводятся цифры, но на их соответствие здравому смыслу внимания не обращается.
Несоответствие данных цифр здравому смыслу ещё надо доказать. Пока что доказаны только неверные исходные данные для расчёта.

Originally posted by Yo-Yo

По поводу Cd0 - так в прямом виде там его и нет , но, как известно, Сd = Сd0 + Сi. Проделав ряд нетривиальных преобразований можно (если повезет) привести эту формулу к виду:
Cd0 = Cd - Cdi,
а эти значения в статье вычисляются.
Cd0 = 0.036 - 0.0025 = 0.0335 (не 0.036, конечно, но хрен редьки не слаще).
ИМХО автор помимо индуктивного там ещё и на М = 0.55 чего - то добавил.

Originally posted by Yo-Yo

Тогда в чем истоки явной ошибки? Ошибок в вычислениях, даже продираясь через перевод ед. измерения, обнаружить не удалось... а вот скорость 610 на 6.7 км... обращаемся к трудам ЦАГИ... опаньки - G2 даже пятиточечный - 650, а трехточечный и того больше.
А тогда и получается Сх0 ~ 0.023-0.024, что вполне нормально.
Bf.109G6 на 650 км/ч не летали, такую скорость НИИ ВВС для Bf.109G-4 намеряло. Для G6 намеряли 630 км/ч, с оговоркой о потрепанности данной машины, англичане на пятиточненом получили 618 км/ч, думаю оценка в 635-640 км/ч максимальной скорости для G6 будет объективной.
Мощность он вроде указал корректно - 1200 л.с., НИИ ВВС в 1250 оценило.

Вообщем-то я могу представить Bf.109G-6 который будет иметь максималку 610 км/ч, единственно что взлётный вес у него будет заметно выше 3040 кг, указанных автором.

Originally posted by Yo-Yo

И неужели это все, чтобы написать фразу об аэродинамическом несовершенстве Bf-109?
Понятия не имею какую цель преследовал автор, но вообще на англо-языном западе крайне пренебрежительные отзывы о G6 есть норма