Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
В полупетле хуже набор высоты , следовательно хуже сохранение энергии . Справедливо для всех , для мессеров в первую очередь .
Возможно я чего-то не догоняю, но..

Первая "схема" рассуждений.
1. Выполняя полупетлю самолет проходит меньшее расстояние до конечной точки, т.к. движется исключительно вертикально (без крена, под 90 град.). При наличие крена расстояние увеличивается (получается как-бы "по катету" в первом случае и "по гипотенузе" во втором).
2. Если полупетля быстрее, значит пока второй самолет только набирает необходимую высоту, у первого уже есть возможность нибирать скорость на этой высоте в горизонтальном полете, что второму только еще предстоит.

Вторая "схема" рассуждений. На сравнении вертикального (полупетля) и горизонтального (вираж) маневров.
1. Полупетля: дает смену направления, плата-потеря скорости, компенсации -наличие дополнительной высоты (возможность быстро преобразовать обратно в скорость).
2. Вираж: дает смену направления, плата-потеря скорости, компенсаций -нет.

А Б.Р. получается по-сути что? "Гибрид" виража и полупетли. разве "гибрид" между "плохим и хорошим" вариантами может быть лучше "хорошего" варианта?