«Умный» гранатомет.

[Любитель]

За последнее время их столько развелось что и не разберусь, извиняюсь за сырые ссылки;

http://www.bnti.ru/index.asp?tbl=02.21.

http://newsmilitary.narod.ru/VH-antisniperteh.html

http://www.popmech.ru/article/6818-r...chem-vyistrel/

Самые отсталые звуковые, они работают на алгоритмах которые были разработаны в 60-х годах для обработки записи покушения на Кеннеди.

На сколько читал самые эффективные активно-лазерные. Секут всю оптику, включая линзы фото-видео камер за авто-сёклами, боковые/лобовые без разницы. Точно засекают как только над охраняемым объектом начинается наблюдение. Координаты на столько точные что позволяют режим авто-обстрела заранее обозначенных секторов.

У Талибов таких систем не намечается, снайперов у них мало, дальнобойщиков тем более, вот и балуются америкосы всевозможной оптикой.

А что мешает рассыпать на местности (деревья, кусты, кочки ведро битого стекла) и пусть умные боеприпасы вылетают в трубу. Можно ими даже играть светом дистанционно

[VolkVoland]

А что мешает рассыпать на местности (деревья, кусты, кочки ведро битого стекла) и пусть умные боеприпасы вылетают в трубу. Можно ими даже играть светом дистанционно

Системы видео наблюдения с обработкой данных. Игрушки вот такого типа;

http://vimeo.com/13940791

Любое движение в секторе анализируется и при необходимости просвечивается активной лазерной системой на присутствие оптики.

[Любитель]

Системы видео наблюдения с обработкой данных. Игрушки вот такого типа;

http://vimeo.com/13940791

Любое движение в секторе анализируется и при необходимости просвечивается активной лазерной системой на присутствие оптики.

да но если таких объектов на на й км^2 тысяча, например, высыпанные ввоздухе конфети(первое что пришло вголову), они такой засвет переливчатый дадут, что на их фоне если танк не проскользнет незамеченным, то уж рота солдат возможно сможет.

---------- Добавлено в 18:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:14 ----------

Да, я его тоже помню. Где-то в инете вычитал (может быть даже здесь) рассказ о том, как боец из автоматического гранатомета "на спор" попал в форточку окна с ... движущегося БТРа. Впрочем, может и врут, может и не с движущегося - не проверял. Но ведь попал!!!

Мне интересен вопрос, где заканчивается разумная электронно-техническая сложность подобных м-м-м... инструментов, в соотношении к их стоимости и боевой эффективности.

Да я тоже себе задаю, имхо он давно преодолен. К примеру все эти пятые поколения давно за гранью разумного, случись заварушка (ядрен-батон разумеется) все это будет повыбито с обеих сторон. Что тогда, будем налаживать производство миг-21? Или обойдемся производством 4 самолей в год?
С другой стороны не разарбатывать новье тоже нельзя, иначе противник четырьмя самолетами завоюет всех..

[ir spider]

Да я тоже себе задаю, имхо он давно преодолен. К примеру все эти пятые поколения давно за гранью разумного, случись заварушка (ядрен-батон разумеется) все это будет повыбито с обеих сторон. Что тогда, будем налаживать производство миг-21? Или обойдемся производством 4 самолей в год?

Налаживать производство будем щупальцами или что там у нас повырастает

[CoValent]

Налаживать производство будем щупальцами или что там у нас повырастает

P.S. Рад видеть тебя, Дим! Я телефон твой потерял...

[Любитель]

Налаживать производство будем щупальцами или что там у нас повырастает

Извините, хотел написать без "ядрен-батона"
Иначе вопрос не имеет смысла, конечно.

[mr_tank]

К примеру все эти пятые поколения давно за гранью разумного, случись заварушка (ядрен-батон разумеется)

В этой ситуации пофигу что будет, итоговый результат однозначный.
Зато умиляет мнение советских специалистов, что оружие ни при каких условиях не должно быть сложнее лома.

[barsuk]

В этой ситуации пофигу что будет, итоговый результат однозначный.
Зато умиляет мнение советских специалистов, что оружие ни при каких условиях не должно быть сложнее лома.

Кто знает, может они лучше понимают реалии огневого боя?
Я тут с отсутствующим своим опытом, пытаюсь мысленно
применит предложенный девайс в полевых условиях. И почему -то получается всё время одно - спрятаться куда-нибудь, и стрелять гранатами из-за укрытия, навесом, как угодно, только что бы не видели меня. Прицел и весь остальной комплекс - отличные! Но ведь надо высунуться из укрытия, что бы применить, а это опасно - "стальные мухи" летают.

Хотелось бы выслушать мнение тех, кто реально побывал в огневых столкновениях и может более-менее квалифицировано (пусть даже теоретически) проанализировать новинку.

[Drozd (CSAR)]

Хотелось бы выслушать мнение тех, кто реально побывал в огневых столкновениях и может более-менее квалифицировано (пусть даже теоретически) проанализировать новинку.

Оружие , лучше одновременно 3 (три) образца , надо сначала применить , в разных климатических условиях , городе ( в здании-из здания) , в поле , в движении и т.д. ...

Разобрать - Почистить- Собрать.

Применить ещё .

Потом проанализировать.


А то в бою ,с напичканной электронной штукой , можете услышать чей то последний крик "У кого ноут с собой , завис падлюка , надо пере прошить гранатомётик!"

А так всё очень субъективно ...

[Любитель]

В этой ситуации пофигу что будет, итоговый результат однозначный.
Зато умиляет мнение советских специалистов, что оружие ни при каких условиях не должно быть сложнее лома.

как всегда, важно приблизиться к золотой середине.
В одной из тем, было рассуждение чей авиапром был ближе к вожделенной середине, во время ВОВ. Получилось что на фанере раздербанили, стальных птенцов Геринга.