Не читаю и не смотрю.Сообщение от Bomberz
У "правоприменительной практики", в каждом конкретном случае, есть конкретные фамилии и должности.
Отпускает не милиция, а существующая правоприменительная практика. О чём и тема, собственно.
До суда доходит одно дело из 100.
И, конечно, свою ключевую роль играют судебные органы, которые фактически отпускают воров и грабителей на свободу. Разумеется, на судей оказывается и финансовое воздействие землячеств. Но кроме финансовой подпитки формируется т.н. общественное мнение, где на одной стороне сироты-угонщики... а на другой-менты(ксенофобы), которые лишь из ненависти к инородцам задержали и избили решивших прокатиться детей.
p.s. Вынося решение, судья исходит не только из закона, но и из личных убеждений, кстати.
p.p.s. А тема о том, чтобы судье оставить суровый минимум при вынесении приговора за кражу авто(мото)транспорта.
Вынося решение, судья, прежде всего, исходит из представленных доказательств. И возможность манёвра при принятии решения всегда ограничена доказанностью преступления и настойчивостью прокурора и адвоката.
Судье не оставите минимума, т.к. "минимум" в суде - это оправдание.
Хотя, конечно, согласен, что оправдать вчистую всегда сложнее, чем нарисовать условный приговор.
А личные убеждения судей - это такая же проблема, как личные убеждения любого чиновника, и никакими бумажными законами этого не исправить.
Ответить с цитированием