Originally posted by Alex-666

Согласен, траектория имеет огромное значение особенно на больших скоростях. Но на малых скоростях всё решает именно управляемость. И тот же 190 со своей змейкой ничего не сможет противопоставить самолётам с лучшей управляемостью.
Тут все просто если есть высота то набирает скорость в пикировании и уходит. И более маневренный самолет может хоть увертететься


ИМХО за счёт хорошей реакции на рули И-16 успевает развернуться, до того как произойдёт большая потеря енергии, т.к., если ухудшить реакцию на рули, то время того же виража будет больше, а следовательно, чем дольше время виража тем больше потеря енергии.
Потеря энергии или проще говоря при маневре в горизонте в данном случае вираже потеря скорости, зависит прежде всего от Cx на больших углах атаки. "Вертлявость" же И-16 заключается в способности быстро получить этот Cх, другими словами очень быстро довернуть или войти в вираж. Обеспечивается это малым моментом инерции и малым пикирующим моментом что обеспечивается передним расположением Ц.Т по сравнению с F4 и в том числе приводит к более легкому перетягиванию ручки и штопору.




А так же И-16 выигрывает за счтё управляемости, ему доступны такие фигуры, и такие углы на которых F4 мсорвёт в штопор.
Самаое странное что И-16 срывается в штопор гораздо проще как раз благодаря малой устойчивости обеспечивающей ему "вертлявость"



Это я к чему, в ЗС основной упор делается как раз на расчёт потери этой самой енергии, на расчтё клайма и ролла. А вот управлемости самолётов уделается мало внимания. Я делаю упор не на то, как самолёт ведёт себя в бою на енергию, с этим в ЗС более или менее нормально, я делаю упор на управляемость.
С сохранением энергии сейчас в ЗС вообще беда Яки и Ла ее сохраняют лутчше чем FW190 или P47.