Originally posted by LazyCamel
Америкосы путь в космос уже закрывать всем начинают, чуть ли не лицензирование запуска спутников вводят,противокосмическоле оружие готовят - а этим понимаешь все корыта подавай. Будут четыря карыта с навигацией по звездам и связью флажками.
Валера (привет кстати ), да это они панты как всегда наводят, пыжатся...кое-что (F-22) вроде получается, но только кое-что. Противоракета их так и несмогла поразить мишень (с маячком не всчет), космоистребитель их.....это ещё вилами на воде написано.

Какого вообще...Бога-душу-мать эти гробы на колесиках (извините на винтах) сплющились. Че.. Будут у Буркина-Фасо песок отвоевывать из Владика . Или гнить в босфоре и маркизовой луже ?
Я как-то в журнале "Морской сборник" где-то за 91 или 92 год, читал про жаркие споры по поводу нужны ли СССР авианосцы или нет. Даже дело не в том, что и где им делать-факт в их существовании, всего лишь навсего. И это имеет тоже огромный экономический эффект. Банальный термин-уважают того кто сильнее. Странное конечно явление, но порой на выставках вооружение выберают не нашу надёжную, лучшую и более дешевую технику, а амеровскую худшую и дорогую. Почему :confused: У амеров есть мощьное наступательное оружие как авианосцы, еси не купиш, то будешь забанен у амеров, буш выёживаться-прилетят демократы и всё утопчют . А что толку :confused: от наших "Убийц авианосцев" в нынешнем положении страны в мире. Ну мы небоимся амеров, ну не будем их бояться и дальше...., а можем ли мы отстаивать свои экономические интересы, где-нить, с помощью "Барсов" или "Слав". Ксажилению не та дубинка
Кстати спор о полезности линкоров ещё не закончин. Всё противо-карабельное оружие ориентированно на лёгко защищённые или просто алюминиевые корабли, но как показал опыт Фолькленского конфликта, если бы ракеты поразившие британские корабли попали в линкор времён 2-й мировой, таких печальных результатов не было.