Звук в БОБе

[WAR_RUSSIAN]

нет ну там же основная фишка что при записи звук проходит те же искажения что и в ушной раковине . То что там различные технологии типа SURAUND SAUND итд мне известны, тут другое .
что вы вообще подразумеваете под бинауральным звуком ? давайте разберемся мне кажется мы про разные вещи говорим просто.

SPAX дак в том то и дело что обьем и позиционирование зависит от восприятия ухом и обработкой мозга . в наушниках подается сигнал как слышит само ухо И мозг думает что реально оно там . Как через колонки подать сигнал с расстояния в метр как слышит само ухо !? ведь звук исказиться и он локализован будет по другому мозгом ???. Я понимаю что в системах 7.1 например подается конкретно звук не адаптированный для уха ,но зато он локализуется по положению колонок самим мозгом именно по этому важна грамотная настройка таких систем и то как ты сидиш относительно всех колонок ,так же нужно настроить грамотно громкость.
Здесь все по другому .грубо говоря тут из УХА в УХО сразу ,позиционирование достигается за счет того что передаются искажения ушной раковины манекена в момент записи . То есть звук проходит сквозь ушную раковину манекена все это записывается микрофонам после ,который находиться в " УХЕ " у Манекена Не на месте УХА а именно в Анатомически воссозданном УХЕ . Одно дело так записать статически звук ,НО как В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ менять позицию скажем звука второго самолета за спиной ? нужна система управления которая имитирует колебания ушной раковины так что бы менялось восприятие мозгом . Такая технология тянет на потент и целый научный труд как минимум. А ОМ вообще хочет еще и сделать так что у него звук от турбокомпрессора ,скрипа сидения, винта ,выхлопа , воя воздуха за стеклом ,пролетающего самолета мимо грящего , летящих сзади пуль , и.т.д. обсчитываеться отдельно и еще в бинауральном звуке.
Вам не кажется что этом мягко говоря "черезчур крутовато" даже для Рудольфа ,такую технологию можно продавать дороже БОБа

[Charger]

нет ну там же основная фишка что при записи звук проходит те же искажения что и в ушной раковине . То что там различные технологии типа SURAUND SAUND итд мне известны, тут другое .
что вы вообще подразумеваете под бинауральным звуком? давайте разберемся мне кажется мы про разные вещи говорим просто.

Основная фишка там получить результат похожий на реальный. А Surround sound технология достижения результата похожего на настоящий. Давайте иначе. Вы работали со звуком? Не просто записывали на микрофон, а настраивали аппаратуру? Выстраивали третьоктавные эквалайзеры, вырезали или компенсировали "акустические завязки", ну какой-нить минимум знаний по обращению с микшером, спектроанализатором? Если есть, продолжаем. Если нет - учите матчасть. Не Вам учить студийно-гастрольного техника технологии построения звука и производству записи оного. Учтём, так же, что практически вся отечественная бытовая радиоаппаратура выпуска после 1966 года, в том числе экспериментальная, была мне доступна, в силу того, что моя Мама работала в павильоне ВДНХ СССР Радиоэлектроника и связь, как раз в зале бытовой аппаратуры. Блин, неужели Вы действительно думаете, не зная кто такой Рудольф Гейдер, не имея понятия, о музыкальных предпочтениях ОМа, что звук будет гаже гадкого? на чём основываются Ваши выводы о звуке? Звук не показывают, ибо работают над ним... А показывать промежуточные результаты не хотят, и правильно делают. Ту ботву, которую построят на хреновой по определению, ибо пожата будет нещадно, записи, не придумать в самом страшном сне... но на Сухом она всенепременнейше прорастёт...