Тема глобалвар и развитие ВвН

[DogMeat]

А мне вот кажется, что проблема совмещения разнонаправленных симов на данный момент не так остро стоит. Современные пехотные симы (Арма2) вполне доказали, что проблемы "марш-бросков на 20км" легко избежать... Система генерации персонажа игрока на свежезахваченных контрольных точках нормально нивелирует это все.

Танки... Да все то же самое... Никакой разницы. Тут лишь вопрос грамотного распределения доступной к использованию техники по этим самым точкам... КМК это справедливо и для морских симов...

Авиасим в данном случае просто самый скоростной и протяженный, т.е. задачи и миссии получаются наиболее удаленными - только и всего.

[...]

Фактически вопрос согласования действий всей этой разношерстной компании зависит лишь от расположения точек респауна для разных типов техники и нормальной системы общения (по каналам и типам войск) между родами войск. А люди сами разберуться, где сейчас горячо и где их таланты сильней востребованы.

Проблема не в том, чтобы разместить на одной карте танки, пехоту и самолеты. Проблема в том, чтобы заставить их ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ друг с другом. К примеру, авиация бомбит пехоту НА МАРШЕ. Для того, чтобы игроки-летчики взаимодействовали с игроками-пехотинцами, НА МАРШЕ должны быть люди-пехотинцы, а не боты. Иначе затея теряет всякий смысл.

Если игроки-пехотинцы будут присоединяться к игре в точках респа, а на марше будет имитироваться ботами, то авиация будет взаимодейсвовать с ботами-имитаторами цели, а не с людьми-противниками, в чем и стостоит смысл любой онлайн-войны. Будет получаться, что летчики будут бомбить имитацию пехоты на марше, а люди-пехотинцы будут присоединяться только в точках респа. Каждый из них будет заниматься своими делами - игроки-пехотинцы будут мочить своих ботов, а игроки-летчики своих, все хорошо, за исключением того, что это не будет совместной игрой.

В данном случае для игрока-пехотинца авиация, работающая где-то в тылах по имитации обозов никак не будет влиять на его пехотный геймплей и будет только сжирать ограниченные ресурсы компьютера и ухудшать качество симуляции пехотного боя. Также и для летчиков - ползающие по-пластунски где-то внизу отдельные пехотинцы никакого интереса не представляют и на геймплей воздушного боя никак не влияют, однако на моделирование этих игроков-пехотинцев ресурсы компьютера будут отобраны и это также ухудшит качество симуляции воздушного боя. Именно ограниченность ресурсов компьютера и определяет, что отдельные пехотный и авиационный сим по качеству симуляции будут в любом случае лучше совместного симулятора "авиация+пехотинцы".

Я в ВВ2ОЛ не играл, но насколько я понимаю, имеющиеся совместные симуляторы занимаются моделированием только тех аспектов, которые являются совместными для авиационного и пехотного сима. Пехотинец респится уже на позиции с зенитным пулеметом, а летчик респится уже в кабине заходящего на эту цель самолета. Постреляли друг в друга, переходят к следующему взаимодействию в следующей точке респа. Утрированно, но суть именно в этом - смоделировть не полет, а главным образом процедуру взамодействия игроков-летчиков с игроками-пехотинцами. Это может быть интересным, но заменой ни авиасимулятору, ни пехотному симулятору все равно не является.

Так что, как ни крути, лебедь рак и щука одну телегу в любом случае никуда не увезут. А если, как вы предлагаете, каждому из них дать свою тележку, то совершенно незачем держать всю эту ораву с их телегами в одном загоне.

[Kos]

Я в ВВ2ОЛ не играл, но насколько я понимаю, имеющиеся совместные симуляторы занимаются моделированием только тех аспектов, которые являются совместными для авиационного и пехотного сима. Пехотинец респится уже на позиции с зенитным пулеметом, а летчик респится уже в кабине заходящего на эту цель самолета. Постреляли друг в друга, переходят к следующему взаимодействию в следующей точке респа.

Вот тут я описывал геймплей ВВ2ОЛ. Вы весьма неправы - http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1509372

Утрированно, но суть именно в этом - смоделировть не полет, а главным образом процедуру взамодействия игроков-летчиков с игроками-пехотинцами. Это может быть интересным, но заменой ни авиасимулятору, ни пехотному симулятору все равно не является.

Мне интересно, как реальный летчик ПМВ мог взаимодействовать с пехотой противника? Как Вы себе это представляете? Летчики садится в кабину и говорит технику: "Полечу настреляю пехоты!". Есть мнение, что в списках целей авиации пехота стоит в самой последней строчке. Я имею ввиду отдельного пехотинца, а не подводы с пехотой, грузовики или поезда. Даже колонна пехоты ПМВ как цель существовала, думаю, очень недолго - как только солдат научился подавать команду "воздух!", колонна как хорошая цель перестала существовать - слишком быстро она превращается в кучу точек.

Для того, чтобы игроки-летчики взаимодействовали с игроками-пехотинцами, НА МАРШЕ должны быть люди-пехотинцы, а не боты. Иначе затея теряет всякий смысл.
Если игроки-пехотинцы будут присоединяться к игре в точках респа, а на марше будет имитироваться ботами, то авиация будет взаимодейсвовать с ботами-имитаторами цели, а не с людьми-противниками, в чем и стостоит смысл любой онлайн-войны. Будет получаться, что летчики будут бомбить имитацию пехоты на марше, а люди-пехотинцы будут присоединяться только в точках респа. Каждый из них будет заниматься своими делами - игроки-пехотинцы будут мочить своих ботов, а игроки-летчики своих, все хорошо, за исключением того, что это не будет совместной игрой.

Что за маниакальное желание расстреливать пехоту? Неужели на войне именно это главная задача летчика? Ударные самолеты должны наносить удары по транспорту, линиям снабжения, артиллерии и минометам, а истребители - прикрывать их. Именно это и создает взаимодействие между летчиком и пехотой - когда пехотинца не поддерживает артиллерия и танки, тогда он проигрывает. А не потому, что пехотинцев постреляли летчики.

В данном случае для игрока-пехотинца авиация, работающая где-то в тылах по имитации обозов никак не будет влиять на его пехотный геймплей и будет только сжирать ограниченные ресурсы компьютера и ухудшать качество симуляции пехотного боя.

Еще как будет влиять! Приведу конкретный пример из ВВ2ОЛ. Мы пехотой сидлеи по кустам и не могли продвинуться вперед, т.к. на окраине города стояло несколько танков. Надо было подтащит пушки, а для этого на тыловой базе надо было спаунить грузовик и пушки. А над базой кружила Штука. И все - грузовик не мог выехать с базы, мы потеряли несколько грузовиков и несколько пушек, потом пришлось мне спауниться на ближайшем аэродроме на Хурике, лететь к базе, сбить Штуку, только после этого пехота получила пушки.
А непосредственный шанс пехотинца огрести от авиации - это случайно попасть под бомбовый удар по спауну техники.
Авиация оказывает огромное влияние на геймлпей пехотинца, но далеко не тем, что истребитель охотится за каждым прячущимся за кустами стрелком.

Также и для летчиков - ползающие по-пластунски где-то внизу отдельные пехотинцы никакого интереса не представляют и на геймплей воздушного боя никак не влияют

Как не влияют??? А для чего тогда вообще нужна авиация? Только пехота может захватить наземные объекты. Для этого пехоту должна поддерживать артиллерия и бронетехника. Чтобы артиллерия и бронетехника могли работать их надо прикрыть от ударных самолетов противника. Т.е. именно наличие пехотного боя на земле требует раоты от авиации по прикрытию линий снабжения и боевой техники от авиации противника. Нет наземного боя - воздушный бой превращается в соревнования сферических коней в вакууме, как в Иле. В ВВ2ОЛ бои выше 3000 метров бывают крайне редко, т.к. все бои проходят на высотах работы ударных самолетов.

[mr_tank]

Вот тут я описывал геймплей ВВ2ОЛ.

Често говоря, сильно задолбала реклама ВВ2ОЛ с твоей стороны во всех темах. Обязательно его повторять? Может, придумать другие методы? Тем более, что характерные скорости для авиации первой мировой намного ниже, чем во второй. И плюс к тому, НАП в то время весьма условное явление, т.е. авиация и СВ существовали в паралельных пространствах.

[Kos]

Често говоря, сильно задолбала реклама ВВ2ОЛ с твоей стороны во всех темах

Оффтопик:
Танк, в настройках форума есть замечательная функция "Список игнорирования". Внеси в него мой ник и не мучайся так.

[DogMeat]

Вот тут я описывал геймплей ВВ2ОЛ. Вы весьма неправы - http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1509372

Спасибо. Но вы не привели никаких (даже кратких) аргументов, показывающих мне мою неправоту. Соответственно, я не вижу как связана ссылка с моей точкой зрения и чем она может мне помочь. А читать ваше описание геймплея ВВ2ОЛ мне не интересно, как не интересен и сам ВВ2ОЛ. Я же сразу сказал - приведенный мной пример УТРИРОВАН. Таким образом, приведенный мной ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ пример ни в коей мере не является адекватным описанием геймплея ВВ2ОЛ. Я сам это прекрасно понимаю и читать про геймплей ВВ2ОЛ для этого мне не требуется.

Мне интересно, как реальный летчик ПМВ мог взаимодействовать с пехотой противника? Как Вы себе это представляете? Летчики садится в кабину и говорит технику: "Полечу настреляю пехоты!". Есть мнение, что в списках целей авиации пехота стоит в самой последней строчке. Я имею ввиду отдельного пехотинца, а не подводы с пехотой, грузовики или поезда. Даже колонна пехоты ПМВ как цель существовала, думаю, очень недолго - как только солдат научился подавать команду "воздух!", колонна как хорошая цель перестала существовать - слишком быстро она превращается в кучу точек.

Для отдельного пехотинца самолет представлял прямую и непосредственную угрозу. Бомбы сброшенные с самолета оказывали прямое и непосредственное воздействие как на жизнь пехотинцев, так и на их на их психологическое состояние. Почитайте воспоминания пехотинцев, побывавших под бомбежкой - когда пикирует Штука, то КАЖДОМУ пехотинцу кажется, что пикирует она именно на него. Интересное описание встречал у Маркуши - летчиков направляли на наблюдательные пункты для взаимодействия наземных войск и авиации. Пехотные офицеры сперва удивлялись их храбрости - не прятались под бомбежкой. А он потом объяснил - просто вижу, что бомба упадет мимо, вот и не боюсь. Так что потом учил пехотных офицеров определять куда бомба ляжет.

В свою очередь, по пролетающему над окопами самолету пехотинцы вели огонь из всех возможных видов оружия. Вне зависимости от того есть ли шанс сбить самолет или нет. При наличии зенитного пулемета и реальных шансов на поражение, сбить самолет было проявлением мастерства или удачи пехотинца и всегда считалось подвигом за которых представляли к награде. Так что он был не только угрозой, но и целью и крайне ценным трофеем. Надеюсь, вы знаете, что честь победы над величайшим асом Первой Мировой Войны Манфредом фон Рихтгофеном многие исследователи отдают одному из австралийских пехотинцев. Ну, это к вопросу о взаимодействии пехоты с авиацией.

Пехота тоже воздействует на авиацию, хотя и в массе. Здесь уже масштаб проявляется. Массы пехоты служат целью для авиации. Бомбят не самих пехотинцев - целятся в здание или позицию, но наличие пехоты является критерием для выбора цели. Село, где размещена пехота будет рассматриваться как важная цель, а пустое село, где пехоты нет, целью являться не будет.

Что за маниакальное желание расстреливать пехоту? Неужели на войне именно это главная задача летчика? Ударные самолеты должны наносить удары по транспорту, линиям снабжения, артиллерии и минометам, а истребители - прикрывать их. Именно это и создает взаимодействие между летчиком и пехотой - когда пехотинца не поддерживает артиллерия и танки, тогда он проигрывает. А не потому, что пехотинцев постреляли летчики.

Вы меня не поняли - пехоту я взял только для примера - поскольку разница в масштабах между пехотой и авиацией проявляется наиболее ярко. Но в принципе, все мною сказанное так или иначе относится вообще к взаимодействию различных объектов в симуляторах - пехоты, танков, кораблей и авиации.

Еще как будет влиять! Приведу конкретный пример из ВВ2ОЛ. Мы пехотой сидлеи по кустам и не могли продвинуться вперед, т.к. на окраине города стояло несколько танков. Надо было подтащит пушки, а для этого на тыловой базе надо было спаунить грузовик и пушки. А над базой кружила Штука. И все - грузовик не мог выехать с базы, мы потеряли несколько грузовиков и несколько пушек, потом пришлось мне спауниться на ближайшем аэродроме на Хурике, лететь к базе, сбить Штуку, только после этого пехота получила пушки.
А непосредственный шанс пехотинца огрести от авиации - это случайно попасть под бомбовый удар по спауну техники.
Авиация оказывает огромное влияние на геймлпей пехотинца, но далеко не тем, что истребитель охотится за каждым прячущимся за кустами стрелком.

Наверное, стоило уточнить, что я имел в виду НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ влияние. В данном случае влияние штуки на геймплей пехоты опосредовано грузовиком. Об этом я собственно и говорил - в проектах типа ВВ2ОЛ моделируются ТОЛЬКО ТЕ АСПЕКТЫ, которые связывающие вместе пехоту, грузовики, авиацию и корабли (если корабли имеются). А аспекты авиасима, не относящиеся к взаимодействию с пехотой и танками либо не моделируются, либо уступают специализированным симам в детализации. В частности, скажем, взаимодействие самолета с воздухом (аэродинамика) в ВВ2ОЛ если и есть, то однозначно уступает моделированию такового в специализированных авиасимуляторах. Тем не менее для любителей авиасимов этот аспект является черезвычайно важным.

Kos, вообще у меня складывается впечатление, что вы неправильно поняли мое сообщение. Я не критикую саму по себе ВВ2ОЛ, я не говорю, что между пехотой, авиацией, кораблями и танками нет никакого взаимодействия или что ВВ2ОЛ это взаимодействие моделируется неправильно. Основная моя мысль была в следующем - совместные симуляторы - это отдельный жанр, имеющий своих поклонников. Совместный сим не включит в себя всех любителей отдельных симов, так как поклонников специальных симов привлекают специфические аспекты, не касающиеся взаимодействия с другими симами. Скажем, для авиасимов - взаимодействие самолета и воздуха. Пехотинцу пофиг как летчик Штуки взаимодействует с воздухом. Его волнут лишь то, что Штука висит над целью. А уж что позволяет ей висеть - взаимодействие с воздухом или волшебная сила - ему без разницы. А вот для вирпила-истребителя взаимодейсвие Штуки с воздухом - важная вещь, непосредственно влияющая на прицеливание и обеспечивающая поражение цели (например, соотнести скорости и энергии своего самолета и самолета-цели). С другой стороны, залегшая внизу пехота на взамодействие Штуки или Хурика с воздухом тоже не влияет. Она ни скорости не придаст, мощность двигателя не увеличит... Пока Хурь разбирается со Штукой - пехота курит. Но при этом на моделирование залегшей пехоты тратятся ресурсы. Поскольку ресурсы ограничены, то каждый смоделированный пехотинец означает ухудшение моделирования взаимодейсвия Штуки и Хуря с воздухом. Поэтому как бы ни был хорош совместный сим (если хотите - как бы ни была хороша ВВ2ОЛ), по симуляции взаимодействия самолетов с воздухом, совместный сим будет уступать специализированному. Поэтому игроки, для которых в авиасиме более важно взаимодействие самолета с воздухом останутся верны специализированному авиасиму и не станут аудиторией совместного сима.

Еще раз подчеркну - я утверждал, что совместный сим не является заменой отдельным симам и возражал против утверждения, что аудитория совместного сима - это просто собранные на одном ТВД аудитории специализированных симов.

Конкретно по ВВ2ОЛ - я ничуть не сомневаюсь, что там моделируется взаимодействие пехоты, танков и авиации и что есть большое количество людей, которым нравится как само взаимодействие, так и его реализация конкретно в ВВ2ОЛ. Но мне бы не хотелось в этой теме подробно обсуждать геймплей ВВ2ОЛ, так что давайте не будем углублятся в обсуждение этого вопроса. Думаю, это будет уместнее в другом разделе форума.

[Kos]

Kos, вообще у меня складывается впечатление, что вы неправильно поняли мое сообщение. Я не критикую саму по себе ВВ2ОЛ, я не говорю, что между пехотой, авиацией, кораблями и танками нет никакого взаимодействия или что ВВ2ОЛ это взаимодействие моделируется неправильно

Все, что я хотел сказать, так это только то, что есть пример готового геймплея массовой сетевой войны, который учитывает все возможные нюансы поведения игроков, поэтому велосипед можно не изобретать - уже есть готовое решение, которое я и попытался описать.
Но конечно лучше играть за "очки Родины", да.

[DogMeat]

Все, что я хотел сказать, так это только то, что есть пример готового геймплея массовой сетевой войны, который учитывает все возможные нюансы поведения игроков, поэтому велосипед можно не изобретать - уже есть готовое решение, которое я и попытался описать.
Но конечно лучше играть за "очки Родины", да.

Спасибо. Но если уже есть такой "пример готового геймплея массовой сетевой войны", то логично и играть в ВВ2ОЛ, а не "изобретать велосипед", как вы выразились, пытаясть сделать то же самое из РоФ. При желании разработчики ВВ2ОЛ могли бы организовать на том же движке и по тем же правилам ВВ1ОЛ. Но к РоФ это в любом случае никакого отношения не имеет. Ну, а кому за что играть и играть ли вообще - каждый решает сам.