Тема глобалвар и развитие ВвН

[DogMeat]

Вот тут я описывал геймплей ВВ2ОЛ. Вы весьма неправы - http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1509372

Спасибо. Но вы не привели никаких (даже кратких) аргументов, показывающих мне мою неправоту. Соответственно, я не вижу как связана ссылка с моей точкой зрения и чем она может мне помочь. А читать ваше описание геймплея ВВ2ОЛ мне не интересно, как не интересен и сам ВВ2ОЛ. Я же сразу сказал - приведенный мной пример УТРИРОВАН. Таким образом, приведенный мной ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ пример ни в коей мере не является адекватным описанием геймплея ВВ2ОЛ. Я сам это прекрасно понимаю и читать про геймплей ВВ2ОЛ для этого мне не требуется.

Мне интересно, как реальный летчик ПМВ мог взаимодействовать с пехотой противника? Как Вы себе это представляете? Летчики садится в кабину и говорит технику: "Полечу настреляю пехоты!". Есть мнение, что в списках целей авиации пехота стоит в самой последней строчке. Я имею ввиду отдельного пехотинца, а не подводы с пехотой, грузовики или поезда. Даже колонна пехоты ПМВ как цель существовала, думаю, очень недолго - как только солдат научился подавать команду "воздух!", колонна как хорошая цель перестала существовать - слишком быстро она превращается в кучу точек.

Для отдельного пехотинца самолет представлял прямую и непосредственную угрозу. Бомбы сброшенные с самолета оказывали прямое и непосредственное воздействие как на жизнь пехотинцев, так и на их на их психологическое состояние. Почитайте воспоминания пехотинцев, побывавших под бомбежкой - когда пикирует Штука, то КАЖДОМУ пехотинцу кажется, что пикирует она именно на него. Интересное описание встречал у Маркуши - летчиков направляли на наблюдательные пункты для взаимодействия наземных войск и авиации. Пехотные офицеры сперва удивлялись их храбрости - не прятались под бомбежкой. А он потом объяснил - просто вижу, что бомба упадет мимо, вот и не боюсь. Так что потом учил пехотных офицеров определять куда бомба ляжет.

В свою очередь, по пролетающему над окопами самолету пехотинцы вели огонь из всех возможных видов оружия. Вне зависимости от того есть ли шанс сбить самолет или нет. При наличии зенитного пулемета и реальных шансов на поражение, сбить самолет было проявлением мастерства или удачи пехотинца и всегда считалось подвигом за которых представляли к награде. Так что он был не только угрозой, но и целью и крайне ценным трофеем. Надеюсь, вы знаете, что честь победы над величайшим асом Первой Мировой Войны Манфредом фон Рихтгофеном многие исследователи отдают одному из австралийских пехотинцев. Ну, это к вопросу о взаимодействии пехоты с авиацией.

Пехота тоже воздействует на авиацию, хотя и в массе. Здесь уже масштаб проявляется. Массы пехоты служат целью для авиации. Бомбят не самих пехотинцев - целятся в здание или позицию, но наличие пехоты является критерием для выбора цели. Село, где размещена пехота будет рассматриваться как важная цель, а пустое село, где пехоты нет, целью являться не будет.

Что за маниакальное желание расстреливать пехоту? Неужели на войне именно это главная задача летчика? Ударные самолеты должны наносить удары по транспорту, линиям снабжения, артиллерии и минометам, а истребители - прикрывать их. Именно это и создает взаимодействие между летчиком и пехотой - когда пехотинца не поддерживает артиллерия и танки, тогда он проигрывает. А не потому, что пехотинцев постреляли летчики.

Вы меня не поняли - пехоту я взял только для примера - поскольку разница в масштабах между пехотой и авиацией проявляется наиболее ярко. Но в принципе, все мною сказанное так или иначе относится вообще к взаимодействию различных объектов в симуляторах - пехоты, танков, кораблей и авиации.

Еще как будет влиять! Приведу конкретный пример из ВВ2ОЛ. Мы пехотой сидлеи по кустам и не могли продвинуться вперед, т.к. на окраине города стояло несколько танков. Надо было подтащит пушки, а для этого на тыловой базе надо было спаунить грузовик и пушки. А над базой кружила Штука. И все - грузовик не мог выехать с базы, мы потеряли несколько грузовиков и несколько пушек, потом пришлось мне спауниться на ближайшем аэродроме на Хурике, лететь к базе, сбить Штуку, только после этого пехота получила пушки.
А непосредственный шанс пехотинца огрести от авиации - это случайно попасть под бомбовый удар по спауну техники.
Авиация оказывает огромное влияние на геймлпей пехотинца, но далеко не тем, что истребитель охотится за каждым прячущимся за кустами стрелком.

Наверное, стоило уточнить, что я имел в виду НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ влияние. В данном случае влияние штуки на геймплей пехоты опосредовано грузовиком. Об этом я собственно и говорил - в проектах типа ВВ2ОЛ моделируются ТОЛЬКО ТЕ АСПЕКТЫ, которые связывающие вместе пехоту, грузовики, авиацию и корабли (если корабли имеются). А аспекты авиасима, не относящиеся к взаимодействию с пехотой и танками либо не моделируются, либо уступают специализированным симам в детализации. В частности, скажем, взаимодействие самолета с воздухом (аэродинамика) в ВВ2ОЛ если и есть, то однозначно уступает моделированию такового в специализированных авиасимуляторах. Тем не менее для любителей авиасимов этот аспект является черезвычайно важным.

Kos, вообще у меня складывается впечатление, что вы неправильно поняли мое сообщение. Я не критикую саму по себе ВВ2ОЛ, я не говорю, что между пехотой, авиацией, кораблями и танками нет никакого взаимодействия или что ВВ2ОЛ это взаимодействие моделируется неправильно. Основная моя мысль была в следующем - совместные симуляторы - это отдельный жанр, имеющий своих поклонников. Совместный сим не включит в себя всех любителей отдельных симов, так как поклонников специальных симов привлекают специфические аспекты, не касающиеся взаимодействия с другими симами. Скажем, для авиасимов - взаимодействие самолета и воздуха. Пехотинцу пофиг как летчик Штуки взаимодействует с воздухом. Его волнут лишь то, что Штука висит над целью. А уж что позволяет ей висеть - взаимодействие с воздухом или волшебная сила - ему без разницы. А вот для вирпила-истребителя взаимодейсвие Штуки с воздухом - важная вещь, непосредственно влияющая на прицеливание и обеспечивающая поражение цели (например, соотнести скорости и энергии своего самолета и самолета-цели). С другой стороны, залегшая внизу пехота на взамодействие Штуки или Хурика с воздухом тоже не влияет. Она ни скорости не придаст, мощность двигателя не увеличит... Пока Хурь разбирается со Штукой - пехота курит. Но при этом на моделирование залегшей пехоты тратятся ресурсы. Поскольку ресурсы ограничены, то каждый смоделированный пехотинец означает ухудшение моделирования взаимодейсвия Штуки и Хуря с воздухом. Поэтому как бы ни был хорош совместный сим (если хотите - как бы ни была хороша ВВ2ОЛ), по симуляции взаимодействия самолетов с воздухом, совместный сим будет уступать специализированному. Поэтому игроки, для которых в авиасиме более важно взаимодействие самолета с воздухом останутся верны специализированному авиасиму и не станут аудиторией совместного сима.

Еще раз подчеркну - я утверждал, что совместный сим не является заменой отдельным симам и возражал против утверждения, что аудитория совместного сима - это просто собранные на одном ТВД аудитории специализированных симов.

Конкретно по ВВ2ОЛ - я ничуть не сомневаюсь, что там моделируется взаимодействие пехоты, танков и авиации и что есть большое количество людей, которым нравится как само взаимодействие, так и его реализация конкретно в ВВ2ОЛ. Но мне бы не хотелось в этой теме подробно обсуждать геймплей ВВ2ОЛ, так что давайте не будем углублятся в обсуждение этого вопроса. Думаю, это будет уместнее в другом разделе форума.

[Kos]

Kos, вообще у меня складывается впечатление, что вы неправильно поняли мое сообщение. Я не критикую саму по себе ВВ2ОЛ, я не говорю, что между пехотой, авиацией, кораблями и танками нет никакого взаимодействия или что ВВ2ОЛ это взаимодействие моделируется неправильно

Все, что я хотел сказать, так это только то, что есть пример готового геймплея массовой сетевой войны, который учитывает все возможные нюансы поведения игроков, поэтому велосипед можно не изобретать - уже есть готовое решение, которое я и попытался описать.
Но конечно лучше играть за "очки Родины", да.

[DogMeat]

Все, что я хотел сказать, так это только то, что есть пример готового геймплея массовой сетевой войны, который учитывает все возможные нюансы поведения игроков, поэтому велосипед можно не изобретать - уже есть готовое решение, которое я и попытался описать.
Но конечно лучше играть за "очки Родины", да.

Спасибо. Но если уже есть такой "пример готового геймплея массовой сетевой войны", то логично и играть в ВВ2ОЛ, а не "изобретать велосипед", как вы выразились, пытаясть сделать то же самое из РоФ. При желании разработчики ВВ2ОЛ могли бы организовать на том же движке и по тем же правилам ВВ1ОЛ. Но к РоФ это в любом случае никакого отношения не имеет. Ну, а кому за что играть и играть ли вообще - каждый решает сам.