Если ползать над полем боя на малой скорости, то "парой дырок" точно не обойдется. Крыло и пулеметом могут отпилить нафиг. А если еще и истребители прилетят (а союзники прилетят обязательно - исребителей в конце войны у них было более чем достаточно), то бронированная Гота вообще гарантированный труп. Они со своими пулеметами быстро крылышки оборвут - никуда не денется.Сообщение от 71Stranger
Несколько дырок в плоскости штурма никогда не пугали!
Боится. Крылья и хвост также могут шрапнелью побить. Броня позволяет лишь не помереть от одного осколка или шальной пули. Высокая скорость и малые размеры штурмовика затрудняют прицеливание зенитчикам. Всем не легко, но медленной и большой бронированной Готе придется гораздо хуже, чем одномоторному штурмовику.Одна загвоздка - осколков не боится.Хотя близкий разрыв крылышко может и того... Оттяпать. А кому легко?
Мне кажется потому в игре точность и выше - в реале с больших высот бросали обычно - с 20м взрыватель взвестись не успеет.Ну разве что из за того, что в реале не клали бомбы из кокпита самолета прям в люк танка руками.
Описание принципа действия позволяет смоделировать лишь саму пушку. Чтобы смоделировать ее боевое применение нужны данные по реальному боевому применению. Например, сколько танков уничтожалось в среднем за вылет. Данные испытаний тоже могут быть полезны - например, вероятность попадания в такую малоразмерную цель как танк. Если у вас есть соответсвующая информация, мне было бы интересно взглянуть... Но без нее модель пушки будет "правильная" - вес и начальная скорость, а вот точность может существенно отличаться от реальности. Широкорад по поводу точности ничего не писал?
Что значит "особо не надо"? Еще как надо. Чем меньше штуромовик находится в зоне зенитного огня, тем больше вероятность выжить. Шансы на выживание Готы с ее малой скоростью и большими размерами крайне невысоки. Ни одна броня никогда не обеспечивала неуязвимости самолета. Она лишь снижает вероятность критических повреждений. И Гота не исключение - она, как и любой другой штурмовик, все равно БОИТСЯ любого зенитного огня. В том числе, и ружейно-пулеметного. Я уже говорил, что если от бронебойных пуль не спасала 12мм танковая броня, то авиационная броня не спасет тем более. Мавров гонять в Африке ее возможно было бы достаточно, но от зенитных пулеметов и от зенитной артиллерии броня Готу никак не спасает. Как и Ил-2 не спасала броня от огня МЗА. Снижение потерь Ил-2 в условиях сильного зенитного огня достигалось грамотной организацией применения штурмов - снижения времени нахождения в зоне поражения, постоянным огневым воздействием на цель, подавлением зенитной артиллерии. А для всего этого и скорость, и маневренность достаточно важны.К сожалению, не могу "с ходу" прикинуть характеристики маневренности Готы. Петрович то поди посмеивается, на нас глядя.Но, пожалуй соглашусь. При почти той же массе, что у ил-2 мощность моторов меньше в 4 раза. Много не налетаешь. Но судя по описанию применения одномоторных штурмов - особо и не надо. Ружейно-пулеметного огня она не боится. Практически. а зенитки... Мне кажется что в РоФ их даже многовато. Но это просто мнение, ничем не подкрепленное.
С точки зрения организации эффективного боевого применения гораздо выгоднее иметь два небольших и достаточно скоростных одномоторных бронированных штурма, способных действовать не только по разным наземным целям, но и при необходимости обороняться от истребителей, чем один большой и медленный двухмоторный штурмовик, специализированный для борьбы с танками и крайне уязвимый против истребителей. Какова бы ни была маневренность Готы, вряд ли ее хватит, чтобы вести маневренный бой с истребителями. А одномоторные штурмовики на это способны - если не "один-на-один", то парой. Так что пара сравнително быстрых и маневренных одномоторных бронированных штурмов в любом случае лучше, чем один медленный и неповоротливый двухмоторный.
Ну да... Небронированные разведчики и истребители были вполне способны выполнять задачи непосредственной поддержки. Бронированные истребители и штурмовики могли выполнять эти же задачи с меньшим риском только и всего. Но само по себе наличие брони или ее вес не делает самолет хорошим штурмовиком и не гарантирует его неуязвимость от зенитного огня.Ну те ж - тоска зеленая! 1-2 пулемета, пара бомб по 10 кг.. Р-5 - тоже штурмовик тогда!
Ага.А Гота... Она ВО КАКАЯ!
Это смотря с чем сравнивать - ОТ ЧЕГО "ил-2 тоже не отличался ни скоростью, ни маневренностью особой". Если с Готой или аналогичными бомберами (или переделанными из них штурмами) второй мировой - то слово "тоже" здесь абсолютно неуместно - по сравнению с ними Ил-2 как раз ОТЛИЧАЛСЯ и скоростью, и маневренностью. А истребителям Ил-2 хотя и уступал в обоих показателях, но вполне мог вести оборонительный бой, а при удобных обстоятельствах - например, при исходном преимуществе по высоте, мог и атаковать вполне успешно.
И вообще к Илу по концепции гораздо ближе одномоторные бронированные штурмы немцев, чем Гота. У немцев и во вторую мировую были попытки превратить хороший двухмоторный бомбер в штурмовик за счет установки пушек. Например, Ju.88 в штурмовик превратить - как раз путем установки тяжелой75-мм противотанковой пушки.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/ju88p.html
Так что тяжелая бронированная Гота с пушками является предшественницей скорее таких конструкций, которые как в первую, так и во вторую мировую каких-либо успехов не достигли. А предшественниками настоящих штурмовиков являются немецкие одномоторные бронированные штурмовики. Вот их увидеть в игре мне тоже было бы очень интересно.
Ответить с цитированием