Патчи и дополнения к Аддону (обсуждение и новости)

[Fritz_Sh]

В школе кидали надев тулуп, держа в другой руке автомат и обвешанные боеприпасами?

40 не будет

Ну ваше дело, а летом что увеличите или там другие обстоятельства появятся? Логично сделать усреднёнку.

Зачем это делать в данном случае? В чем разница будет между тигром и пз3 в разведке?

Да причём тут "в разведке", разница появляется в тот момент, когда тяжёлый танк погибает очень глупо и не может оказать влияние на дальнейший ход боя. Сами то подумайте, всё равно что на мерседесе в багажнике навоз возить, тоже разницы вроде нет?

Так вы алгоритм напишите/нарисуете? мне нужно танком доехать в точку А (приказ такой, нужно выполнить), сбоку появилась опасная цель, что делать? Напоминаю танки боком пока ездить не умеют.

Ну я не программист, и алгоритм сделать не могу, но давайте попробуем определить параметры:

Оценка цели:
- степень опасности С ДАННОГО РАКУРСА
- совокупная степень опасности с учётом нескольких менее опасных целей на одном направлении
- возможность поражения цели имеющимися средствами

Оценка ситуации:
- наличие/отсутствие приказов
- окружающая местность
- дальность до цели
- оценка собственного состояния (повреждения, БК, мораль, степень ПОДАВЛЕНИЕ ОГНЁМ ПРОТИВНИКА)
- оценка возможностей ближайших дружественных войск (т.е. кто из ближайших соседей уже атакует эту цель)

Далее действия:
-если нет приказов соотв. работа по наиболее опасной цели (доворот на цель, атака цели)
---если цель опасна, а собственные силы не позволяют её поразить, то принятие решения на отход на более выгодную позицию (например на hull down или Turret down)
-если есть приказы, то в зависимости от двух обстоятельств:
---действия соседей
---собственное состояние (т.е. повреждения, мораль, огневое подавление не сильное)
То принимается решение либо продолжать либо отменять первоначальные приказы приказов.

Т.е. главными показателями для отмены первоначального приказа является 1) опасность цели 2)"ОГНЕВОЕ ПОДАВЛЕНИЕ" 3)мораль
(ПРАВИЛЬНУЮ оценку ситуации можно ещё как-то к уровню командования привязать)

Покажите как держаться фронтом к целям и одновременно ехать в нужное место? Можно на рисунке.

Тут мне кажется главное, что нужно понимать, это ВАЖНОСТЬ результата, эффективность войск явно выше в том случае, если они остаются живы, чем в том случае, если они несмотря ни на что выполняют первоначальный приказ и погибают.

Приведу простой пример легкие танки идут в атаку, тут появляется вражеский тигр, шансов никаких, все погибнут в ближайшие минуты, какой смысл далее пытаться выполнять приказ?
Как вариант степень самодеятельности можно/нужно привязать к типу приказа (марш, оборона, атака) и дальности до цели (установив минимальный порог реакции например 1000м).

Понятия не имею. Но могу предположить что волшебство состоит в том что вам нравится ШФ и там небольшие по размеру карты при большой плотности юнитов .

Ну зря вы думаете, что я предвзят, я тут столько уже всего написал, разве я ставлю целью превознести ШФ? С ШФ я лучше знаком и только. Но я не понимаю, причём тут размер карт? В ШФ в отличии от Харькова нет дымки (да и прицельные приспособления совершенней), и огневой контакт легко может произойти на дистанции 2-3км, а средний размер карт сейчас обычно не меньше, чем 2х2км. Т.ч. размеры тут совершенно ни причём, да и как вы правильно заметили, плотность войск обычно больше, а таких ситуаций меньше, значит у них алгоритм другой

Как это должно выглядеть в игре для игрока?

Для игрока? а как это должно для него выглядеть? Не понял если честно. Ну танк сам отмерил, где он в туррентдовн, где в хуллдавн и работает. Какая разница понимает это игрок или нет, главное чтоб эффект был.

Это ненужная команда. И она не работает если противников более 1, в общем случае, т.е. неформализуема по сути.

У нас с этим достаточно справляются танковые окопы.

По моему мы друг друга не понимаем... Специальной команды на это не надо, это ИИ сам должен отмерять как встать в такую позицию. Что значит "не работает, если противников более 1", отчего это? Что если противника 2, то им уже не только башню будет видно, а весь танк, они же друг на друга залазить не станут для лучшего обзора
Turretdown/hulldown это между прочим основные постулаты западной тактики танкового боя (у нас как с этим не знаю).

На машине без зеркал заднего вида такое движенье черевато переворотом, застреванием.
Этого не будет пока точно.

Застрянешь/перевернёшся или нет, это ещё под вопросом, а вот повернутся к противнику задом и точно звиздец К тому же если есть командирская башенка, то назад видно, да и высунуться с люка командиру можно ради такого. Тут уж что важнее надо понимать, просто представьте себя в танке, вы бы сами задом к противнику стали поворачиваться?

У нас тоже этого умеет "держаться низин или двигаться по канавам ", еще может по кустам и невидимым местам ездить при соответствующих модификаторах. В этом нет ничего особенного.

Думаю умеют, но в каком случае ИИ выбирает это действие? Тот же случай с тигром, он мог нырнуть в низину в 50м, и укрыться от 2х из 3х обстреливавших его танков, но он вместо этого катался туда-сюда по голому полю. Были у меня и другие случае, где войскам стоило бы держаться низины, а они этого не делали (но тут возможно я сам приказ не так давал).
кстати про кусты, знаю что умеют по ним двигаться. но вот прятаться в них техника особо не умеет, очень часто они заезжают в кусты и деревья и ломают там всё, лишая себя маскировки, но это наверное уже не исправишь.

Зачем это нужно?

Объезжая/обходя препятствии со стороны врага автоматически подставляешь ему борт не всегда, но в большинстве случаев.

Это точно так же неформализируемо в случае если врагов больше 1. Вот враги сидят слева и справа, нужно обойти их - куда идем?

Ну вы как-то порой странно не понятно мне, размышляете, если враги с обоих сторон, да тут уже можно идти с любой, а если враги только с одной стороны? Почему это вами в расчёт не берётся, мол если бывает и по другому, тогда в этом нет смысла. Себя опять же иногда ставьте на место солдата, вы бы как действовали? В максимально возможном кол-ве случаев ИИ должен действовать осторожно, ибо игрок всё равно умнее.

Это точно так же неформализируемо в случае если врагов больше 1. Вот враги сидят слева и справа, нужно обойти их - куда идем?

Либо с той стороны, где их(врагов) меньше, либо уже не важно, но когда враги только с одной стороны, то неправильное решение ИИ стоит лишних потерь

Давайте примеры с картинками из ШФ, а то не понятно это действительно так или вам показалось

Вот это уже сложнее, и что вам это даст? если вы просто мне не верите, то Андрей я могу и не продолжать далее, зачем? Я уже множество раз говорил, что я не ради превознесения ШФ или собственного тщеславия тут пишу, а для пользы дела. если мне доверия нет, то можно закончить.

Для разведки выбран произвольный танк, т.к. танки равноценны в этом смысле.

Значит у ИИ не те критерии отбора, надо не по обзорным способностям судить, а по боевой ценности машины. Разведка боем по определению опасный и рискованный процесс, соотв. использовать надо либо специальные юниты, либо (если их нет), наименее ценные.

Если у него цель доехать в определенное место то он будет туда ехать, а не заниматься глупостями всякими. Если задание атака, он повернется или будет обходить/отступать в зависимости от характера целей. По другому не будет.

ИИ должен понимать тактическую обстановку насколько это возможно, и вовремя корректировать/менять свои решения, иначе вся ваша концепция умного ИИ (даже в ущерб мультиплееру) для чего?