"Что сделали, на том летать и будете"
Ковтун, в данном случае, ни при чем.
Потому что Су-24 без буковок сделан из "не имеющих аналогов в мире" (с) (тм) систем и агрегатов.
Заводы по изготовлению которых уже давно тю-тю. Специалисты - или на небесах (по возрасту), или по другим заводам и КБ расхватаны, или не нужны даже Усть-Урюпинскому заводу планеров. Ибо не специалисты ни разу.

Проблема в системе - каждый новый агрегат в нашей стране (и не только самолеты) разрабатывается и изготавливается без учета модернизации и облегчения длительной эксплуатации.

Я не видел ни одного проекта какой-либо системы, где хотя бы упоминалась возможность ее модернизации или хотя бы переноса производства некоторых запчастей на другие заводы и/или замена их аналогами от других производителей.
Понятно, что какой-то спец. прибор уникален и предусмотреть его альтернативу сложно. Но несчастную трубку Пито или барометрический высотомер - уже давно можно было стандартизировать хотя бы по посадочным местам и соединительным разъемам.
Когда в самолете или ракете четко прописаны как можно более стандартизированные посадочные места под РЭА, например, соединительные кабели и разъемы - модернизировать и/или приспособить его для чуть отличающихся нужд гораздо проще.

В нашей системе хозяйствования намного лучше проходят "уникальные, не имеющие аналогов в мире" (с) (тм) запасные части, разъемы и кабели.
Почему? Да потому что при универсализации, например, РКН "Протон" для инозаказчика из под одного КА заказчика, под другой переводится простой заменой переходного кольца под другой диаметр опоры самого КА.
А при федеральном подходе (привет ГЛОНАССу) - под каждую новую модификацию одного и того же КА нужно делать другую ракету с "уникальными, не имеющими аналогов в мире" (с) (тм) кабельными трассами.
За разработку и прокладку этих кабельных трасс можно получить бюджетные деньги. За универсализацию - нет.
Вот и вся любовь.