Ближайшие доработки и улучшения, которые появятся в патчах

[Andrey12345]

Только собственно давайте разберёмся, я могу и ошибиться сейчас, но это не отменяет наличие классификаций. Или вы сейчас хотите доказать, что в отечественной классификации просто отсутствуют некоторые типы снарядов или как? То что у нас в аббревиатуре не описываются некоторые особенности конструкции снарядов разве делают классификацию какой-то непонятной?

Я не говорю что она непонятная. Просто зарубежная классификация более точная и подробная - мы используем ее и все.
Придумают когда-нибудь нашу такую же подробную при таком же количестве букв, будем использовать ее.

Я же вам привел уже конкретный пример снарядов, который вы успешно проигнорировали: БР-350А и БР-350СП.

Вот у меня ещё такой вопрос допустим я игрок среднестатистический и вижу 2 типа снаряда APCBC и HESH, оба БФС но совершенно разной конструкции, как вы считаете для определения возможностей этих снарядов в игре мне важно знать их конструкцию или тип?

Наверное да, иначе зачем писать вообще что-то про тип?

А может давайте называть так как у нас в странах положено их называть и классифицировать? А то ведь можно много разных иностранных обозначений на вполне привычные нам вещи надёргать и тоже так называть

Я уже не совсем понимаю с чем вы спорите или что предлагаете
Мы что, сделали свою особую классификацию - надергав откуда-то обозначений?
Ну какой смысл натягивать классификацию которая заведомо недостаточная, если можно воспользоваться нормальной?

AP-T = Armor-piercing - tracer т.е. бронебойный трассирующий, если речь не о пуле а о снаряде. то по нашему БКС - Бронебойный Калиберный Снаряд
Или вы про что-то иное?

БКС это _не_ бронебойный калиберный снаряд, это раз. А второе AP, APC такие же бронебойно-калиберные.

Хотя если речь про малокалиберный снаряд, то наверное я не прав, по нашему это будет БТС

Ну т.е. вместо 5 аббревиатур, с натяжкой получается 2,5 - и зачем это нужно?

Погодите, давайте ка разберёмся, т.е. вы мне предлагаете для вас разбить все снаряды из игры в соотв. с отечественной классификацией? Цена вопроса?

Нет, я предлагаю вам аргументировать наличие классификации на русском языке не уступающей по подробности классификации на английском языке.
Собственно вы же предложили это сами, а теперь спрашиваете про цену вопроса - нехорошо как-то .

А то я уже говорил, что делать за вас работу, за которую вы деньги получаете просто так не считаю уж очень продуктивным для себя делом, такая уж я жопа

Т.е. я правильно понимаю что эта фраза выше означает что с классификацией на русском языке эквивалентной классификации на английском языке - "жопа"?

А на что поспорим, я вискарь люблю хотя на "Гетьмана" тоже согласен

А давайте просто "на правду", я не хочу быть негодяем .
С вас ролик смерти залезающего или вылезающего танкиста в ШФ - т.е. вот там умер когда лез и застрял в люке, упал на МТО мертвым ну и в таком духе.
Вариант убили - слез/залез как ни в чем не бывало, а _потом_ умер не принимается.

Я такой логики не вижу. и я не призываю "переводить" я призываю классифицировать оп нашему.

По какой классификации - пока я ее не вижу, даже для калиберных бронебойных
Только не нужно говорить что БФС покрывает все варианты

Стоп почему это 3й и почему не могу, смотрите выше

Так я привел абрревиатуры на английском языке, пожалуйста укажите для них 5 эквивалентных _различных_ аббревиатур на русском языке.
Выше я вижу 2
Повторю 4й раз:
AP, APC, AP-T, APCBC, APHE-T, APHE.

И важный момент, я себя к экспертам в данной области отнюдь не причисляю, я да действительно специально в этой теме разбирался и выяснил принципы по которым у нас делается классификация, те снаряды, что я искал для ШФ я определил как было положено, это было 1.5 года назад, вы сейчас сходу начинаете меня забрасывать аббревиатурами и сразу говорите мол "А вот вы и попались", ну попался, а как это отражается на самом принципе нашей классификации?

Я начал забрасывать? Или вы говорите что у нас неправильно?
Я предполагаю что если человек говорит что у нас неправильно что-то и предлагает поменять, он знает о чем говорит и его предложение носит конкретный характер.