Ближайшие доработки и улучшения, которые появятся в патчах

[Fritz_Sh]

мы используем ее и все.

С этого можно было и начать, что мы тогда обсуждаем?

Наверное да, иначе зачем писать вообще что-то про тип?

Я вас не понял, для определения того какой снаряд пробивает броню, а какой косит пехоту, игроку его конструкцию надо знать или класс?

Ну какой смысл натягивать классификацию которая заведомо недостаточная, если можно воспользоваться нормальной?

Вот опять, мы друг друга не понимаем, вы видимо судите как любитель (а может и профессионал) военной истории, а я военную историю знаю не особо (тем более материально-техническую часть), и лично мне в игре что-бы понимать как действует тот или иной снаряд совершенно не нужны замутные иностранные классификации, описывающие не только класс снаряда, но и особенности конструкции, мне как игроку не нужны эти сложные аббревиатуры, расшифровку которых даже не всегда можно в русскоязычной литературе найти.
Короче я уже выше писал, какой смысл спорить, если вам и так нравится и менять вы не намерены.

БКС это _не_ бронебойный калиберный снаряд, это раз. А второе AP, APC такие же бронебойно-калиберные.

Дайте угадаю, БКС это типа бронебойный кумулятивный снаряд? Ну ну, а бывает не бронебойный?

Ну т.е. вместо 5 аббревиатур, с натяжкой получается 2,5 - и зачем это нужно?
---
Нет, я предлагаю вам аргументировать наличие классификации на русском языке не уступающей по подробности классификации на английском языке.
Собственно вы же предложили это сами, а теперь спрашиваете про цену вопроса - нехорошо как-то .

Встречный вопрос, а для чего нужны 5 английских аббревиатур, описание которых даже не всегда можно найти на русском языке? Для чего вообще нужна аббревиатура подробно описывающая конструкцию снаряда, если можно просто описать его класс? У нас в аббревиатуры не добавляются описания особенностей конструкции, это я уже сказал, а даётся минимальный набор полезной информации.

А на счёт цены вопроса - есть разница, обсуждать принцип отображения в игре или конкретно проводить работу по классификацию присутствующей в игре информации - 2ое мне не интересно.

А давайте просто "на правду", я не хочу быть негодяем .
С вас ролик смерти залезающего или вылезающего танкиста в ШФ - т.е. вот там умер когда лез и застрял в люке, упал на МТО мертвым ну и в таком духе.
Вариант убили - слез/залез как ни в чем не бывало, а _потом_ умер не принимается.

Эх... А я то уже раскатал губу на халявную выпивку Я ролики делать не умею, но скрины могу.

AP, APC, AP-T, APCBC, APHE-T, APHE.

Видимо я вас где-то не освсем понял. Ну хорошо давайте подробно:

К БФС относятся те БП, которые поражают бронированную цель при помощи фугасного воздействия (в разных сочетаниях с твёрдыми и мягкими, тупыми и острыми наконечниками)
Таким образом к БФС можно отнести APHE-T и APHE
Armor-piercing High explosive

По началу я ошибся, переведя не правильно описание снаряда, причислив к БФС и APCBC бронебойный с твёрдым сердечником и мягким наконечником, это конечно моя ошибка, я её признаю.

Бронебойные основанные на кинетическом принципе воздействия
AP, APC, AP-T, APCBC
Armor-piercing
Все эти снаряды относятся к бронебойным калиберным, но у нас они делятся и по калибру, так пули (которые на западе обзывают АР) у нас зовутся ББ, а вот уже снаряды в т.ч. и мелкокалиберные это уже БС (в зависимости от основных принципов конструкции БКС/БПС = калиберные/подкалиберные и т.д.)

Ну и кумулятивные КС
High explosive anti-tank

У нас на сегодня такие зовутся именно КС (кумулятивный снаряд), а не БКС. Но в абривеатуру могут так же добавляться некоторые буквы в зависимости от конструкции (например КОС - осколочный).

Я начал забрасывать? Или вы говорите что у нас неправильно?
Я предполагаю что если человек говорит что у нас неправильно что-то и предлагает поменять, он знает о чем говорит и его предложение носит конкретный характер.

Вы же 4й раз мне список аббревиатур подсовываете, а не я вам Ну коли уж так, пришлось мне в них вникнуть, ответ выше.