Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
Связано прямо. Около 86% электричества в мире производятся паровыми турбинами. Тепловая электростанция с пароперегревателем и регенеративным водоподогревом может достичь КПД 30 - 42 %. Парогазовые установки с комбинированным циклом, в которых энергия топлива вначале используется для привода газовой турбины, а затем для паровой турбины, могут достигать коэффициента полезного действия 50 - 60 %. На ТЭЦ эффективность повышается за счёт использования частично отработавшего пара для отопления и производственных нужд. При этом используется до 90 % энергии топлива и только 10 % рассеивается бесполезно в атмосфере. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%...E0%F8%E8%ED%E0
42,8% — таков новый рекорд эффективности солнечных батарей. Этот выдающийся параметр достигнут комбинированной батареей на основе кристаллического кремния (кстати, у массовых фотоэлектрических панелей КПД составляет примерно 10-25 на открытой местности и, соответственно, с реальным солнечным светом (не в лаборатории). http://www.membrana.ru/particle/11768
Таким образом стоимость одного вата полученной солнечной батареей и ДВС отличается до десятков раз. Есть и другие ньюансы, например с ростом температуры КПД солнечной батареи падает. В общем их экономическая эффективность завязана на низкий КПД, но возможно будет расти вместе со снижением себестоимости. Но пока об этом рано говорить. Так, отдельные концепт проекты и демонстрации. Будущее покажет.
Не надо всё мешать в одну кучу. Использование вторичного тепла на ТЭЦ не имеет никакого отношения к её механическому КПД. 60% - это на грани теоретического максимума (цикл карно вспомни и его формулу КПД).
По электроэнергии - где-то в районе 50% на лучших единичных станциях, а остальное всё на "обогрев вселенной"
Ну и если взять и посчитать какие площади нужно застроить солнечными батареями чтобы иметь СТАБИЛЬНОЕ потребление энергии, то и тут тепловые машины даже при равном кпд выигрывают в десятки раз.
Энергия топлива - дешевле, практичнее и надёжнее, и даже 90% КПД солнечной батареи этого не изменят.
В своё время считал на эффективность использование газового генератора (электростанция двс на газе), с утилизацией тепла на отопление.
Получается, что чтобы зимой получать достаточно электроэнергии на жилой дом, по теплу нужно отапливать 3 таких дома. Летом тепло - вообще утилизировать некуда. Самая современная ТЭЦ имеет параметры пусть в 2 раза лучше - всёравно зимой 20% энергии - просто лишнее тепло, а летом - все 60.
Но это в три-четыре раза дешевле в эксплуатации и примерно в 10 раз дешевле по первоначальным капзатратам, чем солнечная энергия или ветер. Мало иметь батарею, к ней нужен аккумулятор, инвертор и ещё куча всего.
В европе такую энергию скупают сети (выполняют роль аккумулятора), но доля таких источников в сети не должна превышать 30% иначе система неустойчива.
Снижение стомости батарей до нуля всёравно не решит эту проблему из-за кучи дополнительных затрат на то, чтобы система моГла давать мощность стабильно, по мере необходимости, а не когда светит солнышко/дует ветер.