Нет никаких "двух вариантов".Сообщение от Mirnyi
Я не увидел ни одного возражения, которое бы касалось обсуждения классической школьной (если хотите интернет) задачи. Косвенно, очевидно, что оно верно.
Так же, виден увод в сторону, от задачи к некорректнай формулировке условия. В этом некорректном условии нет объекта самолёт с авиационным двигателем. Согласно цитаты Мирного: "Если на клетке со львом Вы видите табличку "заяц" - не верьте глазам своим" (с). А есть покоящееся тело, которому не требуется "транспортерная лента" что бы оставаться на месте.
Точка зрения Мирного была понятна, до этого ролика, что по его предположению взлёту в школьной задачи мог мешать импульс тела вращения. Но после просмотра и понимания он "переметнулся" к уводу к некорректной формулировке.
Понятно, что те кто "не взлетит" хотят сохранить лицо. Уводом в некорректную формулировку в которой нет самолёта с работающим авиационным двигателем. Есть только покоящееся тело, типа кирпич, никаких сил не приложено, а посему и наличие "транспортерной ленты" не требуется, для "компенсации" тела.
В то же время понятно, что некорректная формулировка условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь с "волшебного транспортера" с реальным шасси.
как здесь:
Ответить с цитированием