Originally posted by AirLover
Причем здесь желтый форум!? И цитатки ваши внизу...
К чему вы это сказали, интересно?
-----
Пожалуй, ушли от темы топика, но тем не менее.

Итак...
Вы меня не поняли, уважаемый. Единственную цель, которую я преследовал,
давая характеристику книге Швабедиссена - дать понять, что его выводы ни в коем
случае нельзя считать достоверным источником для того что бы получить представление
о происходивших на самом деле событиях.
Поясню почему.
Книга называется "Анализ действий советской авиации..." Слово анализ подразумевает
беспристрастную обработку большого количества, порой совершенно противоречивой,
информации с целю обобщения и получения объективных, непредвзятых оценок той или
иной деятельности.

Но как раз этого и нет. Рассуждения Швабедиссена о менталитете нации и врожденных "пороках" русских
пожалуй не оставляют сомнений в том, что перед нами - бывший антисоветчик, и более того -
натуральный нацист. Поэтому расчитывать на объективность в таких условиях
не приходится. Недостатки, неудачи и промахи немецкой стороны всегда даны
с оговорками и оправдательными пояснениями. Численные выражения успехов всегда
завышены - по ходу книги от 2 до 10 раз. В то же время, аналогичные и
неизбежные в любом конфликте недостатки у другой стороны снабжены крайними и
категоричными оценками. О достижениях говорится мало, численных выражений практически
не приводится. Выдерживается общий пренебрежительный тон. Швабедиссен, пожалуй, до
самой смерти удивлялся: "Как вообще мы могли проиграть этим недоумкам..." Это, по сути
идет красной строкой по всем авторским строкам.
Так, что вряд сии "Анализы.." Швабедиссена - беспристрасты и им стоит верить, тем более
что в своих обобщениях, он часто противоречил сам себе. Более
того, исходя из написанного, автор вообще слабо разбирался в вопросах, связанных
с тактико-техническими данными самолетов и их марками, сравнивая порой совершенно различные
по предназначению самолеты.


Однако, в книге есть более интересная, и достойная чтения вещь - цитаты
высказываний реальных участников боевых действий.
Они очень разнятся, и противополжны, порой. Разные люди, по разному характеризовали
тот или иной вид деятельности советской авиации. Одни давали высокую
оценку и отдавали честь мужеству и мастерству проявленному пилотами, другие - наоборот
отмечали слабость и отсутствие какой либо инициативы в действиях. Такое расхождение
вполне логично. Разные люди могли по разному характеризовать те или иные
события в зависимости от личных симпатий и предпочтений. К тому-же, на
разных участках фронта складывалась разная ситуация, где то действия советской\немецкой
авиации были более эффективными, где то - менее.
Вот тут-то и есть над чем поразмышлять. Истина,скорее всего посередине. Эту истину
и должен был найти автор, раз уж назвал свой труд "Анализ действий авиации...".
Но не нашел однако, так как его выводы, зачастую идут в противоречие даже
исходной информации, которую ему предоставили.


Искать ложь и истину в книге, приходится самому, к сожалению.



ЗЫ: Рычагова, к счастью, еще до войны отстранили за допущенные недостатки и халатность в работе.

Поищи по форуму. Уже обсуждалось
Хотя, не ищи, вот ссылка
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...2&pagenumber=7
Привет, AirLover!
Фактически, мы с тобой говорим об одном и том же. Невозможно читать ни наших, ни немцев - обе стороны пристрастны, обе увеличивают мощь вравга, и принижают свою. Единственное - тогда м фы были победителямиЮ которых как известно не судят. Так что было на самом деле - это предстоит продираться сквозь ложь с одной и другой стороны и искать совпадения. А по поводу инициативности - тот же самый 37 год остудил новаторский пыл, а когда наверху Буденный говорил - Лошадь себя еще покажет - так что не везде врет шнбедисен