Ну дык ведь ждем исполнения желаний, а не опасений. Чего ж тут осторожиничатьposted by Yo-Yo
Будьте осторожны в своих желаниях, ибо они могут исполниться... Чисто потому...
Ждемс с нетерпением![]()
Да никакой таинственности. Может и не до такой степени как вы, но кое чтоА перечисление "наличие механизации крыла по передней кромке, балансировка масс,
форма и площадь сечения фюзеляжа, наличие выступающих элементов конструкции. "
(я так понимаю, что это по мнению AirLovera, НЕ ВХОДИТ в поляру?) говорит
лишь о том, что уважаемый автор либо сознательно ввводит обчественность в
заблуждение, пытаясь нагнать таинственности, либо просто не совсем разбирается в
предмете.
Так вот, докладываю, что все перечисленное кроме "балансировки масс"
УЧИТЫВАЕТСЯ именно в поляре а с учетом балансировки - в т.н.
балансировочной поляре.
А всякие там шаги винта и все движковые дела дают в результате зависимость
тяги от скорости. При заданных высоте (давлении) и температуры, естественно.
соображаем![]()
Как вы заметили, я говорил про поляру крыла (так-что,
все что касается фюзеляжа в нее и не входит). Так вот, насколько я понимаю,
- исходя из известных данных по примененному профилю и его (крыла) геометрии - эту поляру мы
с достаточной точностью мы можем иметь: так сказать - есть от чего оттолкнуться.
А вот с полярой ВСЕГО самолета - все несколько сложнее.Однако, будем
считать, что, пусть и в некотором приближении, но мы эту поляру (поляру
целого самолета) получили. Однако она справедлива только для фиксированного
(выбранного нами) положения механизации крыла по задней и передней кромке.
Выпусти щитки\закрылки в новое положение - поляра будет уже другой. Ибо при том же
самом угле атаки (лямбда) значения Су и Сх будут другие - т.е. поляра будет не просто смещена, у нее будет другая форма.
Таким образом для четырех различных
положений - четыре отличающихся поляры. Теперь, для каждого из этих случаев, нужно
учесть и влияние предкрылков. Т.е. количество комбинаций увеличивается вдвое.
Отсюда, - для того, что бы начать работу нам нужно минимум - восемь поляр (а не одну), плюс законы
перехода между ними для переходных режимов.
Ладно, допустим мы смогли научить
наш компьютер просчитывать все это в реальном времени. Научили его сдвигать поляру
по Х при выпуске шасси, подвеске бомб и ракет и т.д. Вдобавок, сумели обучить
компьютер, учитывать
дополнительно к этому балансировочную поляру при расходе топлива, подвеске/сбросу
бомбовой нагрузки и т.д.
Но ведь это не все. ФМ этим не ограничивается, нужно знать как наш самолет будет
выполнять маневры. Вот тут мы и подходим к необходимости учесть то, что я перечислил
в самом начале своего предыдущего сообщения, а именно: "Площадь рулей,
их смещение, угол отклонения, усилия на рукоятке, которое нужно приложить,
чтобы эти рули отклонить"
Вот как раз эти вещи наши поляры самолета
не учитывают. И вы, уважаемый Йо-Йо, знаете это не хуже меня. Плюс наши поляры не
учитывают эффект от наносимых повреждений несущим поверхностям. Ведь
наш компьютер обучен учитывать всего
8 поляр + 1 балансировочная. Как учесть дырку в крыле, срыв обшивки - ведь это
новые поляры, ибо простым смещение по Х и У их не построить.
Так, что, сомневаюсь я однако, что мы, на одном процессоре сможем все это просчитать
с частотой миниму 25 раз в секунду. Плюс АИ, плюс collision detection, плюс рендер.
Нихрена не получится! Придется идти на компромиссы - и придем, к тому, что сейчас
имеем в Ил2. Под "давлением общественности",правя, подтягивая одно, - опускаем другое - и так до бесконечности.
Ну даже если и смогли сделать - Где гаранития, что все просчитанное будет подходить под то, что было
в реальности...
Ой... не благодарное это дело - пытаться воспроизвести историю.





Ответить с цитированием