Пока что у нас нет фичи морфинга расчалок, поэтому при сильном дамадже части крыла все связаные с ней стойки и расчалки хайдятся из отрисовки, хотя в прочностной модели коробки крыльев они еще есть.Сообщение от Dr.Wagen
Я тут еще раз эксперимент провел.
Кажется это все-таки перебор.
Это допущение в графическом отображении дамаджа, но не в его физической модели. Допущение это принято по той причине, что сильный дамадж секции крыла без ее подлома получить довольно сложно, и в абсолютном большинстве случаев сильный дамадж секции крыла означает что эта секция уже болтается.
Однако в "чистых сфероконных экспериментах" это, коненчо же, возможно. И да, в этих экспериментах вы наблюдаете ограничение ВИЗУАЛЬНОЙ модели повреждения, но не физической модели повреждения. Это ограничение принято нами преднамерено с самого начала, т.к. обеспечение 100% соответсвия визуальных повреждений физическим требует слишком много дополнительных ресурсов и только одна эта фича (которую будет видно в 5% случаев, если присмотреться) повлечет значительное снижение производительности и значительное повышение стоимости самолетов.
Если хотите увидеть как работает физическая модель - подломите (можно стрельбой) одну секцию, посмотрите что будет дальше. Оченьрекомендую делать это на Sopwith Triplane - самолет с полностью зависимой трипланной коробкой и доволно низкой индивидуальной прочностью крыльев.
Вообще у нас в проекте на данный момент есть 3 самолета с независимыми силовыми конструкциями крыльев:
Fokker D.VII
Fokker D.VIIF
Fokker Dr.I
Что подтверждается историческими данными.
Все остальные (кто в большей, кто в меньшей степени) имеют зависимые силовые конструкции крыльев, входящих в бипланные (трипланные) коробки.
Ответить с цитированием