2BALU: Интересная версия, конечноНО... Во-первых, конвой формировался в Исландии, куда корабли подходили из США.Во-вторых, такое не скроешь: остались бы свидетели погрузок-перезагрузок(докеры, моряки) - это ведь не с ж/д вагона штабель леса умыкнуть.В-третих, разве угадаешь: какие корабли дойдут, а какие - спасутся?Например, танкер "Азербайджан" был торпедирован - но сумел дойти до порта.Или те 3 транспорта, что спас хитростью траулер "Айршир".Так что, ИМХО, версия ваша маловероятна.Теперь мне думается, что Паунд просто переоценил угрозу немецких надводных кораблей, и прежде всего "Тирпица", и недооценил угрозу со стороны немецких подлодок и самолетов.
2Polar:
Насчет Брума: он тоже получил радиограммы Адмиралиейства, а "в инструкциях командиру эсминцев ясно говорилось, что в случае атаки конвоя значительно превосходящими силами противника он обязан следить за вражескими кораблями и использовать любой подходящий момент, чтобы атаковать их.Поэтому Брум решил, что он обязан присоединиться к крейсерам""(Б. Скофилд, "Русские конвои").Так что, своим приказом Паунд еще и дезориентировал командиров.ИМХО, он и есть главный виновник катастрофы с PQ-17.




НО... Во-первых, конвой формировался в Исландии, куда корабли подходили из США.Во-вторых, такое не скроешь: остались бы свидетели погрузок-перезагрузок(докеры, моряки) - это ведь не с ж/д вагона штабель леса умыкнуть.В-третих, разве угадаешь: какие корабли дойдут, а какие - спасутся?Например, танкер "Азербайджан" был торпедирован - но сумел дойти до порта.Или те 3 транспорта, что спас хитростью траулер "Айршир".Так что, ИМХО, версия ваша маловероятна.Теперь мне думается, что Паунд просто переоценил угрозу немецких надводных кораблей, и прежде всего "Тирпица", и недооценил угрозу со стороны немецких подлодок и самолетов.
Ответить с цитированием