Originally posted by LostCluster
2BALU: Интересная версия, конечно НО... Во-первых, конвой формировался в Исландии, куда корабли подходили из США.Во-вторых, такое не скроешь: остались бы свидетели погрузок-перезагрузок(докеры, моряки) - это ведь не с ж/д вагона штабель леса умыкнуть.В-третих, разве угадаешь: какие корабли дойдут, а какие - спасутся?Например, танкер "Азербайджан" был торпедирован - но сумел дойти до порта.Или те 3 транспорта, что спас хитростью траулер "Айршир".Так что, ИМХО, версия ваша маловероятна.Теперь мне думается, что Паунд просто переоценил угрозу немецких надводных кораблей, и прежде всего "Тирпица", и недооценил угрозу со стороны немецких подлодок и самолетов.
Недооценил подлодки имея опыт проводки предыдущих конвоев? Это называется по-другому.
Аиршир привёл три транспорта, но кто знает что было на тех транспортах? Исландские докеры? А кто их спрашивал? Может они что и видели, но как и кому они могли об этом сказать? Во время войны их просто расстреляли бы или сослали ещё дальше, в Гренландию А потом там стало НАТО.
Угадать какие суда спасутся можно очень просто - спасутся те, кто повернёт назад, ибо немцам нужны в первую очередь те, что идут в СССР. И кому попадёт то, что везли те, кто повернул назад? Не в США же это повезут. Так что разгружать в Исландии было необязательно, достаточно было напугать конвой.
И "Тирпитц" мог выйти чисто в пропагандистских целях. Ну подумайте, прорвался бы "Тирпитц" к конвою и что? Стал бы стрелять главным калибром по торговым посудинам? А что стоит дороже, один залп "Тирпитца" или судно с обмундированием и тушёнокой? Не мог же он бить только по тем, что везли танки и самолёты?Или, скажем, спалит "Типитц" танкер. Но сам сколько горючки потратит?

Версия моя, конечно спекулятивна и к реальности мало подходит, но она ничем не хуже других