Главное. Читайте умные книжки правильно. Если что-то не поняли "на хорошо", лучше переспросите у тех, кто знает "на отлично", чем самому домысливать и придумывать.Сообщение от =Alex=
Теперь по существу вопроса. Кучность боя и эффективная дальность стрельбы для кумулятивного и ОФ снарядов, действительно, ниже, чем у нарезных орудий. Но здесь причина рассеивания снарядов в другом - в раскрывающемся оперении. Летит такой "бадминтонный воланчик" с диаметром раскрытого оперения под 40 и более сантиметров. Сопротивление воздуха больше? Замедление скорости снаряда больше? Чувствительность снаряда к боковому, да и попутно-встречному, ветру больше? Возможность неравномерности сопротивления оперения из-за какого-нибудь сбоя у одного из перьев оперения имеется? Вот вам и основные причины повышенного разброса снарядов на больших дальностях. У нарезной 100-мм максимальная дальность выстрела, ЕМНИП, 16,5 км. У 115-мм ОФС - только 9,5 км. Далее не летит, да и разброс уже зашкаливает... Но когда создавали ГСП, решили пожертвовать возможностью стрельбы на большие дистанции и с ЗОП (закрытых огневых позиций) - а стрелять в бою все равно приходится на дальность видимости, не более2-3 км -, ради высокой скорости и огромной пробиваемости подкалиберной стрелки. Не забыли, или не читали, что Т-62 первоначально создавался как танк - истребитель танков? Так вот, ОБПС, основной снаряд этой пушки на всей дальности прицельного огня соответствовал требованиям кучности при стрельбе по цели типа танк. А за счет повышенной скорости гораздо меньше, чем нарезной снаряд, отклонялся ветром и реагировал на температуру воздуха.
Ну ведь не зря практически все страны перешли на гладкоствол? Значит, он лучше нарезной пушки? Или, хотя бы, лучше соответствует современным условиям?
Это вы указали технологию производства. Первичный проход резцом для 100-мм пушки и вторичный проход для снятия выступающих нарезов. Но скажите мне, кто вам сказал, что у Д10-Т2С и У-5ТС одинаковые стволы? Вы что, так и считаете, что брали 100-мм танковый ствол от Т-55 и высверливали нарезы? Если так, то вы здорово ошибаетесь. Это абсолютно разные пушки, с разной толщиной стенок стволов (и 115-мм пушка толще своей нарезной предшественницы Значительно, а не на на эти 5 мм). Мне поприходилось обнимать стволы и той пушки, и той. Другой ресивер и его место расположения, другой казенник, другие ПОУ (противооткатные устройства), другой клин, другая люлька. Да всё там другое! Только названия основных частей одинаковые.
Так что уж поверьте, жесткость ствола не уменьшилась, а даже увеличилась.
И наконец про температурную деформацию ствола и ставший сейчас привычным, чехол на ствол пушки.
Вы тут правильно написали буквы и составили их в умные слова, имеющие какой-то смысл. Только поняли вы проблему не правильно.
А проблема была в том, что при одностороннем нагреве солнцем ХОЛОДНОГО удлинненого ствола, он совсем немного изгибался. И поэтому ПЕРВЫЙ ВЫСТРЕЛ из НЕПРОГРЕТОГО ствола имел отклонение от точки прицеливания. Небольшое, но на дальности стрельбы свыше 1,5 - 2 км возможно было допустить промах. Второй и последующие снаряды, из уже прогретой выстрелом пушки, шли точно в цель и табличным цифрам рассеивания соответствовали. Первыми этим заморочились американцы. Дальномеры есть, вычислители есть, а первым выстрелом издали мажут. Потом и наши, с появлением на танках квантовых дальномеров, начали укутывать стволы.
Вот и вся история с этой проблемой.
