???
Математика на уровне МГУ

Результаты опроса: Какая система центровки джойстика лучше?

Голосовавшие
22. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Равное усилие

    5 22.73%
  • Индивидуальное усилие

    11 50.00%
  • Обе системы хороши

    4 18.18%
  • Обе системы плохи

    0 0%
  • "...а олени - лучше!" - опишите свой вариант.

    2 9.09%
Показано с 1 по 7 из 7

Тема: Какая система центровки лучше

  1. #1
    Офицер Форума
    Регистрация
    28.01.2002
    Адрес
    РФ, Москва и иногда Курск
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,606

    Какая система центровки лучше

    Очередной опрос. Какая, по вашему, система центровки джоя лучше для игры - "шаровая", обеспечивающая равномерность усилия в любом направлении, или "крестровинная", дающая индивидуальную нагрузку по каждой из осей Х и У.
    Крайний раз редактировалось orthodox; 17.07.2003 в 16:27.
    Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.

  2. #2
    Офицер Форума
    Регистрация
    28.01.2002
    Адрес
    РФ, Москва и иногда Курск
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,606
    Сам спрашиваю - сам отвечаю...
    Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.

  3. #3
    Забанен
    Регистрация
    26.10.2002
    Адрес
    Полуторатысячелетний Город
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,314
    Сложный вопрос, на самом-то деле. Если для удобства полетов и прицельной стрельбы - имхо равное усилие приятнее. Если для хардкорности - индивидуальные.
    А вообще имхо правильный ответ действительно "индивидуальные" в том смысле что каждому свое нравиться

  4. #4
    Мастер Аватар для ZLODEY
    Регистрация
    27.12.2001
    Адрес
    Vilnius
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,633
    А я вот так думаю... Если бы равное усилие было бы лучше, то ПОЧЕМУ ЖЕ эту систему не используют в настоящей авиации? Там так просто ничего не делают, а как бы сотня людей думает что да как сделать чтобы было лучше.
    HCRM / HOTAS Cougar Russian Modification
    HCUIV / HOTAS Cougar "UIV" edition
    HCFFB2 / HOTAS Cougar + MS FFB2

  5. #5
    А я вот как думаю. Для ИГРОВОГО устройства системы центровки можно рассматривать с разных точек зрения - технологичность изготовления, надежность работы, соответствие реализму + ещёчёнить. Ну вроде, "крестовинную" систему можно (попытаться?) настроить на равное усилие (с точностью до погрешности), но именно ПО ОСЯМ. По диагоналям усилие уже будет другое.
    У "шаровой" системы получается действительно равное усилие (или близкое к нему) в любом направлении. Ну, тут еще могут повлиять пружины, способ их крепления (или гидравлика, если есть).
    Так что вопрос действительно сложный.
    Система с индивидуалной настройкой, вроде, гибче, хотя...
    Крайний раз редактировалось Glass Eagle; 17.07.2003 в 16:10.
    Моя жизнь выпускает шасси и закрылки
    и идёт, не спеша, на последний вираж...

    http://foto-oblakov.narod.ru

  6. #6
    Забанен Аватар для aeropunk
    Регистрация
    13.06.2001
    Адрес
    Питер
    Возраст
    54
    Сообщений
    3,856
    Ни фига не понял и проголосовал за оленя.

  7. #7
    Мне точно - шаровая.. т.к. одинаковое усилие дает ровное позиционирование...летаю щас на ХОТАСЕ, стало сложнее целиться...

    Лично мое мнение!!!
    ---

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •