Мясорубка Курской дуги

[Джурич]

Это было бы следующим удачным коммерческим шагом О.М.!

[Молодчик]

Originally posted by Джурич
Это было бы следующим удачным коммерческим шагом О.М.!

Блин, действительно. Чем огород городить со всякими там экзотическими РТС, лучше бы ОМ сотворили танковый сим. Все к миссии "Курская дуга" свои компы подготовили?

На самом деле, смоделировать более менее достоверную общую картину наземного сражения с танком в главной роли НАМНОГО сложнее, чем воздушный бой. Тут тебе не ФМ крутить. Здесь надо и пехоту отыграть хорошо (ИИ), и ландшафт с разным грунтом, ДМ не только техники, но и строений, и авиация бомбить должна, и артиллерия... и много чего еще. Вот тогда будет похоже... Но если сбалансировать, да на здравых компромиссах... Вещь будет убойная. Во главе взвода покататься будет просто супер.

Не знаю почему считается, что на танке ползать не интересно.

[Джурич]

Originally posted by Молодчик
Блин, действительно. Чем огород городить со всякими там экзотическими РТС, лучше бы ОМ сотворили танковый сим. Все к миссии "Курская дуга" свои компы подготовили?

На самом деле, смоделировать более менее достоверную общую картину наземного сражения с танком в главной роли НАМНОГО сложнее, чем воздушный бой. Тут тебе не ФМ крутить. Здесь надо и пехоту отыграть хорошо (ИИ), и ландшафт с разным грунтом, ДМ не только техники, но и строений, и авиация бомбить должна, и артиллерия... и много чего еще. Вот тогда будет похоже... Но если сбалансировать, да на здравых компромиссах... Вещь будет убойная. Во главе взвода покататься будет просто супер.

Не знаю почему считается, что на танке ползать не интересно.

Насчет последнего ты не прав! Или по-крайней мере это не относится ко мне. С 1999 года юзаю M1 Tank Platoon II, от время на время стираю ее с НDD, потом опять ставлю и с наслаждением играю снова! Да, графика не та, АИ противника слабоват, но сама атмосфера не оставляет тебя равнодушным.

[Молодчик]

Originally posted by Джурич
Насчет последнего ты не прав! Или по-крайней мере это не относится ко мне. С 1999 года юзаю M1 Tank Platoon II, от время на время стираю ее с НDD, потом опять ставлю и с наслаждением играю снова! Да, графика не та, АИ противника слабоват, но сама атмосфера не оставляет тебя равнодушным.

Дэк... И я того же мнения... С кайфом иногда рублюсь в Panzer Elite. Хорошая игра, но хочется много большего... И дело тут не в графике, хотя она ужасна по нынешним временам.
Вот срубили проект Tank Platoon на движке Ганшипа. ОЧЕНЬ зря. Такая вещь могла получиться.

[Джурич]

Это было бы прорыв на рынке симулаторов - Gunship&Tank Platoon! Одновременная игра в воздухе и на земле! Сказка в шоколаде! Не дали откусить!

[Молодчик]

Майкропрос - идиоты. Выложили бы исходники - фанаты бы сами такого наваяли. Страшно подумать. И движок очень подходящий. ИМХО лучший для подобных игр. Быстрый и красивый. А так все просто взяли и похоронили. :mad:

[Maus]

Originally posted by LostCluster
Полностью согласен.Т-34 несомненно лучший, с этим даже англичане/американцы не спорят .....сложность(не потому ли их и было так мало выпущено?)....

Еще как спорят. Забыл адресок сайта, там еще данные по испытаниям трофейного Фоки имеются, (может кто помнит, зелеными буквами на черноп поле писано). Там же, кстати, про Тигр негатив тоже имеется.

[LEW]

ещё пару недель без патча и на форуме начнётся обсуждение воздушных шаров (корабли уже вроде были)

[mr_tank]

УБЕР

Боевая масса, т 68
Экипаж, чел 5

Бронирование, мм
- лоб корпуса 150
- лоб башни 210
- днище 20


Вооружение (боекомплект):

130-мм пушка С-70 (30),

пулеметы: 2 х 14,5-мм КПВТ (1000), 6 х 7,62-мм СГМТ (6000)

Мощность двигателя, л.с. (кВт) 1050 (772)
Максимальная скорость по шоссе, км/ч 59
Запас хода по шоссе, км 300
Удельное давление на грунт, кгс/cм2 0,9

[Джурич]

Или какая-то Н-ная модернизация ИС-3?

[Молодчик]

Мдя. А Тигр 2 все равно больше. Хотя у немцев под конец войны с размерами вообще шиза пошла. Маус если вспомнить...

[ALF]

Originally posted by LEW
ещё пару недель без патча и на форуме начнётся обсуждение воздушных шаров (корабли уже вроде были)

Было такое уже ждали патч для Ила...так там и дизеля обмуслякали, .....дошли до подводных лодок

[mr_tank]

Originally posted by Джурич
Или какая-то Н-ная модернизация ИС-3?

великий и ужасный ИОСИФ СТАЛИН 7. между прочим по огневой мощи превосходит ЛЮБОЙ танк, кроме самое себя вооруженного длинноствольной пушкой калибра 152мм с подкалиберным снарядом начальной скоростью 1750 м/с как у 125мм современной гладкостволки

[Джурич]

Это сказка!

[mr_tank]

Originally posted by Джурич
Это сказка!

каким образом?

насчет пушки ошибочку допустил, упомянутая 152мм предназначена для ПТСУ "Таран", на ИС-7 скорее бы установили, другую, но тожа нехилую 152мм 52клб-более 9м! запуливает 1000м/с бронебойный весом чуть меньше 50кг

[Джурич]

Во всех важных операциях. Командиром орудия был один молодой парень, мы его звали Прасик, он был младшим братом одного из нас. Это кстати было русское орудие, т.е. еще по Титово время купленное в СССР. Невероятно точное, мощное и надежное орудие. Правда наш Прасик сейчас сильно болеет, от детонации при выстрелах, а было их немеренно, у него сильно повреждены ВСЕ!!! внутренние органы!

[NewLander]

Originally posted by Молодчик
На дуге участвовали Пантеры модификации "А", более поздняя модификация "G" была уже... пропатчена.

Разве А? Первая модификация Пантеры - как ни странно звучит - D. А мод.А - уже усовершенствованная версия. Хотя вроде ко времени Курской битвы уже в серии была (точно не помню, под рукой литературы нет).

[NewLander]

Originally posted by mr_tank
УБЕР

Боевая масса, т 68
Экипаж, чел 5

Бронирование, мм
- лоб корпуса 150
- лоб башни 210
- днище 20


Вооружение (боекомплект):

130-мм пушка С-70 (30),

пулеметы: 2 х 14,5-мм КПВТ (1000), 6 х 7,62-мм СГМТ (6000)

Мощность двигателя, л.с. (кВт) 1050 (772)
Максимальная скорость по шоссе, км/ч 59
Запас хода по шоссе, км 300
Удельное давление на грунт, кгс/cм2 0,9

Отличная машина - ИС-7, кто спорит. До сих пор удивляюсь, почему его в серию не пустили - вроде испытания никаких серьезных дефектов не выявили (в отличие, скажем, от ИС-3, который в серии строился), а по ТТХ с ним и сейчас вряд ли кто сравнится (есс-но с заменой электроники и установкой многослойной брони - стандартов де-факто на сегодняшний день).

[mr_tank]

по слухам из такой пушки тайвань обстреливали-подогревали снаряды и при попутном ветре стреляли.

[Alexander =SF=Krogoth]

Originally posted by NewLander
Отличная машина - ИС-7, кто спорит. До сих пор удивляюсь, почему его в серию не пустили - вроде испытания никаких серьезных дефектов не выявили (в отличие, скажем, от ИС-3, который в серии строился), а по ТТХ с ним и сейчас вряд ли кто сравнится (есс-но с заменой электроники и установкой многослойной брони - стандартов де-факто на сегодняшний день).

Так Никите Сергеичу сама аббревиатура ИС претила, а аббревиатура НХ видимо звучала как-то не так , вот и прихлопнул он тяжелые танки как муху, типа едреные ракеты все одно все перемелют, что 54-ки, что 10-ки, а ИСа вытравить срочно необходимо. Ну а про то, что на протяжении всей второй половины 20-го века никто так и не решится применить ничего едреного, наш передовой колхозник даже помыслить не мог.

[mr_tank]

НХ

[ir spider]

Да пушка хороша! Тока темп стрельбы как? А это, как её? Живучесть ствола! И кстати чё из неё подбивать, остров тайвань? И ещё интересно как они при таком двигле (1050лс) и массе (68т) такую скорость получили? Надо по меньшей мере 1500 лс как на Абрамсе. И нах там 8 (восемь) пулемётов на 5 человек? Их заряжать, чистить не устанешь? Наверно из-за них и не приняли...

ЗЫ Я тут недавно решил характеристики автомата Федорова (1916 год) в справочнике посмотреть, дык он калашу немного проигрывает а мощи в нем точно больше, может не надо по книжкам?

ЗЫЫ У России как у ВОЮЮЩЕЙ СТРАНЫ критерии к оружию несколько своеобразные, амерам с англичанами малопонятные вот и выходит что "Пантера" лучший танк, если им даже "Черчили" канали.Кстати цитатник мне говорит "Сражаются не корабли, а люди.", к чему это он?

ЗЫЫ А мемуары эти г. И еще бред сивой кобылы:
— Преимущество наших танков было в том, что они имели высокую скорость и, ворвавшись, маневрировали среди боевых порядков, а немецкие машины были неповоротливы, тяжелы и медлительны. Только у нас были бронебойные снаряды, которые, пробив броню танка, взрывались внутри. Ни одна армия не имела подкалиберных снарядов: за время, пока он проходил сквозь броню, сердечник накалялся и воспламенял горючее. Между прочим, у немцев танки, как ни удивительно, были с бензиновыми двигателями до самого конца войны. Они не смогли создать быстроходный дизель, какой был у нас. А
бензин загорается мгновенно.
Даже нет коментариев.

[mr_tank]

мощ у автомата должна быть сбалансирована, ак-74 уступает АК-47 но 74 эффективнее.

нормальный темп стрельбы, у немцев живучесть ствола еще меньше.

на болте 8 стволов, тожа не сахар обслуживать

[ir spider]

2mr_tank извини но ты не вполне понял мой пост, наверно я сам виноват, тороплюсь.

Да я не про что эффективней, а про то что по книжкам к примеру Федоровский автомат ещё огого, если в руки не брать.

Ты считаешь что темп 2! (два) выстрела в минуту это норма? А какой там боекомплект? Интересно кстати данные по живучести нем. стволов, наверно нехватка цветметов подвела? Если есть инфа милости просим. Я оновываюсь на предположении что у нарезного орудия чем выше нач. скорость, и масса снаряда тем быстрее сточатся нарезы. Раз у нас эти показатели выше, нам же сложнее.

Простите мы про танки а не про авиацию! На P47 дудки все в одну (примерно) точку пристреляны, и он не по грязи всёже летает в отличие от танка. Мне больше интересно КАК экипаж в 5 человек эфективно управляет 8ю пулемётами и пушкой, практически без автоматики? Скажешь что они не управляют, а к примеру пулемёты раскреплены на надгусеничных полках? Но ведь это неэфективно! какой в них смысл? Но это всё ещё ботва. Ответь пожалуйста скока этот "монстр" на одной заправке пройдет, я думаю около 200 км. А на скока в гусянок хватит, 500 км? Такая масса показала нежизнеспособность, ставку сделали на СРЕДНИЕ ТАНКИ, и правильно.

Кстати тут кто-то сравнивал массы средних танков (Т34vsTIII)в России и Германии, это не правильно, средний танк потому и средний что занимает в СВОЕЙ СТРАНЕ место между тяжелыми и легкими танками. Поэтому говорить что на 41 год т34 тяжелее ТIV и потому тяжелый неверно. Как и про Пантеру дескать она под стать КВ была, нифига она легче Тигра значит средний танк. И есчё "танки с танками не воюют!" это не просто слова, нет ничего более идиотского чем встречный танковый бой, потери обоих сторон будут конскими, оправдывает только что обе стороны могли НЕЗНАТЬ что готовит вторая сторона, это про Прохоровку.

[mr_tank]

ход 300 км, большинство современных танков более 50 тонн в т.ч. и перспективные российские, да действительно его пулеметы неупрвляемые, но это норма того времени, по основным характеристикам танк имеет только завышенную массу. темп норма, у всех ИС такой темп. боекисплект 30 выстрелов, на современных чуть более 40. а в нетанковых боях эта машина имеет абсолютное превосходтво над всеми, он и небы противотанком - это разрушитель.

то, что машина ОГОГО про т-80 тоже по книжкам известно, а ИС-7 был принят на вооружение.