Что бы вы хотели изменить/добавить в ИЛ-2 ШТУРМОВИК: БИТВА ЗА БРИТАНИЮ

[tridecon]

А от чего его трясло?

Что бы вы хотели изменить/добавить в ИЛ-2 ШТУРМОВИК: БИТВА ЗА БРИТАНИЮ

1). Поправить шаг винта на мессе ( только правильно, а не абы как)
2). Исправить перегрев у Бленхейма ( бедные аглицкие пилоты, как же они мучились при взлете. Наверное все ихние мемуары только об этом)
3). Осветлить стекла на спитах и хурях ближе к реальному восприятию. (Нынче очки доорогие.)
4). Починить звук в онлайне. (Хде там ваш звуковик затейник?)
5). Продолжить оптимизацию БоБа. Что бы ядра проца грузились по полной, что бы ОЗУ использовалось больше 1,2ГБ -т.е. 2ГБ,3ГБ..... У кого сколько есть. Соответственно исчезновение фризов и стабилизация ФПС.
И все это до Америкосного релиза.

[RBflight]

Клавиши не интересуют впринципе.
Нужно чтобы вращение с помощью хатки или ТракИра было такое же, как при вращении мышью, то есть по дуге, а не вокруг 1 точки. Насколько я знаю такого сейчас НьюВью не умеет.
А что любую кнопку можно настроить на любое положение головы это итак известно.
Но получается извращение, крутишь обзором головой ну или хаткой, а чтобы посмотреть назад влево нажимаешь одну кнопку, назад вправо-другую кнопку

Теперь дошло )
Я делал так в настройках фритрека - просто изменяя параметры физических размеров рамки можно добится эффекта при котором голова при повороте начинает ходить по дуге - только вот при 6DOF это жутко неудобно, я так и не смог приспособиться.

[Geniok]

Теперь дошло )
Я делал так в настройках фритрека - просто изменяя параметры физических размеров рамки можно добится эффекта при котором голова при повороте начинает ходить по дуге - только вот при 6DOF это жутко неудобно, я так и не смог приспособиться.

жаль что не знаю как это сделать с Тракиром.
но за информацию спасибо.

с уважением!

[Theo]

Тема про хотелки. Поэтому напишу много и неприятно.

Что-бы хотел изменить? Эээээ.... Почти всё . Про фризы и оптимизацию общую уже писали. Про звук - обсосано тысячу раз.

1. Физическую модель. Мне, как инженеру, не нравится существующий ныне подход "один самолёт с разными коэффициентами". Этот подход лезет из всех щелей. Отсюда растут уши с воем "поправьте скорость, поправьте ролл, так мессер/спит/хурь не летают. Понятно, что с точки зрения экономии ресурсов и распределения их на другие вещи подход имеет оправдание. Но пока я не вижу ничего, что способно компенсировать отсталую физическую модель. В том числе грамотного распределения ресурсов системы, реальной многопоточности.

2. Материализовать обломки. При полном реализме, точно так-же как и в Иле, пролетаю невредимым сквозь оторванные крылья, хвосты, фюзеляжи.

3. Материализовать деревья. Мне не нужны тысяча разновидностей листочков. Мне нужны материальные деревья. За которые можно зацепиться и упасть.

4. Если задекларирована составная физическая модель самолёта, то что мешает сохранить аэродинамический расчёт отлетевших кусков? Почему он отключается? По сути при разрушении только рвётся связь с другими элементами, а часть самолёта как считалась, так и продолжает считаться.

5. Динамическое изменение центра тяжести и динамических характеристик в зависимости от отстрела боеприпасов, выработки горючего, потери элементов конструкции, выпуска/уборки шасси и т.п. (см. физическую модель).

6. Уберите разрушение самолёта по линейке. Они так не ломаются. Почему не остаётся обломков на земле после разрушения? Т.е. это опять отсыл к физической модели. Что толку мне от прорисованных полутора тысяч заклёпок и шпангоутов, если это только картинка? Реальное разрушение, а не скриптованное. Методики реализации существуют и они реализованы и хорошо работают.

7. Визуализация. Вода отвратна. Эффекты падения в воду отвратны. Самолёт просто исчезает. Но это и так все знают.

Предвосхищая вопросы "а ты кто такой?", "какое ты имеешь право...?" отвечу: я - инженер-конструктор широкого профиля с более чем десятилетним стажем (не смотря на возраст). Работать начал ещё в институте. Занимался изучением механики разрушения металлоконструкций, проводил расследования несчастных случаев с разрушением конструкций подъёмных кранов, в том числе моделирование разрушений в динамике. Так-же занимаюсь системами управления кранами. Ну и в принципе - чем угодно. По этому как выглядят разрушения металлоконструкций знаю не по наслышке. И в живую видел многократно, и сам моделировал по вводным данным.

С уважением.

[RBflight]

Уберите разрушение самолёта по линейке. Они так не ломаются. Почему не остаётся обломков на земле после разрушения? Т.е. это опять отсыл к физической модели. Что толку мне от прорисованных полутора тысяч заклёпок и шпангоутов, если это только картинка? Реальное разрушение, а не скриптованное. Методики реализации существуют и они реализованы и хорошо работают.

Это для меня до сих пор загадка - почему части конструкции отрываются ровными кусками. Кто это сделал? Для чего он это сделал? Отмазка про составные части не катит - вся кострукция состоит из соединений отдельных деталей, будь то болтовые, клепка, пайка, сварка и прочее - и ответственные части (а самолете они все ответственные, особенно крыло) должны отвечать требованиям прочностных расчетов, в том числе в местах соединений. Таким образом не факт что две детали, соединенные болтом или сваркой (с расчитанным необходимым диаметром болта или площадью сварки) сломаются в месте соединения, далеко не факт.
Честнообщитанные разрушения это конечно хорошо, но даже скриптов можно было сделать побольше накрайняк - благо конструкция проработана - ничего рисовать не надо, режь да и все - все внутрянка и так повылазит.

[tridecon]

Самое интересное, для чего модели крафтов в БоБе собраны из шпангоутов,нервюр и др. частей. Для того, как реализованы сейчас повреждения, в этом нет необходимости. Очередная загадка БоБа.

[Geniok]

Это для меня до сих пор загадка - почему части конструкции отрываются ровными кусками. Кто это сделал? Для чего он это сделал? Отмазка про составные части не катит - вся кострукция состоит из соединений отдельных деталей, будь то болтовые, клепка, пайка, сварка и прочее - и ответственные части (а самолете они все ответственные, особенно крыло) должны отвечать требованиям прочностных расчетов, в том числе в местах соединений. Таким образом не факт что две детали, соединенные болтом или сваркой (с расчитанным необходимым диаметром болта или площадью сварки) сломаются в месте соединения, далеко не факт.
Честнообщитанные разрушения это конечно хорошо, но даже скриптов можно было сделать побольше накрайняк - благо конструкция проработана - ничего рисовать не надо, режь да и все - все внутрянка и так повылазит.

ответил в личку!

--- Добавлено ---

Самое интересное, для чего модели крафтов в БоБе собраны из шпангоутов,нервюр и др. частей. Для того, как реализованы сейчас повреждения, в этом нет необходимости. Очередная загадка БоБа.

А с чего вы взяли что модели состоят из нервюр, шпангоутов и т.д.?
физическая модель-возможно, но никак не визуальная.

[tridecon]

Где то есть показанные нам модели(лет 5-6 назад) самолетов со снятой обшивкой. Не знаю где искать.
У меня тоже есть, но не знаю как выложить.
Нашел:
http://www.ww2aircraft.net/forum/il-...-sim-7470.html

[Geniok]

Где то есть показанные нам модели(лет 5-6 назад) самолетов со снятой обшивкой. Не знаю где искать.
У меня тоже есть, но не знаю как выложить.
Нашел:
http://www.ww2aircraft.net/forum/il-...-sim-7470.html

Я видел эти картинки. В игре этого нет.

[Antimesser]

Тема про хотелки. Поэтому напишу много и неприятно.

Что-бы хотел изменить? Эээээ.... Почти всё . Про фризы и оптимизацию общую уже писали. Про звук - обсосано тысячу раз.

1. Физическую модель. Мне, как инженеру, не нравится существующий ныне подход "один самолёт с разными коэффициентами". Этот подход лезет из всех щелей. Отсюда растут уши с воем "поправьте скорость, поправьте ролл, так мессер/спит/хурь не летают. Понятно, что с точки зрения экономии ресурсов и распределения их на другие вещи подход имеет оправдание. Но пока я не вижу ничего, что способно компенсировать отсталую физическую модель. В том числе грамотного распределения ресурсов системы, реальной многопоточности.

2. Материализовать обломки. При полном реализме, точно так-же как и в Иле, пролетаю невредимым сквозь оторванные крылья, хвосты, фюзеляжи.

3. Материализовать деревья. Мне не нужны тысяча разновидностей листочков. Мне нужны материальные деревья. За которые можно зацепиться и упасть.

4. Если задекларирована составная физическая модель самолёта, то что мешает сохранить аэродинамический расчёт отлетевших кусков? Почему он отключается? По сути при разрушении только рвётся связь с другими элементами, а часть самолёта как считалась, так и продолжает считаться.

5. Динамическое изменение центра тяжести и динамических характеристик в зависимости от отстрела боеприпасов, выработки горючего, потери элементов конструкции, выпуска/уборки шасси и т.п. (см. физическую модель).

6. Уберите разрушение самолёта по линейке. Они так не ломаются. Почему не остаётся обломков на земле после разрушения? Т.е. это опять отсыл к физической модели. Что толку мне от прорисованных полутора тысяч заклёпок и шпангоутов, если это только картинка? Реальное разрушение, а не скриптованное. Методики реализации существуют и они реализованы и хорошо работают.

7. Визуализация. Вода отвратна. Эффекты падения в воду отвратны. Самолёт просто исчезает. Но это и так все знают.

Хороший список Практически совпадает с моими хотелками Но вот по первому пункту, по-моему, в игре всё норм, вся физика на подобии и построена: выводят общую формулу и подставляя коэффициенты получают формулу для частного случая, как то так Ещё бы надо добавить в этот список хотелку про белые следы с законцовок крыльев при больших углах атаки, как это было в старом Ил-2 (да и в реальности тоже). Надеюсь разработчики заглядывают в эту ветку

[Theo]

Хороший список Практически совпадает с моими хотелками Но вот по первому пункту, по-моему, в игре всё норм, вся физика на подобии и построена: выводят общую формулу и подставляя коэффициенты получают формулу для частного случая, как то так Ещё бы надо добавить в этот список хотелку про белые следы с законцовок крыльев при больших углах атаки, как это было в старом Ил-2 (да и в реальности тоже). Надеюсь разработчики заглядывают в эту ветку

И да и нет. Действительно, имея условный эталонный планер и его математическую модель возможно методом корректировки коэффициентами подогнать к характеристикам прототипа. Но это будет именно подгонка коэффициентов. Это мне и не нравится. Поэтому я сторонник индивидуальной математической модели каждого самолёта, учитывающей полностью геометрию, взаимовлияние частей друг на друга и т.п. Только так можно получить наиболее точное воспроизведение характеристик прототипа, даже того, на котором по разным причинам невозможно полетать. А вот методом корректировки коэффициентами можно получить близкие к прототипу характеристики только имея живой прототип и подробно снятые с натуры характеристики на разных режимах. Иначе это будет "температура на Марсе".

[SERGUNCHOs]

Я бы хотел увидеть отстрел лопастей винта. Частичное повреждение от 1 до 3 лопастей есть же при посадке, можно было бы и в полёте в бою сделать наверное.

[Barr]

Блин, обзор когда-нибудь дадут на оси повесить?!!! Сколько раз просили! Нью-вью, тракир и фритрек не предлать - ети извращения мне не подходят. Поетому летаю только в РоФ, в БоБе не могу и не буду, пока не сделают по человечески.

[PoHbka]

Трекир и Фритрек железно-программные устройства, используют как ни странно оси. Ньювью это программа для расширения функционала. Если есть желание повесить обзор на какие либо другие оси, то вопрос решается. Но на мой взгляд, в игре где требуется постоянно вертеть головой, вешать обзор на и без того занятые руки, натуральный онанизм.

[Barr]

Трекир и Фритрек железно-программные устройства, используют как ни странно оси. Ньювью это программа для расширения функционала. Если есть желание повесить обзор на какие либо другие оси, то вопрос решается. Но на мой взгляд, в игре где требуется постоянно вертеть головой, вешать обзор на и без того занятые руки, натуральный онанизм.

Вот именно! Трекир использует оси, но назначить их руками не дают! Почему? это же так просто сделать. В РоФе сделали. Видимо потому, что Роф делали бывшие вирпилы для себя, а БоБ - для понтов насчет самого-самого...
По железу. Трекир - нишевый продукт, у нас в стране не продается, можно только заказать через инет. Муторно, проблемы с гарантией и тд. Кроме того, как и у фритрека, у него проблема - шея начинает болеть, по краинеи мере у меня.
НьюВью, при всем уважении к его разрабу, меня достал. Постоянные танцы с бубном, глюки, и еще он мне сбивает настроики РоФа. На старом компе, где живет Ил, он у меня стоит, на новом, где БоБ и РоФ - удалил.
Насчет занятых рук. Я к самодельному РУДу (из старого джоя) прикрепил геймпад с миниджоем под большои палец левои руки и кучеи доп. кнопок. Я руки от органов управления вообще не отрываю! Все в досягаемости пальцев. И обзор очень удобен. Я так летал много лет в Ил и РоФ.

[Tairo]

А что мешает этот миниджой на геймпаде использовать как мышь, нажать в БоБе F10, и осматриваться мышью?

[PoHbka]

Вот именно! Трекир использует оси, но назначить их руками не дают! Почему? это же так просто сделать. В РоФе сделали. Видимо потому, что Роф делали бывшие вирпилы для себя, а БоБ - для понтов насчет самого-самого...
По железу. Трекир - нишевый продукт, у нас в стране не продается, можно только заказать через инет. Муторно, проблемы с гарантией и тд. Кроме того, как и у фритрека, у него проблема - шея начинает болеть, по краинеи мере у меня.
НьюВью, при всем уважении к его разрабу, меня достал. Постоянные танцы с бубном, глюки, и еще он мне сбивает настроики РоФа. На старом компе, где живет Ил, он у меня стоит, на новом, где БоБ и РоФ - удалил.
Насчет занятых рук. Я к самодельному РУДу (из старого джоя) прикрепил геймпад с миниджоем под большои палец левои руки и кучеи доп. кнопок. Я руки от органов управления вообще не отрываю! Все в досягаемости пальцев. И обзор очень удобен. Я так летал много лет в Ил и РоФ.

Передо мной стоят те же вопросы, с такими же проблемами. Трекир и дорого и сложно купить. Но фритрек работает как надо, если болит шея то видимо что то в организации настроек, рабочего места. Болеть не должно. Я когда вылезаю на иловский догфайт, то часа два три непрерывно летаю, ноги затекают, но с шеей порядок. В РОФе тоже отлично кстати. В БОБе тоже, но не очень удобно на мессерах реализовали обзор трекиром, я бы сказал очень неудобно.

[inor]

Поетому летаю только в РоФ, в БоБе не могу и не буду, пока не сделают по человечески.

Мы все в ужасе!

[Oleg_Tr]

Трекир использует оси, но назначить их руками не дают! Почему? это же так просто сделать. В РоФе сделали. Видимо потому, что Роф делали бывшие вирпилы для себя, а БоБ - для понтов насчет самого-самого...

У трекира -- собственный софт, создайте новый профиль, сделайте его под себя так, как вам хочется. Трекир считывает данные и передает в виде координат виртуальной головы в пространстве в БзБ напрямую, тем самым не отнимает драгоценные ресурсы, которых симу может и не хватает. В РоФ у меня все установки стояли по умолчанию, значит было достаточно штатных средств.

По железу. Трекир - нишевый продукт, у нас в стране не продается, можно только заказать через инет. Муторно, проблемы с гарантией и тд. Кроме того, как и у фритрека, у него проблема - шея начинает болеть, по краинеи мере у меня.

Я купил Трекир еще в 2007 году и ничего, никаких проблем с гарантией не возникло. Да, заказал его через интернет, получил посылку, он оказался нерабочим. Такое бывает. Отправил назад, мне прислали другой. Он работает до сих пор, ни разу не жаловался на что-либо. Чтобы шея не болела надо тщательно девайс настраивать, проверять на наличие обновлений и новых игровых профилей. Между прочим, удалось к БзБ даже фейсапи прикрутить. Прикольно, но иногда тормозит и обзор слетает. Прогу еще пилить и пилить.

НьюВью, при всем уважении к его разрабу, меня достал. Постоянные танцы с бубном, глюки, и еще он мне сбивает настроики РоФа. На старом компе, где живет Ил, он у меня стоит, на новом, где БоБ и РоФ - удалил.

Ньювью может сбить настройки в симуляторе лишь в том случае, если вы загрузите чужой профиль. Да, могут переназначиться джойстики, ко примеру из-за подмены ID-номеров устройств. Но для этого есть специальная утилита, которая привязывает устройства намертво к нужным ID. Если один раз сделать все, как надо, ничего не будет сбиваться. Кстати, в РоФ-е мне тоже ньювью не оказался полезен.

Насчет занятых рук. Я к самодельному РУДу (из старого джоя) прикрепил геймпад с миниджоем под большои палец левои руки и кучеи доп. кнопок. Я руки от органов управления вообще не отрываю! Все в досягаемости пальцев. И обзор очень удобен. Я так летал много лет в Ил и РоФ.

Ну вот видите, у вас правильные руки и правильно растут. Значит, вы сможете справиться с перечисленными Вами выше проблемами. Проблемы ведь не в самих программах, а в их настройках, в конфликтах, которые возможны. Обойти конфликты и будет вам счастье.

PS От использования ньювью в БзБ я пока воздерживаюсь. Вполне достаточно штатных средств для заточки сима под себя.

--- Добавлено ---

В БОБе тоже, но не очень удобно на мессерах реализовали обзор трекиром, я бы сказал очень неудобно.

А что там не так? Не праздное любопытство. Просто на хуре тоже не особо удобно реализовали обзор, бронеспинка все заслоняет.

[tridecon]

А что там не так? Не праздное любопытство

Неприятно переключение прильнуть к прицелу с центровкой при возврате. Происходит скачкообразный переход вида. (при 2-х осевом использовании)

[Oleg_Tr]

Трекир и Фритрек железно-программные устройства, используют как ни странно оси.

Если Вы действительно так считаете, то глубоко заблуждаетесь. На самом деле, ни фритрек, ни трекир ни каких осей не используют. Копнув поглубже вы поймете, что эти два продукта -- братья, только двоюродные. Трекир -- это высокопроизводительная камера, работающая в ИК-диапазоне, с микропрограммой считывания и обработки координат на уровне драйвера, которые передаются уже в софт девайса. Фритрек -- программа, которая сначала считывает, обрабатывает координаты полученные с обычной вебкамеры, а уже потом транслирует в сим координаты. Причем транслирует почему то в сим через трекировскую библиотеку. Вот поэтому и возникали проблемы с крайними версиями фритрека у юзеров. Т.е. общее у них это способ получения данных -- камера и библиотека, через которую данные транслируются в сим. На этом сходство заканчивается. Оси, о которых вы здесь упоминали -- не более чем виртуальные, с которыми нынешний БзБ (возможно пока) не работает, а потому не назначает, т.к. железно их нет в системе.
В качестве нормальных осей, которые долже цеплять из системы БзБ вполне могут подойти Ургир и хедджой со своими клонами. Это действительно реальные устройства, определяемые в системе как джойстики, и их оси теоретически сим зацепит, даже можно будет что-либо навесить на них. Более того, даже фритрек при установленной примочке может тоже стать таким же джойстиком. По-моему это был ppjoy. Через него я цеплял самые первые рабочие версии фейсапи и подключал к ИЛ-2. ЗС. Здесь на сухом даже отчеты выкладывал.

Ньювью это программа для расширения функционала. Если есть желание повесить обзор на какие либо другие оси, то вопрос решается. Но на мой взгляд, в игре где требуется постоянно вертеть головой, вешать обзор на и без того занятые руки, натуральный онанизм.

Не только для расширения функционала. Между прочим, в режим шлема в ранних версиях, исходные данные поступали от мыши, веб-камеры и ур-гира (виртуального шлема). С мышью понятно, а остальные средства были предоставлены под голововерчение. Между прочим, и трекир, и фритрек в ньювью появились гораздо позже. И хрюксом была там реализована лишь одна ось, которой в иле не было, но которая была тогда необходима -- это зум. Он вешался на любую ось джойстика, либо через генератор. Чуть позже появился аналоговый зум, когда стало возможно прицепить ньювью к появившемуся тогда головоджою или хедджою. Тогда долго у меня стояла проблема выбора, либо на ось движка джоя повесить зум из ньювью, либо решить его генератором. В конце концов зум решался генератором, а на ось был повешен триммер руля высоты. И делалось это лишь из-за того, что сам ил был заточен в 2001 году под только один джойстика, хотя не отрицалось подключение дополнительных устройств. Именно поэтому тогда появлялись дополнительные проги для настройки осей джойстиков из-за отсутствия их интерфейсов в самом иле. Ньювью постепенно усложнялась и обрастала. Причем именно 37 версия имеет самое большое количество релиз-кандидатов (подверсий). Потом появились автогенераторы, которые еще больше раздвинули функционал. Можно было, к примеру, на положение джоя в определенной точке подвесить определенную команду. Такого функционала нет ни в одном симе! Но для БзБ я еще не готов адаптировать ньювью, т.к. обзор в режиме шлема уже не нравится из-за того, что он сильно урезан. А раз что то не так в исходных данных, я не хочу получить непредсказуемый результат. Кстати, ньювью как раз и предлагал изначально облегчить "ручной" обзор и плавно водрузить его на голову.
БзБ по числу настроек очень далеко переплюнул Ил.ЗС. Уже пришел к выводу, что под каждый самолет над "пилить" свой профиль настроек. А как это будет уживаться с текущим профилем в ньювью? Это тоже серьезный вопрос. Если нужен маппер кнопок, то должен быть заточен так же под каждый самолет. Ну не будете же вы на спит занимать ось джоя под несуществующий элемент, например, створки масляного радиатора или положения предкрылок. В общем, ИМХО поторопились с прикручиванием ньювью к новому симу, поторопились.

--- Добавлено ---

Неприятно переключение прильнуть к прицелу с центровкой при возврате. Происходит скачкообразный переход вида. (при 2-х осевом использовании)

Ну так же и в ЗС было!

[Apolo]

Ну так же и в ЗС было!

Не было

[Сотый]

... А что там не так? Не праздное любопытство. Просто на хуре тоже не особо удобно реализовали обзор, бронеспинка все заслоняет.

Вот кстати про обзор на мессах в БОБике. Есть ли у кого ещё такое: при нажатии "смотреть через прицел" (shift+F1) трекир поворачивает взгляд только на 90 (примерно) градусов, т.е. на хвост глянуть в таком режиме - никак. Я писал об этом в одной из тем, давно, но всё потонуло во флуде.... Пока так и мучаюсь... Редко, правда, ибо включаю БОБика только для официальных патчей.

[erg96010]

Вот кстати про обзор на мессах в БОБике. Есть ли у кого ещё такое: при нажатии "смотреть через прицел" (shift+F1) трекир поворачивает взгляд только на 90 (примерно) градусов, т.е. на хвост глянуть в таком режиме - никак. Я писал об этом в одной из тем, давно, но всё потонуло во флуде.... Пока так и мучаюсь... Редко, правда, ибо включаю БОБика только для официальных патчей.

У всех, и на хатке и на ...

[гроза_9]

А у камеры глаз нет, она смотрит только прямо. Поэтому любая вибрация передается на изображение. Как уже тут приводили в пример езду на машине, кузов качается, тело качается вместе с кузовом, а глаза остаются на месте, потому что устремлены вдаль.
По идее правильная тряска выглядит примерно так, смотрю в даль-ничего не трясется, смотрю на приборы, тряска есть (потому что сами приборы прикреплены к кузову и трясутся с ним вместе, а взгляд на на них сфокусировать сложнее, кто читал в едущей машине, меня поймет)

Глаза тоже трясутся, ибо являются частью трясущегося тела. Просто у камеры нет такой хорошей стабилизации вида, как у человеческих глаз. Если вы будете качать головой и смотреть из окна на дерево (сфокусируете на нем внимание), то субъективно дерево будет стоять неподвижно, а окно - качаться. Если вы сфокусируете внимание на втором дереве, которое стоит дальше первого (от наблюдателя и окна), то будут качаться уже и окно и первое дерево, а самое дальнее дерево (субъективно) будет неподвижно. Так работает стабилизация человеческого зрения. Воплотить это в игре будет, наверное, сложно. Да и не это важно. Главное, чтобы тряска машины влияла на баллистику стрельбы (разброс больше)!

--- Добавлено ---

А что там не так? Не праздное любопытство. Просто на хуре тоже не особо удобно реализовали обзор, бронеспинка все заслоняет.

На мой взгляд обзор назад необходимо сделать со смещением в сторону. Пилот, когда желает осмотреть заднюю полусферу, все же выглядывает из-за бронеспинки. То же самое необходимо сделать при обзоре из кабины нижней полусферы. В игре приходится кренить самолет, а в реальности, зачастую, достаточно поближе придвинуть голову к борту кабины.

Кстати, не могу понять, почему разработчики забросили проект "Крылатые Хищники". Сам еще не играл ни в "Крылатые Хищники", ни тем более в "Битва за Британию" ("железо" не позволяет), но посмотрел кучу записей полетов (видео). Очень понравилась реализация земли в "КХ". На мой взгляд наиболее реалистично выглядит из всей трилогии "Ил-2": и геометрия и цветность.