Влияние перегрузок на конструкцию самолета в 4.10

[[I.B.]-=Zulu=-]

Ребята, я вам больше скажу, что фока куда более достойный противник мустангу в маневренном бою, чем вы думаете. Так было всегда, никаких багов.

Да ладно
Достаточно взгляда на удельную нагрузку на крыло, что бы понять, что призван делать самолет. Физику не обманешь. Именно она и подскажет, как было всегда.
http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn4.htm
У фоки нагрузка одна из самых высоких. Поэтому Фока - летающий молот. Тесный маневренный бой не её стихия.

[Atilla1]

Да ладно
Достаточно взгляда на удельную нагрузку на крыло, что бы понять, что призван делать самолет. Физику не обманешь. Именно она и подскажет, как было всегда.
http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn4.htm
У фоки нагрузка одна из самых высоких. Поэтому Фока - летающий молот. Тесный маневренный бой не её стихия.

Я так понимаю, что люди, которые делали нынешний патчь Физика них фрштейн? Или у них другие источники. ))))))

[SENY]

Я так понимаю, что люди, которые делали нынешний патчь Физика них фрштейн? Или у них другие источники. ))))))

А я про что и говорю. Такое чувство, что так, типо мы делаем и что хотим, то и творим. Если бы хоть один патч был с соблюдением всех ТТХ и баллистики ! Но ! Да трудновато будет летать, не не будет заоблачных цифр по сбитым и зато интерес какой будет! Какого было нашим дедам и их противникам биться на технике с разными возможностями.

[ANATOLIUS]

Да ладно
Достаточно взгляда на удельную нагрузку на крыло, что бы понять, что призван делать самолет. Физику не обманешь. Именно она и подскажет, как было всегда.
http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn4.htm
У фоки нагрузка одна из самых высоких. Поэтому Фока - летающий молот. Тесный маневренный бой не её стихия.

Аргументируйте пожалуйста лучше. Аналитическая статья это не конкретная информация, а всего-лишь общая статистика. Кроме нагрузки на крыло есть ещё влияние профиля крыла, и тут мустанг топор... С его ламинарным профилем не особо можно маневрировать...