Христианство и язычество

[ПРОФЕССОР]

Не все конечно (зависит от интеллекта), но ведутся. И не только на огонь

Больше, чем уверен, что примеров тьма. Просто про огонь сам видел, ну и вспомнилось.

--- Добавлено ---

Но тем не менее: мы приходим к выводу, что тот Бог, который известен Вам как "слово из присказок" - существует. И это совершенно очевидно.

Не вижу логики, абсолютно не вижу очевидности.

[Евгений055]

Странно.
Вы же сами сказали: "Лично я воспринимаю это не более, чем слово из присказок (не дай бог, и т.п.)". И эти присказки известны, наверно, всем без исключения.

А теперь у Вас возникло сомнение, что в этих присказках есть "слово из присказок - бог".???

Тут не может быть сомнений или двухзначности. Или есть слово ---Бог--- в присказках, или нет. И логика здесь ни причем. Она здесь даже и не требуется.

--- Добавлено ---

1: Бога нет!!!
2: А что такое – Бог???
1: Бог - это слово из присказок. Например: «не дай бог», и т.п.
2: А «слово из присказок» - существует или нет???
1: «Слово из присказок» - существует.
2. Значит, раз «Бог – это слово из присказок», то он тоже существует.
1: , , , , , ,

[Borneo]

1: Бога нет!!!
2: А что такое – Бог???
1: Бог - это слово из присказок. Например: «не дай бог», и т.п.
2: А «слово из присказок» - существует или нет???
1: «Слово из присказок» - существует.
2. Значит, раз «Бог – это слово из присказок», то он тоже существует.

1: Кащея - нет!!!
2: А что такое – Кащей???
1: Кащей- это слово из русских сказок. Например: «Кащей Бессмертный», и т.п.
2: А «слово из сказок» - существует или нет???
1: «Слово» - Кащей из сказок - существует, оно там есть.
2. Значит, раз «Кащей – это слово из сказок», то он тоже существует.
1:

[Евгений055]

Совершенно верно, уважаемый Борнео!!!

Кащей, как слово из русских сказок, существует.

Это - очевидная истина, не требующая никаких доказательств.

Или Вы хотите доказать обратное???



Другое дело, что говоря: "Кащей - это слово из русских сказок", № 1 - подразумевает совсем другое. Т.е. он - ВРЁТ!!!.
Пытаясь ввести в заблуждение № 2. Но получая совершенно правильный ответ: "Кащей, как слово из русских сказок, существует", он заводит в тупик противоречий сам себя. И из этого тупика противоречий, можно выйти только одним способом, - нужно согласиться с тем, что фраза "Кащея - нет!" - Это явная, очевидная ложь.

--- Добавлено ---

Но самое интересное в этом диалоге:
(
1: Бога нет!!!
2: А что такое – Бог???
1: Бог - это слово из присказок. Например: «не дай бог», и т.п.
2: А «слово из присказок» - существует или нет???
1: «Слово из присказок» - существует.
2. Значит, раз «Бог – это слово из присказок», то он тоже существует.
1: , , , , , , ...
)
лежит в его начале, а именно:

Атеист говорит словами Иоанна Богослова: "Бог-это слово...". Вот в чём парадокс.

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."

[Mirnyi]

И правильно.

Но тем не менее: мы приходим к выводу, что тот Бог, который известен Вам как "слово из присказок" - существует. И это совершенно очевидно.

Совершенно очевидно, что Вы в очередной раз, на чистом глазу порете чушь.
Из всего Вами изложенного, по правилам логики следует лишь, что то, что стоит за понятием "Бог" - это субъективная сущность, не существующая в отрыве от субъекта.
Причём, сущность эта не только не вечна и никогда не создавала сам субъект, но и принципиально нестабильна, может меняться даже вслед за настроением субъекта, не говоря о том, что меняется вместе с жизненным опытом.
Вот и пришли мы к простому выводу - не Бог создал человеков, а человек создаёт своих богов. Не Бог правит судьбами человечества, а человек способен играть богами как ему заблагорассудится - в том числе и насаждать своих, персональных богов в умы других людей с любой, известной только ему самому целью.
Проблема только, что не зависимо от цели насаждающего, Бог, помещённый им в чужой разум, в чужой субъективный мир, уже живёт в этом мире "своей жизнью", зависящей только от интеллекта нового "хозяина", от его способности управлять собственным мироощущением.
Так что, понятие Бога нужно изучать не в церкви и не священникам, а в специализированных учреждениях, специалистами совсем другого профиля - минимум психологам, а максимум (в особо запущенных случаях) - психиатрам.
Не Бог противостоит дьяволу, а человек, своей субъектностью противостоит субъектности другого.
Вот это и есть основа всех религиозных распрей и основа угнетения человеческого "я" в любой религии.

[Borneo]

Атеист говорит словами Иоанна Богослова: "Бог-это слово...". Вот в чём парадокс.
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."

А чьими словами говорит Иоанн Богослов? Вот в чем парадокс...

[Евгений055]

Совершенно очевидно, что Вы в очередной раз, на чистом глазу порете чушь.
Из всего Вами изложенного, по правилам логики следует лишь, что то, что стоит за понятием "Бог" - это субъективная сущность, не существующая в отрыве от субъекта.
Причём, сущность эта не только не вечна и никогда не создавала сам субъект, но и принципиально нестабильна, может меняться даже вслед за настроением субъекта, не говоря о том, что меняется вместе с жизненным опытом.
Вот и пришли мы к простому выводу - не Бог создал человеков, а человек создаёт своих богов. Не Бог правит судьбами человечества, а человек способен играть богами как ему заблагорассудится - в том числе и насаждать своих, персональных богов в умы других людей с любой, известной только ему самому целью.
Проблема только, что не зависимо от цели насаждающего, Бог, помещённый им в чужой разум, в чужой субъективный мир, уже живёт в этом мире "своей жизнью", зависящей только от интеллекта нового "хозяина", от его способности управлять собственным мироощущением.
Так что, понятие Бога нужно изучать не в церкви и не священникам, а в специализированных учреждениях, специалистами совсем другого профиля - минимум психологам, а максимум (в особо запущенных случаях) - психиатрам.
Не Бог противостоит дьяволу, а человек, своей субъектностью противостоит субъектности другого.
Вот это и есть основа всех религиозных распрей и основа угнетения человеческого "я" в любой религии.

Вы, Мирный, сами того не замечая, продемонстрировали читателям - "что такое домыслы". Из всего того, что изложенного в диалоге:
{
1: Бога нет!!!
2: А что такое – Бог???
1: Бог - это слово из присказок. Например: «не дай бог», и т.п.
2: А «слово из присказок» - существует или нет???
1: «Слово из присказок» - существует.
2. Значит, раз «Бог – это слово из присказок», то он тоже существует.
1: , , , , , , , ,
}

следует только одно: """ Бог, как слово из присказок, - существует """.

Вся ваша словесная тирада состоит из Ваших домыслов, фантазий, иллюзий, подозрений и т.п., не имеющих никакого отношения к тому, что я говорил. И не имеющей никакого отношения к вполне реальной ситуации возникшей из диалога между №1 и №2.

--- Добавлено ---

Я кстати, предупреждал:
"Другое дело, что говоря: "Кащей - это слово из русских сказок", № 1 - подразумевает совсем другое. Т.е. он - ВРЁТ!!!.
Пытаясь ввести в заблуждение № 2. Но получая совершенно правильный ответ: "Кащей, как слово из русских сказок, существует", он заводит в тупик противоречий сам себя. И из этого тупика противоречий, можно выйти только одним способом, - нужно согласиться с тем, что фраза "Кащея - нет!" - Это явная, очевидная ложь."

Вы отказались выйти из тупика рассуждений, признав что первая фраза диалога - ложь. И это всё вылилось в тот бред, который Вы, Мирный донесли до читателей.

Вот, например, мне очень понравилась эта Ваша фраза:

Так что, понятие Бога нужно изучать не в церкви и не священникам, а в специализированных учреждениях, специалистами совсем другого профиля - минимум психологам, а максимум (в особо запущенных случаях) - психиатрам.

В ней ярко видно, что Вы демонстрируете свое превосходство над миллионами людей, решив, что Вы можете указывать, что не нужно изучать священникам и что нужно изучать психологам и психиатрам. А они-то все такие глупые..., Вас почему-то не слушаются, и изучают все то, что считают нужным. Ну как они посмели....

[Scavenger]

....для них - это уже грех. Если помните они не очень хорошо и начали, и закончили.

Поподробнее можно? :-) Чем же таким они за "это" закончили?

--- Добавлено ---

Нет. Убил, потому что тот был фашистским козлом и вообще антисоветчиком издевался над людьми и угрожал их здоровью и демократическим ценностям, поэтому и поделом ему

так убивать же нельзя? не убий, все такое. гитлер тоже вон судетских немцев "защищал".

--- Добавлено ---

Это говорит лишь о том что полностью полагаться на выводы науки, Считать что это и есть истина. Неверно.

Это говорит, что придумывать для объяснения необъяснимого еще более необъяснимое - неверно.

А я говорил что бог един и всемогущ . Соответственно он не может быть только Израильский , или Египетский . Вера в бога отличается от веры в религию. Хотя и не противоречит ей . Просто нужно понимать что религия это не истина , это лишь путеводитель . И от того как ты правильно его понимаешь зависит идешь ты в тупик или к своей цели. Можешь вообще путеводителем не пользоваться.

я знаю пароль, уменя есть ориентир? :-)

Жизнь на земле это школа .

оставьте меня на второй год.

Соответственно цель твоей жизни получение наслаждений .

Логика убйственна. жизнь - бессмысленна, а значит, цель ее в получении насаждений. Макароны - пассатижи, потому, что телевизор.

И тебя не должны ставить в тупик такие вопросы озвученные в заповедях. Гитлер должен быть оправдан потому как он получал наслаждения от своего величия . Что страшного в убийстве 50 миллионов бессмысленно существующих , ради получения удовольствия от владения пол миром . Получил наслаждений по максимуму . Чего здесь зазорного делал для себя приятно, прожил интересную жизнь.

Т.е. массовые убийство допустимы, я понял уже, не надо повторяться. вот и повод нашелся. Кто атеист, живет ради наслаждений, их надо убить.

Тебя сдерживает страх пред законом ? Значит ли это что если бы закон тебе позволял ты бы грабил, убивал , насиловал ?

тоже проблемы с логикой. не надо путать меня как личность, сформированную в результате окружающей среды и меня как особь Хоно Сапиенс. Если угодно, можешь ретроспективу сделать, и посмотреть, как жили люди когд авласть церкви была сильна. Именно так и жили. при первом поводе грабили, убивали и насиловали. а сейчас, смотри-ка. Снижение христианской религиозности - и нет такого. Делааа! Можешь еще взглянуть на сильно религиозные мусульман. Талибан, например.

Парадокс в том что если бы на месте китайца был бы Барнео ( Не в коем случае не означает что мне это хочется) Тебя бы и это факт не убедил .
Ты бы посчитал бы это простым совпадением.

естественно.

А может быть не покарали , может быть ценной этих50 миллионов было спасено остальное человечество . И Гитлер жил как предостережение что может быть от веры в правильность вкусной идеи человека , решившего что он знает как сделать мир лучше . Ведь Гитлер для германии был как пророк . Немцы в большинстве своем его поддерживали ,и не только немцы. Он мотивировал людей логически верными понятиями . Он убеждал их и они ему верили. Ведь надпись "Gott mit uns" не удерживали их от убийств .
Предложим что Гитлер умер бы после захвата Польши ( логически добрая божья кара по атеистическим представлениям) Уберегло бы это мир от войны ? Был бы у людей подобный опыт всех ее ужасов. . Или бы понадобился еще один Лже пророк.и уже 100миллионов ? Представляешь себе Вторую мировую в году таки 1962? Если бы Гитлер умер не в 1945 , был бы он для нас тем кто он сейчас ? Вопрос к чему столько жертв ? Ответ в человеке . Легкий способ избежать этого лишить человека разума . Сложный способ научить человека добру .

Сама идея БОГА замочить 50 млн, чтоб спасти 2 млрд, когда БОГУ (такому всемогущему и всевидящему) можно ЛЕГКО создать условия не мочить ни 50 млн ни 2 млрд - представляется, мягко говоря, дебильной. не находишь?

[Mirnyi]

Вы, Мирный, сами того не замечая, продемонстрировали читателям - "что такое домыслы". Из всего того, что изложенного в диалоге:
{
1: Бога нет!!!
2: А что такое – Бог???
1: Бог - это слово из присказок. Например: «не дай бог», и т.п.
2: А «слово из присказок» - существует или нет???
1: «Слово из присказок» - существует.
2. Значит, раз «Бог – это слово из присказок», то он тоже существует.
1: , , , , , , , ,
}

следует только одно: """ Бог, как слово из присказок, - существует """.

Вся ваша словесная тирада состоит из Ваших домыслов, фантазий, иллюзий, подозрений и т.п., не имеющих никакого отношения к тому, что я говорил. И не имеющей никакого отношения к вполне реальной ситуации возникшей из диалога между №1 и №2.

--- Добавлено ---

Я кстати, предупреждал:
"Другое дело, что говоря: "Кащей - это слово из русских сказок", № 1 - подразумевает совсем другое. Т.е. он - ВРЁТ!!!.
Пытаясь ввести в заблуждение № 2. Но получая совершенно правильный ответ: "Кащей, как слово из русских сказок, существует", он заводит в тупик противоречий сам себя. И из этого тупика противоречий, можно выйти только одним способом, - нужно согласиться с тем, что фраза "Кащея - нет!" - Это явная, очевидная ложь."

Вы отказались выйти из тупика рассуждений, признав что первая фраза диалога - ложь. И это всё вылилось в тот бред, который Вы, Мирный донесли до читателей.

Вот, например, мне очень понравилась эта Ваша фраза:



В ней ярко видно, что Вы демонстрируете свое превосходство над миллионами людей, решив, что Вы можете указывать, что не нужно изучать священникам и что нужно изучать психологам и психиатрам. А они-то все такие глупые..., Вас почему-то не слушаются, и изучают все то, что считают нужным. Ну как они посмели....

Вы снова пропихиваете полную муть.
Тупика противоречий никакого нет.
Вы просто, в очередной раз демонстрируете классический способ надувательства - подмену понятий.
В то, что этого не понимаете, я не верю.
То же самое "противоречие" я могу вернуть Вам в таком виде:
"У Вас на голове рога"
А теперь либо сознайтесь, что Вы рогат, либо попробуйте докмзать, что фраза "у Вас на лбу рога" не существует.
Что касается психологов и психиатров - они вполне себе занимаются изучением религии. А Вы не вкурсе?
И своё превосходство я демонстрирую вовсе не над милионами, а лишь над (Вами, в образе "мудрого"(как Вам кажется) мошенника).
Перевирание первоисточников до переворота смысла цитаты - было.
Игра слов (взрывы) - было.
Подмена понятий - было.
Придумайте что-нибудь новенькое.

[mens divinior]

Злой дух приходящий от Бога творит добро? Может и Сатана тоже добрейшей души существо

Не поверишь, именно так и есть! Не, ну конкретному человеку от него худо, но для популяции -да, творит добро

[mens divinior]

Поподробнее можно? :-) Чем же таким они за "это" закончили?

Можно,но дадим шанс христианам ответить
а то атеист атеисту толкующий писание - совсем чуднО

[Scavenger]

ммм, толкование? я про "фактологическую" базу, в общем-то.

[mens divinior]

Начал читать - и сразу же ассоциации с Библией.

Да это же Псалтырь?!!

угадай почему Оттуда:

...христианство ... не несет в себе ничего исконно самобытного, а только все заимствованное из древнерусского (украинской) религии, причем лукаво переиначенное на еврейский манер , начиная с религиозной концепции сотворения мира вместе с заветам и заканчивая названиями и содержанием всех религиозных праздников, кроме иудейской Пасхи

Может мне кажется, но автор или переводчик подогнали текст до стиля, схожего с библейским. Читаем дальше...

поделишься впечатлениями ?

--- Добавлено ---

ммм, толкование? я про "фактологическую" базу, в общем-то.

не придирайтесь, так складнее звучит.
и фактологическая найдётся.

[Евгений055]

И своё превосходство я демонстрирую вовсе не над милионами, а лишь над (Вами, в образе "мудрого"(как Вам кажется) мошенника).

Вот и всплыла на поверхность главная цель вашего участия в этой дискуссии....

Сдаюсь. Я проиграл. Вы превосходите меня, как "мудрого мошенника", по всем параметрам.

[=RP=SIR]

Сама идея БОГА замочить 50 млн, чтоб спасти 2 млрд, когда БОГУ (такому всемогущему и всевидящему) можно ЛЕГКО создать условия не мочить ни 50 млн ни 2 млрд - представляется, мягко говоря, дебильной. не находишь?

Я же тебе уже сказал самый простой способ лишить человечество разума . Чем водить его как слепого котенка, и постоянно за ним убирать. Но у бога другая цель .

[Scavenger]

Я же тебе уже сказал самый простой способ лишить человечество разума . Чем водить его как слепого котенка, и постоянно за ним убирать. Но у бога другая цель .

потоп еще проще, не? но если желать посмотреть на мяско.. то можно и войною. хотя если надоело убирать - так скажи слово / яви мысль, и люди исчезнут.. нет, надо фарш устроить. Это интереснее.


а целей у бога и быть не может. иначе это нифига не бог.

[=RP=SIR]

я знаю пароль, уменя есть ориентир? :-)

Паролей не знаю ориентир есть .

оставьте меня на второй год.

Просьба не ко мне

Логика убйственна. жизнь - бессмысленна, а значит, цель ее в получении насаждений.

Ну ты же оправдываешь свое бытие тем что жить приятно.
Кому то наверное приятно убивать , насиловать . С точки зрения бессмысленности жизни никакой разницы .

Макароны - пассатижи, потому, что телевизор.

Это в палату номер 6 к золотой рыбке.

Т.е. массовые убийство допустимы, я понял уже, не надо повторяться. вот и повод нашелся. Кто атеист, живет ради наслаждений, их надо убить.

Массовые убийства не допустимы , Человек это понимает , вот только человека это не останавливает . Наверное проблема в бессмысленности жизни.

тоже проблемы с логикой. не надо путать меня как личность, сформированную в результате окружающей среды и меня как особь Хоно Сапиенс.

Значит муки совести все же присутствует . И разум дает сбой ?

Если угодно, можешь ретроспективу сделать, и посмотреть, как жили люди когд авласть церкви была сильна. Именно так и жили. при первом поводе грабили, убивали и насиловали. а сейчас, смотри-ка. Снижение христианской религиозности - и нет такого. Делааа!

Очень легко объяснить когда человечество было на грани , а оно туда стремиться с постоянной регулярностью . Случились события о которых вы тут усердно спорите . И начался процесс излечения . Мучительный долгий , как полегчало , так и вера стала как бы уже не нужна . Опять же ну чего поделать если человек таков какой есть.

Можешь еще взглянуть на сильно религиозные мусульман. Талибан, например.

Вера в бога это не вера в религию .

естественно.

Ну наконец то !! Я наверное плохо объясняю , если раньше понят этого было нельзя .

[Scavenger]

[QUOTE==RP=SIR;1647963]

Ну ты же оправдываешь свое бытие тем что жить приятно.

я подозреваю, что слово силлогизм тебе не знакомо. а зря. ты демонстрируешь классические нарушения логики первого порядка, типа "Хороший ром продается в таверне у Джо. Этот ром хороший. Значит, он куплен у Джо". то что жить само по себе приятно - никак не является предпосылкой того, что делать что-то еще приятно, и что я живу чтобы делать это что-то. В твоих выводах из моих слов, ровно столько же смысла как во фразе про пассатижи. так что насчет рыбки и палат, не ко мне.

Значит муки совести все же присутствует . И разум дает сбой ?

нет, разум сопоставляет окружающую среду и желания. как и у всех. кроме сильно верующих. им мало того что вокруг, надо выдумать еще.

Очень легко объяснить когда человечество было на грани , а оно туда стремиться с постоянной регулярностью . Случились события о которых вы тут усердно спорите . И начался процесс излечения . Мучительный долгий , как полегчало , так и вера стала как бы уже не нужна . Опять же ну чего поделать если человек таков какой есть.

вера? не надо называть верой религию, ты сам тут на это изнамекался. вера во что? что надо церкви отдать десятину? или в то, что "режь гугенотов"? Крестовые походы? Арабские завоевания? Крещение Руси? ой, врешь, ой, заливаешь! ты про историю христианства почитай, что ли.

Кому то наверное приятно убивать , насиловать . С точки зрения бессмысленности жизни никакой разницы .

всем приятно, прикинь. зависит от условий. тебе неприятно? тебе не созданы для этого условия. налет цивилизации тонок, я уверяю.

Массовые убийства не допустимы , Человек это понимает , вот только человека это не останавливает . Наверное проблема в бессмысленности жизни.

Ага, богу тоже можно. он то понимает бессмысленность земной жизни, да? :-)

Ну наконец то !! Я наверное плохо объясняю , если раньше понят этого было нельзя .

конечнор. ты НЕ ДОКАЗАЛ ЧТО ЭТО БОГ. не указал ЗА ЧТО и ПОЧЕМУ. Почему ИМЕННО ТАК? ты не понимаешь по-русски? ты указал на факт, не более того. это как утверждать что у тебя проблемы с памятью, так как ты два дня подряд забыл ключи.

[ПРОФЕССОР]

Странно.
...

1: Бога нет!!!
2: А что такое – Бог???
1: Бог - это слово из присказок. Например: «не дай бог», и т.п.
2: А «слово из присказок» - существует или нет???
1: «Слово из присказок» - существует.
2. Значит, раз «Бог – это слово из присказок», то он тоже существует.
1: , , , , , ,

вы мастер демагогии.

[ssh]

Ну давай посмеемся! "А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. " (Втор. 20:16-17) Бог повелевает убивать по национальному признаку, обхохочешся.

Ну и фиг с ними - они все были скверными поганцами - их надо было замочить как бешеных собак чтобы других не заразили. Защита здоровья, однозначно. Да и жизни - соседи были те ещё козлы, часто воевали.

Да!

Это ответ на вопрос "Вам настолько нечего делать?"

В это? Веришь, что Иисус не Бог? Ты к какой из 900 христианских сект принадлежишь, вроде же православным был...

Я верю, что Христос был Бог-Сын. И я - не сектант, чудак Вы эдакий. Читайте лучше.

Злой дух приходящий от Бога творит добро? Может и Сатана тоже добрейшей души существо, надо только как следует понимать текст Библии.

Какое творить добро? Болезнь нашла на человека. Короче, пересмотрите начало "Очень страшное кино-2" (Или 3, не помню. Там где "священник" изгоняет "злого духа", с мухами).

Ну и чем ты отличаешься от Иисуса? В тебе есть Бог, Иисус тоже Бог в теле человека.

Я человек несовершенный и грешный, а Христос был совершенным и безгрешным.

--- Добавлено ---

так убивать же нельзя? не убий, все такое. гитлер тоже вон судетских немцев "защищал".

Именно что Гитлер "защищал" в кавычках. А Моисей - защищал реально.

--- Добавлено ---

угадай почему Оттуда:

1)Дощечки Изенбека - подделки, их авторы всё подгоняли под стилистику, типичную для Библии;
2) Дощечки - оригинал, под стилистику Библии подогнал уже козёл-переводчик;
3)Переводчики Библии на славянские языки переводили, оглядываясь на древние языческие священные писания.
Всё возможно.

поделишься впечатлениями ?

Прочитаю на досуге полностью - обязательно расскажу о впечатлениях

[steleugen]

3)Переводчики Библии на славянские языки переводили, оглядываясь на древние языческие священные писания. Всё возможно.

Эти переводчики сидели в монастырях и прекрасно разбирались в патристике. Естественно все они были убежденными и религиозно образованными (где они сейчас?) христианами. Некоторые из них были архиепископами или даже святыми (Кирилл и Мефодий). Каким это образом они "оглядывались" языческие писания? На какие писания? Законы XII таблиц? Ригведы? Авесту? Вы понимаете, что переводы Библии просто так не могут делаться?

[mens divinior]

Блииин! Грешно смеяться над больными,но тут мне параллельно с голографической темой такой образчик незамутнённого сознания попался...цитирую:

... оказывается, Вселенная это голограмма. И мы тоже голограмма. И что, несколько неприятно, оказывается физического мира, в нашем привычном понимании, несуществует.
Всё научное я привыкла сверять с Библией. Если нахожу подтверждения там о предмете - хорошо. А не нахожу "до свидания".

интересно,теорему Пифагора и таблицу Менделеева тоже сверяла? И глубокомысленное заключение собрата по интеллекту: "Вопрос: Как Вы думаете, имеет ли данное учение хоть малейшее отношение к Христианству?"
Там много такого, это ещё цветочки.Вот от здаётся мне, таких кадров имел в виду Borneo, говоря о умственных способностях.

[Евгений055]

вы мастер демагогии.

Что ж, давайте проверим. Кто из оппонентов в дискуссии на тему этого, вполне реального диалога, является мастером демагогии, а кто просто пытается прояснить истину.

Вот ссылка, где перечислены основные приемы демагогии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%...E3%EE%E3%E8%FF

Цели участия оппонентов в дискуссии опустим. Они могут быть самые разные. И оппоненты могут их скрывать или просто не осознавать.

Обратим внимание на методы. Обсуждаемый диалог привел я, хотя он возник из нашего с Вами, Профессор, разговора (если я скомпилировал его не корректно, то поправьте меня, пожалуйста). Обвиняя меня в демагогии, Вы сразу направляете читателей к мысли, что этот диалог силлогизм или софизм. Как, например этот:

Львы – рыжи.
Мы – рыжи.
Значит мы – львы.

В этом диалоге нарушение логики происходит вследствие того, что утверждения «Львы –рыжи» с одной стороны равенства содержит существительное, а с другой стороны равенства содержит прилагательное. Т.е. утверждение не содержит определения стоящего слева Слова.

Например, такой диалог
(
Львы — вид хищных млекопитающих, один из четырёх представителей рода пантер, относящегося к подсемейству больших кошек в составе семейства кошачьих. И далее по тексту:http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%E2

Мы — вид хищных млекопитающих, один из четырёх представителей рода пантер, относящегося к подсемейству больших кошек в составе семейства кошачьих. И далее по тексту: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%E2

Значит Мы – львы.
)
Совершенно не может являться силлогизмом. Он позволяет для тех, кто «Мы» - понять, что они – львы. Если они этого раньше не знали.

Я не случайно, просил атеистов дать хоть какое-то определение Бога. Из всех мне знакомых атеистов, Вы – первый, кто не побоялся дать определение Бога.

Попробуем этот диалог о Боге записать чуть по-другому. Укоротим для удобства восприятия, определение понятия «львы» до такого: «Львы – это вид млекопитающих».

1: Львов – нет!
2: Что такое львы?
1: Львы – это вид млекопитающих.
2. А этот вид млекопитающих существует?
1: Да, этот вид млекопитающих существует.
2: Значит и львы существуют.

Этот диалог, по своей сущности, ни чем не отличается от диалога о Боге, для меня это – очевидно. Для кого-то это не очевидно, причина кроется в ужасно-недопустимой мысли, что Бог, может существовать просто как Слово.

Пока в диалоге стоит слово – Львы – всё правильно!
А как только слово – Бог – то «не может быть!!!»

Т.е. атеист, приходит к парадоксу: С одной стороны: Бога – нет! И точка! Кто считает иначе – тот или демагог, или «мудрый мошенник» или ему надо к психологам и психиатрам, а с другой стороны – поскольку атеист произнёс слово Бог, то Бог уже автоматически, не зависимо от его желаний, стал существовать, хотя бы как слово.

О чём, собственно, и сказал 2000 лет назад Иоанн Богослов:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."

[=RP=SIR]

я подозреваю, что слово силлогизм тебе не знакомо. а зря. ты демонстрируешь классические нарушения логики первого порядка, типа "Хороший ром продается в таверне у Джо. Этот ром хороший. Значит, он куплен у Джо". то что жить само по себе приятно - никак не является предпосылкой того, что делать что-то еще приятно, и что я живу чтобы делать это что-то. В твоих выводах из моих слов, ровно столько же смысла как во фразе про пассатижи. так что насчет рыбки и палат, не ко мне.

Плясать надо от бессмысленности жизни , а не от того что тебе приятно жить. Потому как если ром горький , то он будет горький и в таверне у Джо.

вера? не надо называть верой религию, ты сам тут на это изнамекался. вера во что? что надо церкви отдать десятину? или в то, что "режь гугенотов"? Крестовые походы? Арабские завоевания? Крещение Руси? ой, врешь, ой, заливаешь! ты про историю христианства почитай, что ли.

А наверное люди жили счастливо и беззаботно . но тут появилась религия и все пошло прахом. Человек знает что никотин вреден. Но он курит . Рекламу никотина убрали , но он курит . На каждой пачке стали писать курить вредно . Но он продолжает курить. Стали писать большими буквами . ОН курит все равно. Проблема в табаке или в человеке ?

всем приятно, прикинь. зависит от условий. тебе неприятно? тебе не созданы для этого условия. налет цивилизации тонок, я уверяю.

Тогда и вопросов нет.

конечнор. ты НЕ ДОКАЗАЛ ЧТО ЭТО БОГ. не указал ЗА ЧТО и ПОЧЕМУ. Почему ИМЕННО ТАК? ты не понимаешь по-русски? ты указал на факт, не более того. это как утверждать что у тебя проблемы с памятью, так как ты два дня подряд забыл ключи.

Я вообще то и не пытался , просто хотел тебе объяснить что твоя просьба невозможна.

[Borneo]

Ну и фиг с ними - они все были скверными поганцами - их надо было замочить как бешеных собак чтобы других не заразили. Защита здоровья, однозначно. Да и жизни - соседи были те ещё козлы, часто воевали.

Т.е. заповедь не убий работает только для своих. Евреев убивать запрещено, а всех других кто мешает им жить можно?

Это ответ на вопрос "Вам настолько нечего делать?"

Нет.

Я верю, что Христос был Бог-Сын. И я - не сектант, чудак Вы эдакий. Читайте лучше.

Ты веришь, что он был? Т.е. сейчас Его нет?

Какое творить добро? Болезнь нашла на человека. Короче, пересмотрите начало "Очень страшное кино-2" (Или 3, не помню. Там где "священник" изгоняет "злого духа", с мухами).

Болезнь, согласно Библии - это злой дух от еврейского Бога. Злой у Него дух, а не добрый.

Я человек несовершенный и грешный, а Христос был совершенным и безгрешным.

Т.е. Бог внутри тебя грешен, а внутри Иисуса был другой Бог - безгрешный? Что именно делало Иисуса безгрешным, если телесная сущность у вас одинакова?