Христианство и язычество

[Евгений055]

Совершенно очевидно, что Вы в очередной раз, на чистом глазу порете чушь.
Из всего Вами изложенного, по правилам логики следует лишь, что то, что стоит за понятием "Бог" - это субъективная сущность, не существующая в отрыве от субъекта.
Причём, сущность эта не только не вечна и никогда не создавала сам субъект, но и принципиально нестабильна, может меняться даже вслед за настроением субъекта, не говоря о том, что меняется вместе с жизненным опытом.
Вот и пришли мы к простому выводу - не Бог создал человеков, а человек создаёт своих богов. Не Бог правит судьбами человечества, а человек способен играть богами как ему заблагорассудится - в том числе и насаждать своих, персональных богов в умы других людей с любой, известной только ему самому целью.
Проблема только, что не зависимо от цели насаждающего, Бог, помещённый им в чужой разум, в чужой субъективный мир, уже живёт в этом мире "своей жизнью", зависящей только от интеллекта нового "хозяина", от его способности управлять собственным мироощущением.
Так что, понятие Бога нужно изучать не в церкви и не священникам, а в специализированных учреждениях, специалистами совсем другого профиля - минимум психологам, а максимум (в особо запущенных случаях) - психиатрам.
Не Бог противостоит дьяволу, а человек, своей субъектностью противостоит субъектности другого.
Вот это и есть основа всех религиозных распрей и основа угнетения человеческого "я" в любой религии.

Вы, Мирный, сами того не замечая, продемонстрировали читателям - "что такое домыслы". Из всего того, что изложенного в диалоге:
{
1: Бога нет!!!
2: А что такое – Бог???
1: Бог - это слово из присказок. Например: «не дай бог», и т.п.
2: А «слово из присказок» - существует или нет???
1: «Слово из присказок» - существует.
2. Значит, раз «Бог – это слово из присказок», то он тоже существует.
1: , , , , , , , ,
}

следует только одно: """ Бог, как слово из присказок, - существует """.

Вся ваша словесная тирада состоит из Ваших домыслов, фантазий, иллюзий, подозрений и т.п., не имеющих никакого отношения к тому, что я говорил. И не имеющей никакого отношения к вполне реальной ситуации возникшей из диалога между №1 и №2.

--- Добавлено ---

Я кстати, предупреждал:
"Другое дело, что говоря: "Кащей - это слово из русских сказок", № 1 - подразумевает совсем другое. Т.е. он - ВРЁТ!!!.
Пытаясь ввести в заблуждение № 2. Но получая совершенно правильный ответ: "Кащей, как слово из русских сказок, существует", он заводит в тупик противоречий сам себя. И из этого тупика противоречий, можно выйти только одним способом, - нужно согласиться с тем, что фраза "Кащея - нет!" - Это явная, очевидная ложь."

Вы отказались выйти из тупика рассуждений, признав что первая фраза диалога - ложь. И это всё вылилось в тот бред, который Вы, Мирный донесли до читателей.

Вот, например, мне очень понравилась эта Ваша фраза:

Так что, понятие Бога нужно изучать не в церкви и не священникам, а в специализированных учреждениях, специалистами совсем другого профиля - минимум психологам, а максимум (в особо запущенных случаях) - психиатрам.

В ней ярко видно, что Вы демонстрируете свое превосходство над миллионами людей, решив, что Вы можете указывать, что не нужно изучать священникам и что нужно изучать психологам и психиатрам. А они-то все такие глупые..., Вас почему-то не слушаются, и изучают все то, что считают нужным. Ну как они посмели....