Что это значит?

[Filosov]

Вообще-то я сначала залез в поиск. Такие вещи вроде бы всплывали и раньше, но немножко под другим соусом. Были темы и про шаг, и про расход, и про дальность. Но вот про все вместе не особо.
Так вот A6M2-21, самолет абсолютно не взбалмошный, но тем не менее замысловатый с него то все и началось. Захотелось полетать на максимальныю дальность. Точнее после пробных полетов где-то на 1200км с режимом от балды, захотелось достичь максимальной дальности.

Теперь конкретика.
Сделал миссию в полном редакторе. Старт в воздухе. 1% топлива. Если я правильно понимаю, то полученный результат дальности надо умножить на 100. Пробовал разные режимы, разные высоты. Получилось максимум 1600км. Если верить американскому отчету, то там должно быть 1870км без подвесных баков. http://www.wwiiaircraftperformance.o...m2-oct2342.pdf
Range: 1175 miles with all internal fuel
Пока смог подобрать такой режим:
Высота 3660м
Тяга 27
Шаг 30
Скорость(истинная) 228км\ч
Дальность 1600км

В поцессе подбора наткнулся на такое:
Высота 3660м
Тяга 37
Шаг 100
Скорость(истинная) 220км\ч
Дальность 1500км

Высота 3660м
Тяга 37
Шаг 30
Скорость(истинная) 320км\ч
Дальность 1490км

В первом случаее 6.8 часов в воздухе
Во втором 4.66.

Почему?

Если я затяжеляю винт постоянных оборотов: то уменьшаются эти пресловутые обороты и увеличивается КПД винта. КПД вроде как увеличился(возрасла скорость). Но вот почему больше расход? Ведь меньше поступет за единицу времени топлива, крыльчатка нагнетателя вращается медленней и падает наддув. Насколько я понял работу японского манометра это подтверждается.


Достал РЛЭ Ла5. Попробовал пролететь мах расстояние как советует РЛЭ. Хотя пролететь положенные 1000км получается, но ни в один показатель влезть не получается. Либо скорость. Либо обороты. Рекоммендуемый наддув в 400-500 мм. рт. ст. удается выдержать только на высотах за 4000м. Ниже на таком наддуве самолет просто падает. Снижение оборотов не помогает.

[Sita]

В первом случаее 6.8 часов в воздухе
Во втором 4.66.

извини что не по теме... но ты однако СИЛЁН!

[Filosov]

1%топлива, я же приводил особенности теста. на 1200км я летал с 320км/ч где-то, а это только 3.75часа
А вот в РоФе поднялся таки на Пёйдже на 3000м а это больше пол-часа...

[Zhyravel]

извини что не по теме... но ты однако СИЛЁН!

40 мин.полета,2560км/ч -да,сильно

[Filosov]

Не понял.

П.С.(ы) А по теме что-нибудь будет?

[Zhyravel]

x8 я имел ввиду

[Hispano]

Может быть МГ строго прописали какие-то параметры полета(возможно и от балды ),которые не дают возможности прыгнуть выше головы(т.е. на Зеро лететь на дальность,как в отчетах янки) или все банальней- игра неправильно просчитывает те самые забитые в ФМ параметры, вследствии своего несовершенства

[Georg-m]

На сколько помню по книге самураи (мемуары какого то японского асса времён ВМВ) там также использовалось черезмерное обеднение смеси. По словам автора, мотор работал так что в любой момент мог заглохнуть.

[Filosov]

Получая дальность при наличии топлива 1% и умножая эту дальность на 100 Вы получаете сферического коня в вакууме.
Потому что конечно это математика, но жизнь это физика.
Подумайте в чём ошибка такого подхода и пересчитайте всё заново.

Я считаю тест достаточным исходя из того, что полностью заправленный пролетит меньше. В данном случаее не дотягивает даже до стандарта аж на 270км.

Вы не очень внимательны, мой вопрос заключется в том:
Почему при затяжелении винта в Иле растет расход, хотя должен падать?
Почему при шаге 100% получается максимальная продолжительность полета(время нахождения в воздухе) ?

[ANATOLIUS]

Почему при шаге 100% получается максимальная продолжительность полета(время нахождения в воздухе) ?

Пример с модельки (двигатель выдаёт примерно одинаковые обороты, независимо от шага): С "лёгким" винтом скорость поменьше, однако потребный крутящий момент меньше, а значит меньше расход энергии. При затяжелении винта растёт скорость, но растёт и потребление энергии, т.к. для поддержания оборотов требуется больший крутящий момент. В итоге скорость с большим шагом увеличилась примерно на 20%, а время полёта сократилось на 1/3, из-за перерасхода энергии.

Возможно в игре сходным образом прописана работа двигателя.

--- Добавлено ---

И ещё, по логике и по компарю 4.09, скорость около 250-280км/ч должна быть выгоднее чем 220 или 320.

Если можно, указывайте режим двигателя, т.к. "тяга 37" без тахометра ни о чём не говорит.

[Filosov]

ANATOLIUS

Вы внимательно мой пост читали?
Там приведены скриншоты режимов. И тахометр, и манометр-вакуметр.
Вы понимаете, что при меньшем наддуве, не откуда взяться перерасходу энергии? Что момент будет одинаковым, а вот обороты и кпд разным? РПО винта постоянных оборотов(а именно такой стоит на зеро) поддерживает заданные обороты. Которые задает пилот ручкой управления шагом(хотя непосредственно шагом он не управляет!) Т.е. фактически я даю команду РПО поддерживать меньшие от номинальных обороты. И автомат чтоб уменьшить обороты затяжеляет винт, увеличивая постановочный угол. Пример с модельным двигателем не корректен еще и потому, что у вас там максимальный наддув будет, не встречал моделистов которые настраивают двигатель на экономный режим(естественно это не режим максимальной тяги)

И откуда в компаре взялись экономные режимы???

[ANATOLIUS]

Перерасход убираем - падает скорость... Поляры крыла ещё никто не отменял, и по имеющимся в компаре данным можно примерно прикинуть лучшую скорость.
Модели бывают разные, некоторым нужно лететь дальше, на большинстве винты подбирают специально под режимы полёта, в том числе и под экономию энергии. Обычно экономный винт для электрички - "лёгкий" винт. ДВС наоборот слегка затяжеляют, но это чтоб в полёте добрал обороты.

[Filosov]

Вы меня читаете?

Вам дали скрин. Нету там перерасхода. Откуда ему взяться? Наддув даже меньше! Расход от наддува зависит напрямую!
Вы понимаете что момент при 2100об\мин и 1500об\мин может быть одинаковым, но вот КПД винта разным(это про скорость)? Что у меня ВИШ стоит?
Причем тут поляры... Прикинуть я даже без копмаря могу
Но откуда в компаре режимы двигателя ? =)
Вы работали со свободнолетающими моделями?
Повторяю: модельный пример некорректен прежде всего потому что двигатель у вас работает в режиме максимальной мощности.

двигатель выдаёт примерно одинаковые обороты, независимо от шага

А это еще одна причина почему пример не корректен. + как вы обороты меряете?

[Borneo]

Я считаю тест достаточным исходя из того, что полностью заправленный пролетит меньше. В данном случаее не дотягивает даже до стандарта аж на 270км.

Не факт, нужно пролететь "по потолкам". Если мне не изменяет память на каждый 1% израсходованного топлива нужно увеличивать высоту на 64м. 3660м судя по компарю не наивыгоднейшая высота.

Почему при затяжелении винта в Иле растет расход, хотя должен падать?
Почему при шаге 100% получается максимальная продолжительность полета(время нахождения в воздухе) ?

Проверил, действительно при затяжелении винта, часовой расход топлива увеличивается примерно в 2 раза. Абсолютно не знаю конструкцию японских двигателей, но могу предположить, что при перезатяжелении винта автоматика увеличивает давление топлива. Иначе очевидный косяк. При одинаковом положении РУД, топливо должно поступать одинаково и часовой расход должен быть одинаковым.

[Dan46]

Для полетов на дальность у них даже прибор был, анализатор выхлопа. И по нему они определяли, полностью сгорает топливо, или нет. Смесь в Иле выставляется дискретно - 120, 100 и т.д. Возможно, отсюда ноги растут+модель работы мотора Ил-2 не совершенна. В РОФ при всей его сложности и то есть скользкие моменты, то что самолет недотягивает всего 270 км это еще хорошо. Мое скромное имхо.

[Filosov]

Не факт, нужно пролететь "по потолкам". Если мне не изменяет память на каждый 1% израсходованного топлива нужно увеличивать высоту на 64м. 3660м судя по компарю не наивыгоднейшая высота.

Про 64м не знал. Попробую придумать эксперимент, чтоб зафиксировать разницу.
Про выбранную высоту. Она подобрана экспериментально. На других показатели меньше где-то на 20-30км
Первоначально я пробывал на 4000м

Абсолютно не знаю конструкцию японских двигателей, но могу предположить, что при перезатяжелении винта автоматика увеличивает давление топлива. Иначе очевидный косяк.

Но ведь должен тогда возрасти наддув? Ведь иначе будет не оптимальная смесь? Ведь расход напрямую связан с наддувом? А он(видно на скринах) при затяжелении даже уменьшился(видимо из-за меньших оборотов крыльчатки нагнетателя). Могу предположить что косяк в работе приборов.
Вы расход меряли через UdpGraph2 ?

Посмотрю И-16, М-62 вроде на Ан-2 стоит.

А что с Ла-5? Почему практически невозможно выдержать требования РЛЭ?

[Klaxonn]

Может закрывать радиатор нужно))

[Filosov]

Для полетов на дальность у них даже прибор был, анализатор выхлопа. И по нему они определяли, полностью сгорает топливо, или нет. Смесь в Иле выставляется дискретно - 120, 100 и т.д. Возможно, отсюда ноги растут+модель работы мотора Ил-2 не совершенна. В РОФ при всей его сложности и то есть скользкие моменты, то что самолет недотягивает всего 270 км это еще хорошо. Мое скромное имхо.

Прибор этот есть на поздних Зеро. На М2 там вместо этого прибора заглушка.
Интересно понять ограничения модели и по возможности их уменьшить.

Может закрывать радиатор нужно))

Честно - не смешно(по умолчанию все задраено).
=)

--- Добавлено ---

Вот обещал потестить И-16, а потестил Як-1=)
Топливо 10%
Высота: 2400м
Тяга 50 шаг 100 - 19мин
Тяга 50 шаг 50 - 14мин

[Skifych]

Вопрос, а вы учитывали падение массы самолёта при расчётах или реально летели все 4-6 часов?
По моему имеено об этом говорил Sita.

[Filosov]

Вы топик вообще читаете?

Говорил не Sita, а ГРОХОТ.
А во вторых я уже сказал, что полностью заправленный пролетит меньше чем в моём тесте.
Кстати Зеро с 50% я на 3ч20мин я гонял. Время полета, сходилось с расчетом полученным в тесте.

[Hispano]

Ведь расход напрямую связан с наддувом?

Почему же? В определенных пределах корректором можно изменять количество подаваемого топлива,при том,что давление наддува может оставаться неизменным снова таки в определенных пределах

[Borneo]

Про 64м не знал. Попробую придумать эксперимент, чтоб зафиксировать разницу.Про выбранную высоту. Она подобрана экспериментально. На других показатели меньше где-то на 20-30км
Первоначально я пробывал на 4000м

Я ошибся, 64м не на 1% топлива, а на 1% массы самолета. Попробуй высоту километров 8.

Но ведь должен тогда возрасти наддув? Ведь иначе будет не оптимальная смесь? Ведь расход напрямую связан с наддувом? А он(видно на скринах) при затяжелении даже уменьшился(видимо из-за меньших оборотов крыльчатки нагнетателя). Могу предположить что косяк в работе приборов.

Нет, наддув это просто давление в диффузоре после дроссельных заслонок. Смесь будет не оптимальная, переобогащенная, но эта смесь предотвратит или снизит риск развития детонации в моторе, который нагружен тяжелым винтом. Я не знаю, конструкцию японских двигателей, могу только предположить, что там автоматически включался экономайзер который переобогащал ТВС при увеличении нагрузок на двигатель. Иначе явный косяк в ФМ двигателя.

Вы расход меряли через UdpGraph2 ?

Конечно.

Посмотрю И-16, М-62 вроде на Ан-2 стоит.

Ан-2 я эксплуатировал, там точно стоит экономайзер обогащающий ТВС на взлетном режиме работы.

[Skifych]

Вы топик вообще читаете?

Говорил не Sita, а ГРОХОТ.
А во вторых я уже сказал, что полностью заправленный пролетит меньше чем в моём тесте.
Кстати Зеро с 50% я на 3ч20мин я гонял. Время полета, сходилось с расчетом полученным в тесте.

Топик читал, да с ГРОХОТ-ом промахнулся, а в остальном - вы получаете сфероконину при своих расчётах.

Посмотрю И-16, М-62 вроде на Ан-2 стоит.

М-82(АШ-82).

[mr_tank]

М-82(АШ-82).

это на Ми-4 использовался. на Ан-2 М-62

[Filosov]

Попробуй высоту километров 8

Пока без изменений. Дальность почти не изменилась, а вот удержать самолет очень проблематично. Буду пробывать дальше.

Нет, наддув это просто давление в диффузоре после дроссельных заслонок. Смесь будет не оптимальная, переобогащенная, но эта смесь предотвратит или снизит риск развития детонации в моторе, который нагружен тяжелым винтом. Я не знаю, конструкцию японских двигателей, могу только предположить, что там автоматически включался экономайзер который переобогащал ТВС при увеличении нагрузок на двигатель. Иначе явный косяк в ФМ двигателя.

Я пробывал обеднять смесь(ведь это должно компенсировать переобогащение?) вплоть до 40% - результат нулевой(нет разницы трогал корректор или нет). На 20% двигатель сильно теряет мощность и самолет удержать в горизонтальном полете не возможно. При попытке компенсировать это увеличением тяги(движением РУДа) теряется дальность. Увеличения времени полета не наблюдается. Оно даже уменьшается.

Ан-2 я эксплуатировал, там точно стоит экономайзер обогащающий ТВС на взлетном режиме работы.

Но это же не совсем то, о чем идет речь. На экономных режимах же ничего и близко токого нет?

Пока И-16 тип 18 единственный из проверенных, самолет который на затяжеленном винте летит дольше.
высота 2500м 10%топлива Тяга 50%
Шаг:
100% - 19мин
50% - 19мин
40% - 20мин
30% - 22мин

А вот на других не сходится:
Р40в
100% - 26мин
50% - 19мин

Spitfire Mk Vb
100% - 20мин
50% - 16мин

Ла-5
100% - 16мин
50% - 13мин

+ Як1
Тяга 50 шаг 100 - 19мин
Тяга 50 шаг 50 - 14мин

Если дело в автоматическом повышении давления топлива, то это видимо должна быть распрастраненная система.

--- Добавлено ---

Топик читал, да с ГРОХОТ-ом промахнулся, а в остальном - вы получаете сфероконину при своих расчётах.

Можно конкретные аргументы?