Разумеется не так понимаешь.Сообщение от kalender1973
Сначала не понимаешь простой русский текст в котором сказано всего лишь что Ф-117 во время Бури в Пустыне не понесли потерь и поразили большое количество целей.
Затем не понимаешь английского текста в котором говорится все то же самое , да еще приводишь его как «опровержение» очевидной вещи сказанной выше.
Ну и в завершении не понимаешь еще одного простого русского текста , в котором сказано о том что смотреть нужно первоисточники , а не мурзилки для патриотичных пионэров.
Почему ты решил что я именно ODS-EAC считаю «желтой прессой» - мне неведомо.
Сообщение от SkyDron
Очевидно что с умением читать и воспринимать информацию у тебя проблемы.Нет, не единственный.
Сказано вполне четко : F-117 - потерь 0 , повреждений – 0 при 1677 нанесенных ударах , и общем количестве боевых вылетов - 2271.
F-16 - потерь – 3 , повреждений 4
A-10 - потерь – 6 , повреждений 16
F-111 - потерь 0 (фактически 1 поврежденный списан) , повреждений 3.
И т.д.
Ну конечно. А еще можно придумать критерий типа «применение только вблизи своей базы» - тогда список «неимеющих потерь» расширится еще больше….Если сравнивать только ночное применение, то потерь не имели А-10 и Ф-16.
Только зачем это делать ?
F-117 ВСЕ боевые вылеты совершили ночью , при этом четко расписано сколько ударов было нанесено , в скольких из них имелись данные обьективного контроля а в скольких нет , расписано в скольки случаях и по каким причинам происходил срыв выполнения боевой задачи и т.д.
При этом выполнив всего 2,5% от общего количества вылетов на ударные задачи они поразили 31% всех целей.
Если кому-то это кажется «эпик фэйлом» и «пиаром», то это его проблемы.
Вообще анализу применения F-117 уделено особое внимание , и без малейшего желания чего то там «подтасовать».
Что касается ночных вылетов F-16 и тем более A-10 , то их процент по сравнению с дневными был совершенно незначительным.
Были. Только это проблемы исключительно самих Ф-111. Не летай на ПМВ – не будет и риска поражения МЗА.Кроме того, повреждения Ф-111 были от ЗА….
Будет повышенный риск поражения ЗРК и проблемы с поиском цели/прицеливанием + уменьшение радиуса действия – со всеми вытекающими.
К примеру Ф-15Е работали и на ПМВ и на средних высотах. Понесли потери и там и там (С-75 + МЗА).
Так что выдавать нужду за добродетель не нужно.
Ф-117 за счет малой заметности могли себе позволить летать на средних высотах и никакой нужды лезть на ПМВ у них не было.
В т.ч. и они. + 14,5мм , 37мм , 40мм и 57мм ЗУ.(подозреваю сильно ЗУ-23/ЗСУ-23-4)
А уж какой бойней бы обернулась попытка использовать Ф-117 по тактике Ил-2…., при таком применении Ф-117 был бы трупом
Да , однозначно плохой самолет. Просто эпик фэйл.
Я рекламное видео видел….
Это не «рекламное видео» , а изображение с прицельной оптики самолета – оно и является основным средством объективного контроля.
И четко говорится что эти 96 случаев составляют 5,7% от общего числа ударов., но в докладе говорится о 96 случаях отсутствия видео.
Там все четко написано.А почему его не было, я не знаю.
Выше все популярно объяснялось – умеющим читать хотя бы по-русски все должно быть понятно.Несмотря на отсутствие, заявки приняты 1:1.
Сей доклад – это результат профессионального и беспристрастного анализа данных первоисточников.На составителей доклада, данные факты впечатления не произвели.
И в нем четко перечисляется что и как оценивалось. Никакие «впечатления» в данном случае неинтересны.
И именно по результатам этого анализа вывод однозначен - Ф-117 показал себя высокоэффективным средством поражения наиболее важных и хорошо защищенных стационарных целей.
Не больше и не меньше.
Иракцы за 1,5 месяца войны сбили 38 самолетов Коалиции («папуасы» , ага) , еще 46 повредили , но среди них не было ни одного Ф-117 , несмотря на то что цели им ставились весьма сложные и опасные.
Весьма показательно и число нанесенных ударов.
Они – нет. Ни очернить ни превознести. Приводятся очень интересные и показательные данные – только и всего.Или они хотели очернить славного "ночного ястреба"?
А вот ты попытался «очернить» , причем весьма неумело.
Прежде чем в горячие споры кидаться , нужно хотя бы прочесть что пишет оппонент , и не приписывать ему всякой чуши.