DirectX 10 на БОБ

[Geniok]

DX10-11 под хрюшу- развод для ламеров.

+100

--- Добавлено ---

А если игра не поддерживает DX9? То есть на хрюше по умолчанию ее невозможно даже запустить.

Вы очень даже правы! Не запустить.

--- Добавлено ---

Хорошо тогда вопрос на засыпку почему тогда настройка "Идеальный" ландшафт в ЗС шла только под dx10? Там и эффект "прозрачности" воды добавлялся с отражениями, кстати. И текстуры, и т.д.

Наверное потому что Ил-2 написан на ОпенЖЛ, а также потому что в папке с игрой только библиотеки DirectX9. 10-го там никогда небыло и уже не будет.

--- Добавлено ---

Я же написал - игра! При чем тут Боб? Не знаю насчет того есть ли уже, но знаю точно что скоро будут игры, не поддерживающие DX9.

Ого! А можно узнать, какие основания есть чтобы делать такие заявления?

И откуда уверенность про развод? Ковырялся в коде библиотек, смотрел как, что и куда там транслируется? Без этого опять - "я так думаю"

А зачем это делать?
Достаточно просто знать спецификацию и внутреннее взаимодействие библиотек и ОС.
Ведь для утверждения, что игра использующая DirectX не запустится на linux не обязательно иметь исходники DirectX на руках.

--- Добавлено ---

Это очень поверхностное мнение, не имеющее ничего общего с реальностью программирования для PC. Если официально дополнение не поддерживается, почему нельзя добавить это дополнение неофициально? Своими руками сделать код и использовать его. Что мешает?

Ну что сказать! Круто! Не имея на руках исходников переписать ОС своими руками...
Смелое заявление.
А примеры такого патчевания ОС есть? Я говорю о реальных примерах, а не когда на 32-х битной системе пишется что она видит 8 Гб оперативы или когда пишет что ХР работает на Dx10

Помешать может только полностью закрытый код, требующий только полного написания с нуля. Естественно это может сделать тот кто умеет. Обычный пользователь может только использовать то, что сделает умелец.

Вам не кажется, что у вас логика страдает?

Переписывать с нуля Виндовс, выдавая его за Виндовс. Может тогда проще написать свою ОС и выдавать ее за свою ОС. Заодно и продавать ее можно.

Я код не ковырял. Я пользователь. И предпочитаю не делать категорические скоропостижные выводы о том чего не знаю.
А судить о DX10 о его полноценности в сравнении с DX9, учитывая то что под DX10 лишь включаются некоторые дополнительные фишки - лучше для начала почитать так любимые официальные их отличия

Смотря что вы подразумеваете плод отличиями. Большинство отличий видно только тому, кто пишет код. То есть программисту. Если вы пользователь, ка кпишите о себе, то этих отличий вы скорее всего не увидите.

--- Добавлено ---

Это очень поверхностное мнение, не имеющее ничего общего с реальностью программирования для PC. Если официально дополнение не поддерживается, почему нельзя добавить это дополнение неофициально? Своими руками сделать код и использовать его. Что мешает?

Ну что сказать! Круто! Не имея на руках исходников переписать ОС своими руками...
Смелое заявление.
А примеры такого патчевания ОС есть? Я говорю о реальных примерах, а не когда на 32-х битной системе пишется что она видит 8 Гб оперативы или когда пишет что ХР работает на Dx10

Помешать может только полностью закрытый код, требующий только полного написания с нуля. Естественно это может сделать тот кто умеет. Обычный пользователь может только использовать то, что сделает умелец.

Вам не кажется, что у вас логика страдает?

Переписывать с нуля Виндовс, выдавая его за Виндовс. Может тогда проще написать свою ОС и выдавать ее за свою ОС. Заодно и продавать ее можно.

Я код не ковырял. Я пользователь. И предпочитаю не делать категорические скоропостижные выводы о том чего не знаю.
А судить о DX10 о его полноценности в сравнении с DX9, учитывая то что под DX10 лишь включаются некоторые дополнительные фишки - лучше для начала почитать так любимые официальные их отличия

Смотря что вы подразумеваете плод отличиями. Большинство отличий видно только тому, кто пишет код. То есть программисту. Если вы пользователь, ка кпишите о себе, то этих отличий вы скорее всего не увидите.