Ответ от разработчиков StarForce

[Miguel Gonsalez]

Originally posted by Array
Прямо не нарушает . Это сложный вопрос: и с той, и с другой стороны возможны свои аргументы. Насколько мне известно, судебной практики по таким делам нет пока.

Да нет... нарушает, ИМХО... встречалось мне что-то в ГК РФ по поводу препятствования исполнению гражданских прав... Право на резервную копию мне дает закон. Целенаправленное злонамеренное препятствование со стороны 1С реализации этого моего права - тоже налицо... так чта...

[Radik]

http://www.ag.ru/reviews/1c_answer/voted_none.shtml

Это ответ 1С. Правда не мне, а сайту АГ, но все равно интересно.

[Miguel Gonsalez]

Да в-общем-то ничего интересного. Очередная попытка трактовать законы и гражданское право так как выгодно г-ну Мирошникову. Бред, в-общем...

[VGV]

я тут поговорил с умным человеком, дык вникнув в ситуёвину и поговорив 5 мин. умными словами, для меня он сказал так:
если в лиц. указано что можно а защита не даёт даже СОВСЕМ, значит нельзя и это АБСОЛЮТНО законно, хотя у нас в этой области глухо и он мне прецедент не назвал ни один!

[Miguel Gonsalez]

Не понял... то что копировать можно сказано не в лиц.соглашении, а в законе, а что там на заборе написано в данном случае не очень важно. Что-то тебе неправильное умный человек твой сказал. Другое дело, что прецедентов действительно нет...

[VGV]

да не просто я не смог точно пересказать, а дома пока инет закончился.

[ir spider]

Повторю что в России прецедентов нет, небыло, и быть не может.

[=LAF=Jakudza]

Вы дочитывали второй пункт до конца или нет?

Второе предложение второго пункта:
При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей, чем указано в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена в случае, если владение экземпляром этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным

Так вот, копия может быть использована только в случаях оговоренных в пункте 1. Т.е. второе предложение второго пункта отрицает первое предложение второго пункта. Или я не прав?

[MichaeL]

2=LAF=Jakudza:

Нет, не прав. Здесь имеется в виду, что ты имеешь право сделать одну копию (если вдруг у тебя это получится :-))))), но ты не имеешь права использовать и оригинал, и копию одновременно. Иначе это уже пиратство. А на самом деле ты имеешь право установить игру на двух, трех, да хоть на ста машина! Но их нельзя запускать одновремено. К примеру, Ил-2 - любимая игра. Покупаешь диск, ставишь на работе и дома. Диск носишь с собой. Врядли у тебя получатся сразу играть на двух машинах :-) Абсолютно нормальный вариант. Ну не покупать же и на работу, и домой :-)

[Radik]

Originally posted by MichaeL
2=LAF=Jakudza:

Покупаешь диск, ставишь на работе и дома. Диск носишь с собой.

Хочу такую работу!!!!

[=LAF=Jakudza]

MichaeL, как мне кажется закон как-то неоднозначно трактуется. Если б было все четко прописано, не было б никаких споров на этот счет. А раз споры появляются, значит нет однозначности. Да и к тому же тот факт, что все поголовно используют защиту от копирования говорит о том, что все очень туманно.

[Serega]

Ещё раз напомню - 1С выставили свою программу, и вольны с ней делать чего угодно, продавать, дарить, сдавать в аренду, так же как и выставлять условия пользования ей, т.к. это их продукт.

[=LAF=Jakudza]

Многие делают ошибку, приравнивая лицензионную копию к товару в том понимании, в каком обычно понимаю товар. Покупая товар, мы вправе делать с ним что угодно. К программному обеспечению, такой подход не применим, так как покупая лицензионное программное обеспечение, мы покупаем не программу, а право использования его. А правила использования устанавливает продавец.

[VGV]

ага, вроде так, называется неполное прово владения, вроде...

[Stellar]

По-моему, мы уклоняемся от темы. Пусть 1С ставит хоть миллион старфорсов на свои продукты - я (и думаю, остальные) не против. Лишь бы только их суперсистемы не мешали нам пользоваться их продуктом. У меня "ЗС" не запускаются. Сейчас сижу с отлучалкой, перведя время. Это что, правильно?
ЗОПП делает исключение для "копий лицензионного программного обеспечения"? Ткните носом, я не нашел. ИМХО, что бы я не купил - автомобиль, бензин, услугу по мойке автомобиля - есть один закон: если покупка не надлежащего качества (автомобиль не едет, бензин этилированный, мойщик исцарапал краску) - деньги обратно, плюс ущепб. То же самое относится и к программному обеспечению. Не запустилась игра, хотя система соответствует требованиям, указанным на коробке - закон нарушен. Лопнул диск в дисководе - извольте, деньги за ремонт.

Serega
Ещё раз напомню - 1С выставили свою программу, и вольны с ней делать чего угодно, продавать, дарить, сдавать в аренду, так же как и выставлять условия пользования ей, т.к. это их продукт.
Еще раз повторю. Аналогия неверна. Лицензионные соглашения не должны противоречить закону. Например, если я выращиваю наркоту, я могу ее продавать? А что, я этот продукт выставил, и, стало быть, волен делать с ним что угодно?

[Serega]

Ну наркота это совсем из другой оперы, и совершенно здесь ни к чему.
А если вы создали какой-либо продукт сами, то почему кто-то должен вам указывать что делать с ним, вы сами и задаёте условия пользования, хотите разрешаете копировать, хотите нет, хотите обговариваете сроки работы программы (Касперский), хотите даёте "пожизненный" ключ (CloneCD).
Вот если бы 1С выставляла чью-то продукцию, тогда другое дело, тут они могут выставить условия автора у которого они приобрели программу для локализации.

[Serp]

Originally posted by Serega
Ну наркота это совсем из другой оперы, и совершенно здесь ни к чему.
А если вы создали какой-либо продукт сами, то почему кто-то должен вам указывать что делать с ним, вы сами и задаёте условия пользования, хотите разрешаете копировать, хотите нет, хотите обговариваете сроки работы программы (Касперский), хотите даёте "пожизненный" ключ (CloneCD).
Вот если бы 1С выставляла чью-то продукцию, тогда другое дело, тут они могут выставить условия автора у которого они приобрели программу для локализации.

Ну, на сколько я понимаю МГ не являются фирмой 1С.
1С покупает(грубо говоря) продукт у МГ...
Насколько я это понимаю...

[Paul_II]

Originally posted by Serp
Ну, на сколько я понимаю МГ не являются фирмой 1С.
1С покупает(грубо говоря) продукт у МГ...
Насколько я это понимаю...

Пес его знает, что там и как. Потому что несколько месяцев назад Mir говорил прямо здесь, что МГ как таковой не существует с 1998 года и что 1С купила их тогда с потрохами и теперь они - подразделение 1С. А вот как у них там внутренняя кухня работает, какие у них взаимотношения, покупает ли 1С у них игры или не покупает - этого нам никто не скажет

[Miguel Gonsalez]

Originally posted by Serega
Ещё раз напомню - 1С выставили свою программу, и вольны с ней делать чего угодно, продавать, дарить, сдавать в аренду, так же как и выставлять условия пользования ей, т.к. это их продукт.

Э-ээ... не так все, ИМХО. Если бы они сделали продукт исключительно для внутреннего пользования это был бы полностью их продукт. В этом случае никаких претензий нет. Пусть там сами развлекаются. Но! Этот продукт выставлен на продажу, а следовательно и подпадает под все законы, регулирующие отношения между покупателем и продавцом. А следовательно с ним производитель может делать далеко не все, что угодно.
Так, например, купив колбасу в магазине и обнаружив ее несовместимость с твоим желудком , ты можешь подать в суд на производителя такой колбасы, а вот если он ее сам жрет - то и хрен с ним. Аналогия понятна, надеюсь?

[VGV]

хех, ПО есть ПО, и не надо аналогие их в Законе нет! это интеллектуальная собственность, и отсюда надо исходить!

[Miguel Gonsalez]

Да не надо из этого фетиш делать. Время сейчас такое, что практически в любом продукте, будь то утюг или автомобиль, сконцентрировано дофига этой самой интеллектуальной собственности. Ну и что? Давайте теперь на автомобили ставить системы самоуничтожения, чтоб никто за исключением обслуживающего специалиста не мог посмотреть, что там у нас под капотом . А то вдруг скопирует...

[boRada]

Еще одно. Что бы вы не говорили - " Закон что дышло - куда повернул и вышло..."
Так и есть. Если возмутся 2 равнограмотных адвоката по этому вопросу спорить, ни один не выиграет.
Если в лицензионное соглашение напишут, что я не имею право вешать диск на стенку, это законно?
Фактически все это придумывается, чтоб максимально взять финанс. выгоду? Значит теоретически я могу сделать хоть 300 копий и обвешать всю квартиру, или делать что хочу, не передавая(продавая) копии другому лицу. Так как это контролировать невозможно, они пытаются другими методами( за наш счет) решить эти свои проблемы. "Не хотите - не покупайте!" - вот тот камень, который не даст привлечь их к суду, так как они честно (наверно) указали все свои условия. Но и вас не могут привлечь, т.к. вы не нарушали закон. Так что все есть как есть, и по другому видимо не скоро будет. Правильно мужики уже сказали - ситуация тупиковая, и все останется по прежнему - защита/кряк/защита/кряк.... и т.д.

[VGV]

зависит кто из адвокатов лучше судью знает

[Spectat0r]

Развели разговоров ,нарушает ненарушает , Вот кто из всех тут писавших готов ходить по судам и платить деньги адвокату ????

[boRada]

Originally posted by Serega
Ещё раз напомню - 1С выставили свою программу, и вольны с ней делать чего угодно, продавать, дарить, сдавать в аренду, так же как и выставлять условия пользования ей, т.к. это их продукт.

Я купил у них право пользования, и пользую как хочу, если это не наносит ущерб 1С. Если они докажут, что я сделав 1000 копий и сложив их на полку и рассовав по карманам нарушил их авторские права или коммерческие интересы, или еще что - могут выставить иск. Если же их продукт не работает на моем компе, я вправе, как минимум, сдать диск и получить за него деньги. ( 1С не гарантировало никому, что все должно работать на любом компе. Нет такой строчки в ЛС! )