"Ночной охотник" и "Аллигатор" идут в войска

[boyan]

Ми-24П - первый полет - 1975, серия 1981
Ми-24ВП первый полет -1986, серия 1989
Есть фотки Ми-24ВП ВВС МО СССР в Афганистане?

Ну так? ГШ-30 была избыточна. Поэтому по результатам Афгана и стали делать подвижную 23 мм.

[A_A_A]

Просто фраза что "П" был эрзацем для Афганистана как не клеится с датой первого полета. В 1975 году в "за речку" лететь ещё даже не помышляли. А "ПВ" ИХМО появился не как за замена "П", а как следствие низкой надежности и эффективности ЯКБ как раз в Афганистане.

ГШ-30 была избыточна

Судя по отзывам эксплуатантов им так не казалось:

ГШ-30 на «П»-ке - отличная штука. Очень точная, надежная, целиться без проблем (народ на спор столбы валил). Эффективная дистанция до 1-1,5 км - терпимо, легко устранять ошибки прицеливания. Летчики обычно пересаживались с «В» на «П» и обратно не хотели. Осколочное действие вроде ничего (с пушкой можно точно попасть, эффект заметен).

http://forums.airbase.ru/2005/01/t31...ifikatsij.html

[boyan]

Просто фраза что "П" был эрзацем для Афганистана как не клеится с датой первого полета. В 1975 году в "за речку" лететь ещё даже не помышляли. А "ПВ" ИХМО появился не как за замена "П", а как следствие низкой надежности и эффективности ЯКБ как раз в Афганистане.
Судя по отзывам эксплуатантов им так не казалось:
http://forums.airbase.ru/2005/01/t31...ifikatsij.html

Прочитайте на сайте разработчика http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=229 От себя добавлю именно эрзацем ее и считали, т.к. 12,7 было мало.

[boyan]

Судя по отзывам эксплуатантов им так не казалось:
http://forums.airbase.ru/2005/01/t31...ifikatsij.html

Ну иак любое неподвижное, жестко закрепленное оружие точнее подвижного .

[Djoker]

http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/Y...133711161/4120

[VZ.]

Какой у него хищный профиль над деревьями..
Правда на аллигатора не похож ни разу, имхо. Скорее на хищную птицу какую-то.

[Sanches]

Ощущение что сьёмки какогото фильма)

[A_A_A]

Крадущийся Аллигатор, затаившийся Хэвок...

--- Добавлено ---

Прочитайте на сайте разработчика http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=229 От себя добавлю именно эрзацем ее и считали, т.к. 12,7 было мало.

Мне кажется что высказывания о чрезмерности мощности ГШ-30 милевцы пытаются прикрыть то факт, что конструкция Ми-24 просто не было рассчитана на такую отдачу. А огневой мощи лишней не бывает, а то если так рассуждать то и 30-мм пушка 2А42 га Ми-28 тоже излишне мощная...

[Zhyravel]

А огневой мощи лишней не бывает, а то если так рассуждать то и 30-мм пушка 2А42 га Ми-28 тоже излишне мощная...

Не сравнивайте 3000 и 600 выстрелов в минуту.

[A_A_A]

Не сравнивайте 3000 и 600 выстрелов в минуту.

Вертолетный вариант (ГШ-30К) предусматривал стрельбу как высоким (2000-3000 в/мин) так и низким (400 в/мин) темпом.

[Zhyravel]

И с каким темпом по вашему чаще стреляли?

[A_A_A]

Свечку не держал.

[mel]

Вот если бы я был конструктором, то предложил бы такой вариант пушки. У Ка-52 пушка по правому борту. Пушка подвижная, но ограничена правой зоной. Если приделать такую же пушку слева, то ограничения резко сократяться. Если оператор повернёт шлем вправо, то сработает правая пушка, если влево - левая. Но для оператора это будет выглядеть как одна пушка. Что это даёт:
1) компактность, как у Ка-52, пушки не выступают за пределы контура вертолёта и в носу всё место для оборудования
2) подвижность как у Ми-28
3) пушка крепится в центре масс, что повышает кучность и точность
4) пристрельбе вперёд можно получить двойную плотность огня
5) удвоенная надёжность: при поломке одной пушки, вторая рабочая

Маленький минус: две дудки слегка увеличат вес. Это не критично.

[Zhyravel]

Вот если бы я был конструктором, то предложил бы такой вариант пушки. У Ка-52 пушка по правому борту. Пушка подвижная, но ограничена правой зоной. Если приделать такую же пушку слева, то ограничения резко сократяться. Если оператор повернёт шлем вправо, то сработает правая пушка, если влево - левая. Но для оператора это будет выглядеть как одна пушка. Что это даёт:
1) компактность, как у Ка-52, пушки не выступают за пределы контура вертолёта и в носу всё место для оборудования
2) подвижность как у Ми-28
3) пушка крепится в центре масс, что повышает кучность и точность
4) пристрельбе вперёд можно получить двойную плотность огня

Маленький минус: две дудки слегка увеличат вес. Это не критично.

Одновременно пушки не могут стрелять.Вес может возрасти ощутимо,пушка крепится на прочную раму.

[mel]

Посмотрел фото Ка-52, красота. Единственно что меня удивляет, так это то, что конфигурация носовой части всё время меняется. Пора бы уже с чем-то определиться.

--- Добавлено ---

Одновременно пушки не могут стрелять.

?

[Zhyravel]

Посмотрел фото Ка-52, красота. Единственно что меня удивляет, так это то, что конфигурация носовой части всё время меняется. Пора бы уже с чем-то определиться.

--- Добавлено ---



?

Отдача возрастет в два раза(при одновременном выстреле),а если не синхронизировать,то большой импульс+большое плече=огромная вибрация переходящая в раскачку.

[VolkVoland]

По поводу темпов стрельбы, посмотрел вот это видео, и чюток офигел как по тангажу болтает Ми24 при скоростном залпе из ГШ-30К. Лопасти конкретно выгибает;

01:20

[Dmut]

И с каким темпом по вашему чаще стреляли?

низким

[Zhyravel]

А на 1.25 видно,как Короткая очередь ложится кучно.

[Dmut]

Вот если бы я был конструктором, то предложил бы такой вариант пушки. У Ка-52 пушка по правому борту. Пушка подвижная, но ограничена правой зоной. Если приделать такую же пушку слева, то ограничения резко сократяться. Если оператор повернёт шлем вправо, то сработает правая пушка, если влево - левая. Но для оператора это будет выглядеть как одна пушка. Что это даёт:
1) компактность, как у Ка-52, пушки не выступают за пределы контура вертолёта и в носу всё место для оборудования
2) подвижность как у Ми-28
3) пушка крепится в центре масс, что повышает кучность и точность
4) пристрельбе вперёд можно получить двойную плотность огня
5) удвоенная надёжность: при поломке одной пушки, вторая рабочая

Маленький минус: две дудки слегка увеличат вес. Это не критично.

то, что ты видишь снаружи Ка-52 в виде 2A42 - это верхушка айсберга. внутри находятся привода и боекомплект, который занимает много места и весит больше пушки. для второго комплекта пушка+привода+боекомплект на КА нет ни места ни свободного веса.

[Zhyravel]

низким

Даже в недавно приведенной статье как раз короткой с высоким темпом чаще.Какой смысл в боевой обстановке за несколько секунд выпускать пяток снарядов,если необходимо гарантированное поражение?А на учениях да,там скорее всего низким.

[VolkVoland]

А на 1.25 видно,как Короткая очередь ложится кучно.

Там скорострел ложится, обратите внимание на плотность трассеров.

[Dmut]

Даже в недавно приведенной статье как раз короткой с высоким темпом чаще.Какой смысл в боевой обстановке за несколько секунд выпускать пяток снарядов,если необходимо гарантированное поражение?А на учениях да,там скорее всего низким.

даже на низком темпе "за несколько секунд" выходит не "пяток" а несколько десятков снарядов. так и стреляют на боевых. необходимости в высоком темпе при стрельбе вертолета по земле нет.

[VolkVoland]

необходимости в высоком темпе при стрельбе вертолета по земле нет.

Есть.

[1st.RVG_Sky]

Есть.

+1