???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 2061

Тема: ПАТЧ 4.11 (обсуждение разработки)

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Трекир для Ила = мышькер! Аватар для ANATOLIUS
    Регистрация
    06.10.2009
    Сообщений
    655

    Re: ПАТЧ 4.11 (обсуждение разработки)

    Цитата Сообщение от AR_Kudu Посмотреть сообщение
    а разваливаться он должен (если вообще такое возможно от перегрузок) в момент перегрузки,когда глазки плотно blackout - то есть пилот практически умер.вот о чем я писал.
    Читайте :http://www.astronaut.ru/bookcase/books/gerd/text/22.htm

    И особенно обратите внимание на это предложение, сказанное сразу после описания воздействия положительной перегрузки в центрифуге на человека:
    Все указанные выше явления развиваются только в том случае, если действие перегрузок продолжается относительно большое время и если они направлены от головы к ногам.
    Соглашусь, что инертность самолёта слегка убавит динамические перегрузки, и сыпаться самолёты будут не так часто. В общем проблема о которой Вы говорите лежит вовсе не там, где Вы её видите. Но вот если убрать задержку поворота рулей (в реальности можно махать рулями, и самолёт будет лететь прямо), тогда всё вернётся примерно туда-же.

    Обратите внимание как машет рулями. Самолёт поворачивает ровно с той скоростью, на которую рассчитан. Правильно настроенный самолёт будет вести себя так, как требует от него пилот.

    Вообще пора опять повторить кое-что, для тех, кто не знает как самолёты управляются. Сильно не пинайте, сказал своими словами:
    Скрытый текст:

    При отклонении РУС на себя или от себя, поворачивается руль высоты. При этом меняется подъёмная сила создаваемая стабилизатором, а вектор суммы подъёмной силы крыла, винта и стабилизатора смещается. Точка начала вектора суммарной подъёмной силы, центр давления (точка фокуса подъёмной силы... вроде-бы), для стабильного полёта должна находиться на одной линии, параллельной вектору перегрузки, с центром тяжести(вектора подъёмной силы и перегрузки должны быть на одной прямой). Как только линии не параллельны(вектора не на одной прямой), возникает разворачивающий момент, стремящийся вернуть их на место, и самолёт меняет своё направление относительно вектора перегрузки. Меняется угол атаки. Реакция самолёта на поворот ручки почти такая-же, как если бы вы просто повернули его, но с учётом массы, которую нужно повернуть и еще многого.
    Скорость изменения перегрузки зависит от соотношения аэродинамических сил и сил инерции самолёта, а так-же плеча действия этих сил. В случае задней центровки плечо сил больше, и разворачивающий момент больше, а при передней центровке меньше. Фокус подъёмной силы смещается в зависимости от угла атаки, и самолёт может не сразу стабилизироваться на новом режиме, с небольшой раскачкой. Если самолёт не стабилизировался, то он меняет режим полёта, пока не достигнет стабильности. Поскольку ход рулей дан с некоторым запасом, самолёт может достичь стабильности на углах атаки превышающих нормальные полётные. Подъёмная сила, а значит и перегрузка, будет меняться в соответствии с характеристиками профиля по углам атаки и скоростям.

    По скрипам нового не добавлю...скажу лишь, что возможно неплотное прилегание, смещение или искревление деталей и соответственно звуки вызванные их трением\деформацией. Крыло в полёте может достаточно сильно изгибаться, а при этом происходит деформация всего каркаса и обшивки. Очень возможен треск и скрип от трения...
    Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.

  2. #2
    Курсант Аватар для AR_Kudu
    Регистрация
    23.05.2011
    Адрес
    Киев
    Возраст
    61
    Сообщений
    213

    Re: ПАТЧ 4.11 (обсуждение разработки)

    Цитата Сообщение от ANATOLIUS Посмотреть сообщение
    Читайте :http://www.astronaut.ru/bookcase/books/gerd/text/22.htm

    И особенно обратите внимание на это предложение, сказанное сразу после описания воздействия положительной перегрузки в центрифуге на человека:

    Соглашусь, что инертность самолёта слегка убавит динамические перегрузки, и сыпаться самолёты будут не так часто. В общем проблема о которой Вы говорите лежит вовсе не там, где Вы её видите. Но вот если убрать задержку поворота рулей (в реальности можно махать рулями, и самолёт будет лететь прямо), тогда всё вернётся примерно туда-же.

    Обратите внимание как машет рулями. Самолёт поворачивает ровно с той скоростью, на которую рассчитан. Правильно настроенный самолёт будет вести себя так, как требует от него пилот.

    Вообще пора опять повторить кое-что, для тех, кто не знает как самолёты управляются. Сильно не пинайте, сказал своими словами:
    Скрытый текст:

    При отклонении РУС на себя или от себя, поворачивается руль высоты. При этом меняется подъёмная сила создаваемая стабилизатором, а вектор суммы подъёмной силы крыла, винта и стабилизатора смещается. Точка начала вектора суммарной подъёмной силы, центр давления (точка фокуса подъёмной силы... вроде-бы), для стабильного полёта должна находиться на одной линии, параллельной вектору перегрузки, с центром тяжести(вектора подъёмной силы и перегрузки должны быть на одной прямой). Как только линии не параллельны(вектора не на одной прямой), возникает разворачивающий момент, стремящийся вернуть их на место, и самолёт меняет своё направление относительно вектора перегрузки. Меняется угол атаки. Реакция самолёта на поворот ручки почти такая-же, как если бы вы просто повернули его, но с учётом массы, которую нужно повернуть и еще многого.
    Скорость изменения перегрузки зависит от соотношения аэродинамических сил и сил инерции самолёта, а так-же плеча действия этих сил. В случае задней центровки плечо сил больше, и разворачивающий момент больше, а при передней центровке меньше. Фокус подъёмной силы смещается в зависимости от угла атаки, и самолёт может не сразу стабилизироваться на новом режиме, с небольшой раскачкой. Если самолёт не стабилизировался, то он меняет режим полёта, пока не достигнет стабильности. Поскольку ход рулей дан с некоторым запасом, самолёт может достичь стабильности на углах атаки превышающих нормальные полётные. Подъёмная сила, а значит и перегрузка, будет меняться в соответствии с характеристиками профиля по углам атаки и скоростям.

    По скрипам нового не добавлю...скажу лишь, что возможно неплотное прилегание, смещение или искревление деталей и соответственно звуки вызванные их трением\деформацией. Крыло в полёте может достаточно сильно изгибаться, а при этом происходит деформация всего каркаса и обшивки. Очень возможен треск и скрип от трения...
    спасибо за статью!повторюсь,наверное.перегрузки 4 - 4,5G испытавал на СЕБЕ.в полете с пилотажем на як-52.
    по скрипам и рыпам повторяю - не слышно ничего!КОНСУЛЬТИРОВАЛСЯ у ПИЛОТОВ и пилотажников,и боевых самолетов.ВСЕ,подчеркиваю,ВСЕ говорят о том,что скрипы -рыпы возможны.самолет после МАЛЕЙШИХ подобных проявлений в лучшем случае "выворачивается наизнанку".а вообще, списывается.
    по ролику выложенному Вами вопрос:как эта авиетка не развалилась?особенно после ударов плоскостями по взлетке?)))

  3. #3
    Трекир для Ила = мышькер! Аватар для ANATOLIUS
    Регистрация
    06.10.2009
    Сообщений
    655

    Re: ПАТЧ 4.11 (обсуждение разработки)

    Цитата Сообщение от AR_Kudu Посмотреть сообщение
    спасибо за статью!повторюсь,наверное.перегрузки 4 - 4,5G испытавал на СЕБЕ.в полете с пилотажем на як-52.
    по скрипам и рыпам повторяю - не слышно ничего!КОНСУЛЬТИРОВАЛСЯ у ПИЛОТОВ и пилотажников,и боевых самолетов.ВСЕ,подчеркиваю,ВСЕ говорят о том,что скрипы -рыпы возможны.самолет после МАЛЕЙШИХ подобных проявлений в лучшем случае "выворачивается наизнанку".а вообще, списывается.
    по ролику выложенному Вами вопрос:как эта авиетка не развалилась?особенно после ударов плоскостями по взлетке?)))
    5 едениц это относительно маленькая перегрузка, далеко не дотягивает до разрушающей. А теперь представьте тот самый аварийный случай, когда крыло слегка смялось от слишком большой перегрузки. Ещё раз напомню, был случай с самолётом BD-5, когда перегрузка была около 12 едениц (вроде-бы из-за обрыва резинового жгута дающего нагрузку на РУС), крыло сильно деформировалось, но не разрушилось, пилот смог посадить самолёт. Было бы интересно расспросить его ощущения.
    Наверно целесообразнее было бы сначала добавить правильный шелест воздуха, а уж потом всё прочее подгонять по громкости.

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от AR_Kudu Посмотреть сообщение
    Анатолиусу.

    для того,что бы переносить перегрузки 7-8 и более G,нужен антиперегрузочный костюм.а таковых во 2-й МВ не было.таким образом,допустимая перегрузка як-1 в 8G(но там есть еще запас),как и самолетов других стран,для пилотов была не доступна.а значит самолеты в воздухе разваливаться не должны.нет,ну конечно,с дуру и ....Вы знаете,что сломать можно.)))я говорю о нормальностях.)))
    И снова о том-же....
    Возникает вопрос, на кой хрен способному максимум на 6g (смотрите по компарю), самолёту Як-1 понадобилась допустимая перегрузка 8g, которую врятли смог-бы выдержать пилот ещё не придумавший антиперегрузочный костюм?
    И для чего-же на Як-7 уменьшили площадь рулей, если самолёт только 6g вытягивает?
    Хватит уже путать кратковременные и долговременные перегрузки.
    Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.

  4. #4
    Курсант Аватар для AR_Kudu
    Регистрация
    23.05.2011
    Адрес
    Киев
    Возраст
    61
    Сообщений
    213

    Re: ПАТЧ 4.11 (обсуждение разработки)

    Цитата Сообщение от ANATOLIUS Посмотреть сообщение
    5 едениц это относительно маленькая перегрузка, далеко не дотягивает до разрушающей. А теперь представьте тот самый аварийный случай, когда крыло слегка смялось от слишком большой перегрузки. Ещё раз напомню, был случай с самолётом BD-5, когда перегрузка была около 12 едениц (вроде-бы из-за обрыва резинового жгута дающего нагрузку на РУС), крыло сильно деформировалось, но не разрушилось, пилот смог посадить самолёт. Было бы интересно расспросить его ощущения.
    Наверно целесообразнее было бы сначала добавить правильный шелест воздуха, а уж потом всё прочее подгонять по громкости..

    --- Добавлено ---


    И снова о том-же....
    Возникает вопрос, на кой хрен способному максимум на 6g (смотрите по компарю), самолёту Як-1 понадобилась допустимая перегрузка 8g, которую врятли смог-бы выдержать пилот ещё не придумавший антиперегрузочный костюм?
    И для чего-же на Як-7 уменьшили площадь рулей, если самолёт только 6g вытягивает?
    Хватит уже путать кратковременные и долговременные перегрузки.
    думаю,не стоит так категорично: "хватит уже путать..." думаю,Вы далеко не истина в последней инстанции.я помню,если на то пошло,Ваш пост и представленный ролик с моделью месса.Вы там утверждали,что настоящий самолет,мол должен также летать...что,в общем-то не смешно...
    Вы,лично Вы,испытывали перегрузки в 5 единиц?вижу - не испытывали.
    данные о допустимых перегрузках взяты из монографии по якам.и еще один из моих оппонентов выкладывал таблицу около месяца назад.

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от Sita Посмотреть сообщение
    я шутник? я год назад имел начальные знания фотошопа, а Зловред переодически включал триде макс что бы своять какой нибудь странный самолёт или спейс шатл... чуть более года ушло на изучение и познания этих программ...не скажу что стал мастером своего дела, но прошлым летом сидя без работы по 12 часов в день сидел в Шопе и рисовал приборы... после этого и на работу то смог устроится, благодаря полученным навыкам и знаниям... значит чему то всё таки научиться то можно!
    так что было бы желание Господа!)
    нет,что Вы я не насмехаюсь!напротив - восторгаюсь и снимаю шляпу.может и себе попробовать?время по вечерам есть...)))

  5. #5
    Трекир для Ила = мышькер! Аватар для ANATOLIUS
    Регистрация
    06.10.2009
    Сообщений
    655

    Re: ПАТЧ 4.11 (обсуждение разработки)

    Цитата Сообщение от AR_Kudu Посмотреть сообщение
    думаю,не стоит так категорично: "хватит уже путать..." думаю,Вы далеко не истина в последней инстанции.я помню,если на то пошло,Ваш пост и представленный ролик с моделью месса.Вы там утверждали,что настоящий самолет,мол должен также летать...что,в общем-то не смешно...
    Вы,лично Вы,испытывали перегрузки в 5 единиц?вижу - не испытывали.
    данные о допустимых перегрузках взяты из монографии по якам.и еще один из моих оппонентов выкладывал таблицу около месяца назад.
    Я действительно не испытывал долговременную перегрузку в 5 едениц, не бывал на большой высоте без герметичной кабины, не держал в руках РУС большого самолёта(хотя нет, у нас тут недалече есть "птенец-2", его осматривал и лапал ручку). Ещё я временами путаю цифры, говорю чушь и творю глупости.
    Но есть огромное НО! Я строю собственные модели, пилотирую их, сравниваю различные схемы их режимы. Если хотите, могу дать Вам модельку, которую Вы не введёте в штопор как ни старайтесь, зато можете исполнить "кобру" или ещё какой-нибудь вираж с диким перетягом. Есть у меня и самолётик, который вообще не может летать медленно, т.к. его реактивным моментом сильно валит (примерно как должно валить лафку на 170км/ч), но при этом он по маневренности на равных с другими бойцовками имея толщину крыла 1см (втрое тоньше остальных), и это при большей нагрузке на крыло(с огромным перевесом по скорости).
    На истинность моего понимания не претендую, но кой-чего всё-же понимаю.
    А именно:
    Симулятор должен быть реалистичен, но согласитесь, что часть реалистичности достигается именно "атмосферностью". В кино для этого добавляют разные эффекты, стараясь как можно сильнее погрузить человека в те самые ощущения. Часть людей ведётся на дешёвые эффекты, и в том числе добавляет в симулятор киношные взрывы (откровенно паршивые взрывы, прозрачные но большие).
    Некоторым, как наверно и Вам, не хочется киношки, а хочется тех самых реальных ощущений. Отсюда и такое неприятие к скрипам. Но вспомните о том, что авторы патчей стараются как могут, и не все из них летали, не все профессиональные художники и звукооператоры. И перед ними стоит сложная задача дать человеку альтернативные ощущения взамен реального полёта. Одно дело военные симуляторы, и совсем другое домашний компьютер. Бывалый летчик в современном военном симуляторе ощущает перегрузку как в реальности, т.к. противоперегрузочный костюм надувается, и хрен с ним, что "чувства задницы" нет, всё-равно ощущает... Вот это ощущение от надутого костюма, это именно атмосферность... И ещё, действия пилота-новичка в симуляторе могут быть более правильными, чем в реальности из-за отсутствия ощущения перегрузок. Как ни странно, многие пилоты теряли ориентацию в пространстве положившись на то самое "чувство задницы".
    Без визуальных и звуковых эффектов не получится создать нужные ощущения. И вот тут мы подходим собственно к самим ощущениям. Их не так уж и много. Звук может быть смоделирован, визуальная картинка тоже, а вот перегрузки огромная проблема. Если у Вас есть доступ к самолёту, то можете сравнить свои ощущения и постараться найти аналоги, взаимосвязи, и тем самым оказать помощь разработчикам. Только вот Вам не разрешат выжимать из Як-52 все соки и доводить его до хруста в лонжероне.
    Мне по работе положено знать некоторые визуальные эффекты, но ими сложно пользоваться. Со звуком точно так-же, всё нужно подгонять и настраивать, а это процесс не быстрый.


    Вот сейчас додумался. Можно ведь перегрузку вдоль взгляда и ещё последствия вращения изобразить изменением угла обзора и вращением картинки, имитируя действия человеческого глаза. Вроде того, как сейчас изображаются вибрации, но по специальному алгоритму. Ощутить подобный эффект просто, достаточно остановиться после долгого движения, и глаза начнут давать не совсем корректную информацию о движении... Но реализуемо-ли?

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от AR_Kudu Посмотреть сообщение
    Во-о-о-о...пришли к одному знаменателю!
    в симах отсутствует страх перед ГИБЕЛЬЮ.вот в чем главная проблема и разница между реальностью и виртуальным.
    знаете,перед взлетом на як-52 одна фраза диспетчера выбила из меня немало пота...какая?пожалуйста: "300(позывной моего пилота).взлет разрешаю!С БОГОМ!.." я с ужасом понял, что даже высококлассные пилоты сами себе ничего не гарантируют...
    один знакомый рассказал случай из своей практики.л-39.заход на посадку.выпуск шасси - индикатор левой стойки не загорается.в чем причина?просто перегорела лампочка?не вышла стойка? стойка вышла,но не зафиксировалась?вот вам и адреналин.не поддельный,а настоящий.никакой сим этого не передаст.
    следовательно,нужно находить компромиссы.
    Турниры не пробовали? Это когда собирается большая толпа, и виртуальная жизнь только одна, и нужно спасать товарищей, и стараться выиграть. Некоторые люди умерев в турнире получают настолько сильный стресс, что потом неделю к компу не подходят. Адреналина иной раз поболее чем в реальности.
    Впрочем я из тех, кто и в реальности добивается успеха без адреналина. Да, слегка эмоции в голову ударяют, но чем меньше, тем я успешнее.
    Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.

  6. #6
    Курсант Аватар для AR_Kudu
    Регистрация
    23.05.2011
    Адрес
    Киев
    Возраст
    61
    Сообщений
    213

    Re: ПАТЧ 4.11 (обсуждение разработки)

    Цитата Сообщение от ANATOLIUS Посмотреть сообщение
    Я действительно не испытывал долговременную перегрузку в 5 едениц, не бывал на большой высоте без герметичной кабины, не держал в руках РУС большого самолёта(хотя нет, у нас тут недалече есть "птенец-2", его осматривал и лапал ручку). Ещё я временами путаю цифры, говорю чушь и творю глупости.
    Но есть огромное НО! Я строю собственные модели, пилотирую их, сравниваю различные схемы их режимы. Если хотите, могу дать Вам модельку, которую Вы не введёте в штопор как ни старайтесь, зато можете исполнить "кобру" или ещё какой-нибудь вираж с диким перетягом. Есть у меня и самолётик, который вообще не может летать медленно, т.к. его реактивным моментом сильно валит (примерно как должно валить лафку на 170км/ч), но при этом он по маневренности на равных с другими бойцовками имея толщину крыла 1см (втрое тоньше остальных), и это при большей нагрузке на крыло(с огромным перевесом по скорости).
    На истинность моего понимания не претендую, но кой-чего всё-же понимаю.
    А именно:
    Симулятор должен быть реалистичен, но согласитесь, что часть реалистичности достигается именно "атмосферностью". В кино для этого добавляют разные эффекты, стараясь как можно сильнее погрузить человека в те самые ощущения. Часть людей ведётся на дешёвые эффекты, и в том числе добавляет в симулятор киношные взрывы (откровенно паршивые взрывы, прозрачные но большие).
    Некоторым, как наверно и Вам, не хочется киношки, а хочется тех самых реальных ощущений. Отсюда и такое неприятие к скрипам. Но вспомните о том, что авторы патчей стараются как могут, и не все из них летали, не все профессиональные художники и звукооператоры. И перед ними стоит сложная задача дать человеку альтернативные ощущения взамен реального полёта. Одно дело военные симуляторы, и совсем другое домашний компьютер. Бывалый летчик в современном военном симуляторе ощущает перегрузку как в реальности, т.к. противоперегрузочный костюм надувается, и хрен с ним, что "чувства задницы" нет, всё-равно ощущает... Вот это ощущение от надутого костюма, это именно атмосферность... И ещё, действия пилота-новичка в симуляторе могут быть более правильными, чем в реальности из-за отсутствия ощущения перегрузок. Как ни странно, многие пилоты теряли ориентацию в пространстве положившись на то самое "чувство задницы".
    Без визуальных и звуковых эффектов не получится создать нужные ощущения. И вот тут мы подходим собственно к самим ощущениям. Их не так уж и много. Звук может быть смоделирован, визуальная картинка тоже, а вот перегрузки огромная проблема. Если у Вас есть доступ к самолёту, то можете сравнить свои ощущения и постараться найти аналоги, взаимосвязи, и тем самым оказать помощь разработчикам. Только вот Вам не разрешат выжимать из Як-52 все соки и доводить его до хруста в лонжероне.
    Мне по работе положено знать некоторые визуальные эффекты, но ими сложно пользоваться. Со звуком точно так-же, всё нужно подгонять и настраивать, а это процесс не быстрый.


    Вот сейчас додумался. Можно ведь перегрузку вдоль взгляда и ещё последствия вращения изобразить изменением угла обзора и вращением картинки, имитируя действия человеческого глаза. Вроде того, как сейчас изображаются вибрации, но по специальному алгоритму. Ощутить подобный эффект просто, достаточно остановиться после долгого движения, и глаза начнут давать не совсем корректную информацию о движении... Но реализуемо-ли?

    --- Добавлено ---


    Турниры не пробовали? Это когда собирается большая толпа, и виртуальная жизнь только одна, и нужно спасать товарищей, и стараться выиграть. Некоторые люди умерев в турнире получают настолько сильный стресс, что потом неделю к компу не подходят. Адреналина иной раз поболее чем в реальности.
    Впрочем я из тех, кто и в реальности добивается успеха без адреналина. Да, слегка эмоции в голову ударяют, но чем меньше, тем я успешнее.
    ну это уже более конструктивно!)))интересная мысль насчет взгляда. да, при 5-ти кратной перегрузке в глазах не темнеет.но начиная(примерно) с 3G с глазами действительно что-то происходит.попросту говоря,ими трудней "крутить" - переводить взгляд.и есть,мне кажется, некоторые изменения по цветовой гамме,усиливающиеся с ростом перегрузки.но не буду пока этого утверждать.перепроверю.ощущения-то в необычном состоянии.понимаете,да?дыхание тяжелеет.
    в одном из постов выше я писал,что можно сделать следующим образом:при определенной перегрузке наступает блекаут,проходит некоторое время и самолет разрушается.какое время - знает только программа.причем,сделать так,что бы пилот не знал,в какой момент это может произойти.ну чем не решение?зато нет ИДИОТСКИХ пенопластовых скрипов.)))

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от =HH=Val Посмотреть сообщение
    Большинство синих берет подвесы из-за залпа ("быстрый килл, а там уж как получится"), т.к. на чисто "мясных" серверах большинство воюет за очки по клавише S (как известно если сбили тебя - минус не идет).
    ИМХО стоит все-же делать какие-то выводы об отсутствии разницы в ЛТХ мессов с подвесами и без них, на основании собственного опыта и ощущений, а не потому что "ВСЕ так летают на Алькаре".
    Впрочем, если там еще 4.09, тогда ты прав и разница практически незаметна.
    летаю и на синих.для изучения слабых и сильных сторон.ф-4 вообще считаю одним из лучших.г-2,конечно,бомба.но мне меньше нравиться из-за полного отсутствия обзора назад.разницы в 4.10.1 и 4.09 на ф4 с подвесами и без таковых,особой не вижу.то есть не заметил вообще...

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от Vash Посмотреть сообщение
    Я прочитал достаточно мемуаров немецких и наших летчиков, чтобы знать что снимали, а что нет. С подвесами летали как правило эксперты, которые умели вижимать из машин всё, а не рядовые, не отличившиеся летчики. Зачем их снимать, если их единично устанавливали в полевых мастерских? Опять же, если Вы сидя за штурвалом мессера, не ощущаете разницу в поведении самолета без них и с ними - значит нам даже не о чем говорить. На фридрихе она ОЧЕНЬ заметна, самолет в вираже вообще ужасен, на нем только зумить и можно. Одиночный мессер одиночному ишаку вообще не опасен. Чайке тем более.

    P.S. Я Вас умоляю, давить в интернете возрастом - это по меньшей мере смешно... Да и даже в реальной жизни, давить возрастом - удел людей, которые не могут доказать свою правоту другим способом.
    Вы можете прочитать все мемуары всего мира.но общаться от этого прилично Вы не научитесь.понимаю.тяжелое детство.деревянные игрушки.
    поясняю для тех,кому кажется,что он думает:выражения "что за бред..." употребляйте в общении со своими родителями.в конце-концов подобного в отношении к Вам я себе не позволял.за сим все!честь имею!Вы мне неинтересны.учитесь чувству такта!

  7. #7
    Трекир для Ила = мышькер! Аватар для ANATOLIUS
    Регистрация
    06.10.2009
    Сообщений
    655

    Re: ПАТЧ 4.11 (обсуждение разработки)

    Цитата Сообщение от AR_Kudu Посмотреть сообщение
    ну это уже более конструктивно!)))интересная мысль насчет взгляда. да, при 5-ти кратной перегрузке в глазах не темнеет.но начиная(примерно) с 3G с глазами действительно что-то происходит.попросту говоря,ими трудней "крутить" - переводить взгляд.и есть,мне кажется, некоторые изменения по цветовой гамме,усиливающиеся с ростом перегрузки.но не буду пока этого утверждать.перепроверю.ощущения-то в необычном состоянии.понимаете,да?дыхание тяжелеет.
    Сейчас примерно так и происходит, картинка плавно гаснет и вырубается. Скорость перевода взгляда трогать не стоит... Коррекция цвета была бы очень интересна.
    Цитата Сообщение от AR_Kudu Посмотреть сообщение
    в одном из постов выше я писал,что можно сделать следующим образом:при определенной перегрузке наступает блекаут,проходит некоторое время и самолет разрушается.какое время - знает только программа.причем,сделать так,что бы пилот не знал,в какой момент это может произойти.ну чем не решение?зато нет ИДИОТСКИХ пенопластовых скрипов.)))
    А вот тут опять неувязка... Человек вырубится значительно раньше самолёта, т.е. при достижении самолётом перегрузки близкой к 1g снова включится... Кратковременную перегрузку человек переживёт нормально. Отрывы крыльев это борьба со злостными аркадниками, которые дёргают РУС как вздумается, не заботясь о последствиях. На пилотажных скоростях это допустимо, а на скоростях выше пилотажных смертельно опасно.
    Напомню, что помимо тяги у самолёта есть инерция. И если самолёт не способен поддерживать перегрузку в установившемся вираже, это не значит, что не сможет в форсированном развороте. И от резкого разворота человек не успеет вырубиться, т.к. рассчитан на такие нагрузки. А ещё парашют мягкий, он тоже "съест" перегрузку.
    Самолёт ограничен количеством циклов нагружения, из-за усталостных напряжений и по значению перегрузки, т.к. нагрузка может превысить предел текучести.. А человек ограничен по возможностям кровеносной системы, из-за её частичного отказа при нехватке мощности сердца. За счёт инертности этой системы и хорошей упругости всей конструкции не восприимчив к кратковременным перегрузкам. В общем человек ограничен по времени действия перегрузки, а самолёт по её значению. Рассчитать перегрузку для конкретной скорости и конкретного угла атаки легко, потому в этом УНВП.

    А вот инертность не помешает. Сейчас она как-то через задницу решена... Т.е. вместо чёткой реакции на действия РУС, происходит некоторое запаздывание, рули отклоняются не сразу, а плавно добирая угол... В реальности добрать угол можно не на всех самолётах, и произойдёт это не так плавно. Так-же не возможно загнать самолёт на закритические углы, из-за той-же инертности поворота рулей (а не всего самолёта). Все режимы после критических углов атаки, по моим ощущениям, слегка подрезаны. И ещё, минимальная скорость маневрирования значительно меньше реальной, Отсюда и привычка у многих разворачиваться почти до полной потери скорости... А ведь реактивный момент даже на моделях ощущается очень сильно. И моменты инерции так-же ощутимы даже на моделях.

    Вообще нужно привести в соответствие скорость поворота рулей и РУС, связь между углом отклонения руля и углом атаки, соотношение моментов инерции и эффективности рулей.
    Крайний раз редактировалось ANATOLIUS; 16.08.2011 в 20:44.
    Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.

  8. #8
    SoV Админ Аватар для =Val=
    Регистрация
    27.10.2006
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    58
    Сообщений
    341

    Re: ПАТЧ 4.11 (обсуждение разработки)

    Цитата Сообщение от AR_Kudu Посмотреть сообщение
    разницы в 4.10.1 и 4.09 на ф4 с подвесами и без таковых,особой не вижу.то есть не заметил вообще...
    В 4.09 на Ф4 есть подвесы?? О как, а что-ж я тогда тестировал со своей командой в бэте 4.10? Гмм, может у тебя Ил был какой-то другой? А на слова из официального релиза по 4.10 "Настроен вес всех пилонов, согласно их историческим значениям." можно не обращать внимание. Если ты говоришь что мессы с подвесами и без них летают одинаково, значит так и есть.

    Цитата Сообщение от =HH=Val Посмотреть сообщение
    Надеюсь DT в 4.11 вернут флайт-модель спитфаеров. Если ранее разработчиками (MG) был смоделирован лучший истребитель британских ВВС, могущий на равных бороться с мессами (а в каких-то моментах и превосходящий их по характеристикам), то сейчас это крайне нестабильный пепелац, задирающий морду в нейтральном положении рукоятки и нервно дергающийся при малейшем к ней прикосновении.
    Доходит до смешного: на картах, где есть спитфаеры и Р40 - красные берут Р40, т.к. на тех спитах, что нам предоставили в 4.10, летать крайне затруднительно. Получается что в игре Р40 лучше спитфаера, что вряд-ли соответствует исторической истине.
    Цитата Сообщение от ANATOLIUS Посмотреть сообщение
    Что-то не замечал особых изменений...
    Можно конечно закрыть глаза на все, и упрямо не замечать изменений во флайт-модели, но дело в том, что они есть. Могу предположить, что видимо ты не летал на спитфаерах до выхода 4.10, поэтому разницы не заметил. На вот эти слова из офциального релиза 4.10 "Пересмотрена летная модель для всех самолетов Spitfire." тоже, как и AR_Kudu не обращай внимания.

    Приятно с вами беседовать
    http://www.sovteam.ru/war/ - для полетов обязательная регистрация

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •