Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

[AR_Kudu]

чем меньше дистанция стрельбы,тем больше кинетическая энергия пули.это первое.второе - с увеличением дистанции увеличивается рассеивание.следовательно,уменьшается концентрация огня.ставлю сведение 250м.стараюсь стрелять на дистанции до 300м.(редко)в основном на 200м.Женя говорит,не плохо получается...))) стрельба авиационная похожа(сим-ная) на стрельбу на вскидку во время охоты по перу,например.время для атаки с ла-5 - 0.2сек у охотника - 0,5 сек.для выстрела.учитывая такую платформу для стрельбы,как самолет,думаю,совершенно бессмысленно стрелять на 400м.а у ПРИЦЕЛЬНО стрелять на этой дистанции - тем более.а уж ПОПАСТЬ,да тем более в пилота...даже не знаю,что и сказать.
по вопросу легких и тяжелых пуль.возьмем для сравнения патроны 7,62х39 и 5,45х39.патроны с примерно одинаковым пороховым зарядом.для удобства сравнения взял именно эти боеприпасы.
пристреливание=100м
7,62х39 720м/сек. вес пули 8грамм.потеря по высоте на 350м=1м2см.
5.45х39 870м/сек. вес пули 3,42грамма.потеря по высоте на 350м=80см.
фокус в том,что более тяжелая пуля испытывает большее сопротивление воздуха за счет своей массы и объема.
но на расстоянии пристреливания разница нивелируется.так же существенной разницы не будет при пристрелке на 200м.

Представьте себе, что, например, не моделируется время полета пули к цели. С точки зрения точности моделирования для этого случая это совершенно равные упрощения Давайте обсудим важность моделирования времени полета пули?

не моделирование полета пули в данном случае означает не существование игры вообще.на мой взгляд...)))это не упрощения.это...не знаю как назвать.)))

[SMERSH]

to AR_Kudu

Вы меня удручаете... Неужели я так бестолково все изложил? Но, ничего, "повторение - мать учения"

чем меньше дистанция стрельбы,тем больше кинетическая энергия пули.это первое.

Все правильно, но не одной кинетической энергией (и ее уменьшением с дальностью) "живет" авиационная пуля.

второе - с увеличением дистанции увеличивается рассеивание.

Рассеивание у разных типов вооружения с дальностью увеличивается по разному. Нарезное оружие, обладает высокой кучностью боя, значительно более высокой, чем ненарезное/картечное оружие

При стрельбе на земле, указанные в наставлениях по стрелковому делу, размеры сердцевинных полос для пуль калибра 7.62 мм (НСД пулемет Максим) не превышают область 27*27 см (200 метров) и 36*37 см (300 метров), для пуль калибра 12,7 мм (худший показатель, из известных мне у ДШК, поэтому приведу его) 25*40 см и соответственно 41*60 см. Можно почитать еще 30-е сообщение в теме, где этот вопрос уже затрагиваался, или в 63 сообщении темы

При таких показателях говорить о том, что:

следовательно,уменьшается концентрация огня.

не совсем корректно.

По причине обычного рассеивания (как характеристика оружия, при стрельбе в статичном воздухе) концентрация огня на цели типа "истребитель" уменьшиться не может. Площадь проекции цели, больше площади сердцевинной полосы. При наложении площадей (одна на другую) и точном наведении вероятность поражения цели больше единицы.

Однако, при авиационной стрельбе, площадь сердцевинной полосы будет несколько больше, чем на земле. Действительно, есть зависимость увеличения этой области, именно от поперечной составляющей воздушного потока. Поперечный поток действует на пулю, после выхода из канала ствола, как дестабилизирующий фактор и под влиянием ДУВН (дополнительного угла ветровой нагрузки) каждая, последовательно выпущенная пуля, увеличивает амплитуду своих сложных "вращательных" колебаний. Вследствие чего увеличивается область сердцевинной полосы, но быть причиной увеличения рассеивания в семь раз ДУВН не может. Это видно и по существующим ганкамам, очереди, как правило, "ложаться" кучно. Немного больше о причинах увеличения рассеивания попытался рассказать в сообщении №31 темы, еще в 64 есть чего

Главное в этом то, что вся (немного увеличенная) сердцевинная область, начнет отклоняться в сторону дейсвтия поперечного потока (ну, почти в сторону), что и неудивительно, поскольку на все последоваательно выпущенные пули действует один и тот же вектор поперечной составляющей воздушного потока

Специально, раньше, выделил при "точном наведении", потому, что при авиационной стрельбе конечно тяжело долгое время удержать прицельную метку на цели. Самолет стрелка и цели находятся в постоянном периодическом движении друг относительно друга и для поражения цели (в реальной жизни и в игре) становится архиважным концентрация огня на цели в тот короткий промежуток времени, во время которого наведение оказалось точным.

Однако, в жизни, поразить цель труднее, чем в игре, в которой не моделируется эффект воздействия на пулю поперечной составляющей воздушного потока, потому, что под влиянием ДУВН, область попаданий не окажется в том месте куда Вы целитесь, оня вся "уедет" туда, куда ее сдует ДУВН (+ немного в сторону от этого направления).

Если в игре просто увеличить конус рассеивания, тем самым стрельба упрощается, вероятность попадания в цель увеличится, прямо пропорционально, увеличению конуса рассеивания (в известных пределах конечно, затем упадет). В муху всегда легче попасть мухобойкой чем иголкой, да еще и в пьяной руке

Если в игре конус рассеивания не увеличивать, это будет означать = упростить процесс наведения. Вне зависимости от эволюций самолета-стрелка пули оказываются в легко прогнозируемой области, да еще и кучно (лазерган)

ставлю сведение 250м.стараюсь стрелять на дистанции до 300м.(редко)в основном на 200м.Женя говорит,не плохо получается...)))

Наверное интересно было бы попробовать как на Фоке, при сведении оружия (MG FF) на 200 метров, а дальности пристрелки на 400? Только в симуляторах сейчас не разделяют понятия дальности сведения оружия и пристрелки на дальность. Очень жаль, в жизни это были разные вещи...

стрельба авиационная похожа(сим-ная) на стрельбу на вскидку во время охоты по перу,

Вот вот, в жизни предписывали "плавно подводить самолет противника в прицел", а симерная стрельба похожа на стрельбу "на вскидку"... Самый успешный (по официальной статистике) стрелок в РоФ - инструктор по "тычковой стрельбе"

Недолекие люди они были, наверное, в реальной жизни - пилоты, ставили трубки прицельные на самолеты, никак не могли понять основ "тычковой стрельбы", или "стрельбы на вскидку"

например.время для атаки с ла-5 - 0.2сек у охотника - 0,5 сек.для выстрела.учитывая такую платформу для стрельбы,как самолет,думаю,совершенно бессмысленно стрелять на 400м.а у ПРИЦЕЛЬНО стрелять на этой дистанции - тем более.а уж ПОПАСТЬ,да тем более в пилота...даже не знаю,что и сказать.

Наверное надо представить себя атакующим бомбардировщик и все встанет на свои места и время для наведения увеличится и пилот самолета цели, станет борт стрелком и смысл появится стрелять на 400 метров и "трубка прицельная" понадобится...

Только как быть с конусом то рассеивания, который на 400 метров будет 4 метра в диаметре? Нет, навестись на бортстрелка с таким конусом конечно легче, но вот вероятность попадания даже при 100% правильном наведении не превышает 0,2... Чтобы было больше понятно - случай попасть в бортстрелка не то, что маловероятный, скорее недостоверный, да и трубка опять же незачем. Нафига снайперский прицел на дробовике?

по вопросу легких и тяжелых пуль.возьмем для сравнения патроны 7,62х39 и 5,45х39.патроны с примерно одинаковым пороховым зарядом.для удобства сравнения взял именно эти боеприпасы.
пристреливание=100м
7,62х39 720м/сек. вес пули 8грамм.потеря по высоте на 350м=1м2см.
5.45х39 870м/сек. вес пули 3,42грамма.потеря по высоте на 350м=80см.
фокус в том,что более тяжелая пуля испытывает большее сопротивление воздуха за счет своей массы и объема.
но на расстоянии пристреливания разница нивелируется.так же существенной разницы не будет при пристрелке на 200м.

Так было это уже в этой теме в сообщениях 50, 62, 91, или чего не правильно у меня? У Вас фокус в том, что более легкая пуля имеет большую начальную скорость и это в Вашем примере главный фактор. Уверен, что на дальности например метров 600-800 картина изменится на противоположную, даже при пристрелке обоих на 400 метров

Кстати, что за пуля 8 грамм? ЛПС тяжелее.

В моих расчетах тоже получается, что самая "лучшая" пуля, для стрельбы на дальность 100 метров - легкая пуля 1908 года, она даже круче 12,7 мм., но стрелять то надо и дальше 100 метров...

не моделирование полета пули в данном случае означает не существование игры вообще.на мой взгляд...)))это не упрощения.это...не знаю как назвать.)))

У меня было предложение по поводу упразднения времени полета. А чего? Нормально! Скока она там летит на 200 метров то, смех один 0,2 - 0,3 сек? Зачем загружать процессор расчетом времени полета пули? Его можно освободить на более "нужные" вещи! Для пули останется понижение, фактор V0 и фактор крена Неужели мало?

Многие заметят отсутствие необходимости брать упреждение на движение цели поправкой в прицел "аж" на 0,5 метра?!?!?! Поправку в 0.7 метра, на относ пули, под влиянием косого обдува при таком ракурсе значит упразняем за малостью, а кинематическую нет?

Странно чесслово

[SMERSH]

Решил немного освежить тему

Занимаюсь сейчас составлением сводных данных по баллистике разных боеприпасов.
К сожалению найти где нибудь в открытой печати корректные данные по полету трассирующих боеприпасов, в том обЪеме, который можно назвать более менее полным, мне не удается.

Пришлось взять за основу существующие баллистические вычислители и выяснять - насколько они врут при расчете траектории?

Вот, что у меня на данный момент получается:
- существующие, в сети, электронные баллистические вычислители (калькуляторы) при введении в них корректных исходных данных, достаточно точно считают основные составляющие траектории полета пуль (пока до снарядов не добрался) при стрельбе на земле. Так, погрешность расчета, по отношению к данным из НСД, основных типов пуль для конкретного ствола (это как правило "Л" и "Д", для 7,62 и "Б-32" для 12,7 мм) времени полета часто не превышает - 1%, скорости - 5%, энергии пули - 9%, понижения - 5%. Все казалось бы норамльно. НО!

При проверке вычисления относа пули под действием бокового ветра (архиважная хрень в авиационной баллистике), точность расчета таких вычислителей не удовлетворительная. При проверке результатов расчета баллистическими калькуляторами, величины сноса боковиком основных пуль, для пулемета МАКСИМ, погрешность по отношению к данным из НСД следующая:
- 7,62х53R, пуля "Л" - 10%
- 7,62х53R, пуля "Д" - 35%

Это получается из-за того, что вычислители корректно считают только торможение, но про "поперечную ветровую силу" понятия не имеют, еще им по-фигу показатели гироскопической устойчивости...

К сожалению взять и применить погрешность 35% к расчету сноса, например трассирующей пули, Т-30 нельзя. Пуля "Д" имеет относительную толщину 24%, а "Т-30" уже 21%, удельная неагрузка (отношение веса к площади продольного сечения) у "Д" - 52,92 кг, а у "Т-30" - 36,19 кг (и это без учета изменения веса в полете, с учетом изменения вообще средняя нагрузка 34,10 кг). Показатель гироскопической устойчивости у "Д"= 2,13 (это если ее уже в крыльевой/турельный ШКАС "зарядить"), а Т-30 находится на грани статической устойчивости со своим Sg = 1,12, без изменения веса и 1,05 с учетом среднего (по траектории) веса.

Насколько мне удалось выяснить, более менее корректно считать поперечную ветровую нагрузку баллистические калькуляторы не способны Если мне удастца помочь "им", определив необходимую коррекцию в вычислений поперечной ветровой нагрузки... тогда можно будет отстрелять все известные типы пуль, из всех известных стволов и будет счастье без свопов