Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Мужики, вы ей бо утомили. Ну неужели вам непонятно, что колесо на шасси ставится не в качестве движителя, а именно для того, чтобы обеспечить развязку ЛА с полосой(дорожкой) по которой он взлетает?
С этим, по-моему, никто не спорил.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Ну как может несвязанный объект на что-либо влиять?
Отвечу в том же стиле, что и про палубу авианосца: зачем тогда вообще заботиться о ВПП, если она ни на что не влияет?

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Возьмите вы тот-же шарик от мышки, положите на лист бумаги и резко этот лист дерните. Будет у вас линейная скорость шарика равняться скорости бумаги? Нет. А если при этом еще и сильно подуть на шарик со стороны противоположной движению бумаги скажем из трубки ВВД, покатится он у вас или останется на месте?
Останется на месте (я, между прочим, полночи позавчера шарики от мышей катал ). Давайте оставим шарики в покое.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
А если мы берем идеальный транспортер с нулевой инерцией, бесконечно большим ускорением, бесконечно большой мощностью, способный мгновенно разгоняться до скорости света, то с какой радости начинаем пудрить мозги неидеальными жб колесами массой 10т нанизанными на 5-ти метровые оси не то что без подшипника, но даже без смазки? Может сразу на лыжи поставим?
Потому что условия задачи нам дают идеальный транспортер и реальный самолет. Никто не спрашивает "бывает-не бывает". Даны условия.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
А ведь можно и на воздушную подушку и что тогда, взлетит али нет? Логично уравнять систему и предположить что в идеале наше колесо также не имеет ни массы, ни трения, ни момента инерции.
В нашей системе есть только один идеальный элемент- транспортер. Он таков по условиям задачи, и спорить с формулировкой бессмысленно, только для того, чтобы получить ответ который вам больше нравится. Мне неинтересна ваша формулировка, т.к. решение в этом случае очевидно.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Ну а если речь все таки идет не об идеальной системе, то получим скорость колеса существенно бОльшую скорости транспортера, за счет постоянных времени следящей системы, нехватки мощности на его быструю раскрутку, конечности скорости приводов и взлет самолета, если шасси выдержат, все таки произойдет, что и доказал эксперимент на модели.
Эксперимент на модели доказал только одно: результат эксперимента целиком зависит от экспериментатора.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Как по вашему, почему никто до сих пор не сотворил движущуюся посадочную палубу на авианосце, если стоит лишь закрутить ее с той-же скоростью как движется самолет(т.е. где-то 150-250км/ч, что в принципе, технически вполне реализуемо) и он мгновенно остановится, подобно вертолету, касание и все - стоим, скорость палубы-то у нас равна скорости самолета.
Потому что, чтобы затормозить самолет скорость ленты должна быть существенно, на порядки, выше посадочной. Да и шасси пришлось бы сломать

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
И наконец, как думаете, для чего на колеса самолетов все таки ставят тормоза?
Потому что, скорость самолета на земле слишком мала для того, чтобы с шасси что-то случилось.

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
В общем, либо некие последователи Зенона здесь откровенно придуряются, либо действительно мало, вернее совсем, не разбираются в вопросе.
Просто пытаются быть объективными, решая поставленную задачу, а не переделывают формулировку, чтобы получить логичное и удобное решение.