Сдаётся мне, что высказывание "самый опасный человек это дурак с инициативой" очень подходит к нашему... гаранту.Сообщение от MEHT
Разъясняю - сокращать количество, запрещать эксплуатацию проще всего. И громче. Но не гарантирует безопасности, потому, как дело в отсутствии нормального независимого контроля за состоянием техники. Многоступенчатом. Предполётным, предрейсовым в том числе. "Булгария" утонула когда её эксплуатировала лавочка, не имеющая на это лицензии, но кто-то с кем-то договорился, всем было хорошо, всем предложили закрыть глаза и на состояние техники наплевать, договорились же... А у тех, кому положено это состояние контролировать, нет реальных прав отстранять от рейсов, потому как ежегодный техосмотр пройден и документы выправлены (интересно, как), а остальное не их дело. Если бы не общероссийский формат трагедии, её систершип бы и дальше "нагружали", вон как спрятать хотели, аж на угон рискнули. Думаю и в авиации так (поправьте), пишут же здесь о беседе с "... инженером-немцем отвечавшим за исправность перед вылетом Арбузов в одной из наших авиакомпаний. Так он мне рассказал как его регулярно заставляли подписывать разрешения на вылет с неисправностями, причем по регламенту вылет с такими неисправностями был запрещен." А на ж/д вон вагон с бромом тюкнули, а виноват грузоотправитель, не так загрузил, а кто смотреть-то и принимать должен, он что - ни причём? Кто груз везёт, тот и в ответе, проверяй погрузку, нормы есть и правила.
Будет нормальный контроль, позволяющий и отставлять от рейса и штрафовать, то собственникам-владельцам придётся и ТО и ТР нормально организовывать и проводить, потребность в нормальных грамотно-рукастых техниках появится.
Как-то так...
Ответить с цитированием