Наверное правильнее всего в вводной статье дать развернутое с примерами пояснение как и почему могли возникнуть противоречия между документами, воспоминаниями , данными о потерях со слов своих и у противника и т. д. и т. п. Как говориться - "sapienty sat " (умному достаточно). А дальше в спорных ситуациях просто давать сноску: "то-то и то не подтверждается согласно тому -то и тому-то" Вот как-то так (если конечно автор претендует на историческоне исследование а не пропагандистское)