Я не говорю, что надо отказаться от арты.Сообщение от ZMIY
Я говорю сокращать до 3.
Во-вторых использовать арту преимущественно в обороне (во всяком случае в начале боя).
Располагать арту в обороне кучно, распределяя цели между артами и маусами.
Прятать арту далеко от базы в тылу у ударной группировки. Упрощая ее защиту, так как направления, с которых ей грозит опасность резко уменьшаются, а возможность придти к ней на помощь основными силами увеличивается.
Основные идеи такого боя:
Сосредоточить мощную ударную группировку. Причем появляется возможность использовать огневую мощь ПТ, устранив их главный недостаток - опасность фланговой атаки их СТ.
Обезопасить арту от прорыва СТ. Ведь обычно стоит противнику прорваться на респ, арта умирает и защитники респа после этого не надолго переживают. Также получаем гибкость в бою. Если угадали с направлением удара основных сил (нас много, защитников мало) - быстрая победа. Если не угадали, ударная группировка переходит в деф, ждем атаки нашей базы, и реализуем численное преимущество там.
--- Добавлено ---
Могу показать идею в трене на Руинберге.
Команда 1: 2 мауса, Т95 (хотя 3-й маус может будет лучше), 3 арты.
Команда 2: 9 СТ/ТТ, 1 арта (будет пытаться поразить защитников со стандартных мест арты)
Команда 1 будет пытаться удержать базу, вторая взять.
Будут некоторые ограничения, так как мы рассматриваем игровой эпизод. Типа атаковать можно только с некоторых направлений, так как атака с других невозможна по причине того, что они закрыты ударной группировкой. Арта не может находится там, где якобы находится ударная группировка команды 1.
Ответить с цитированием