С технической эксплуатацией АТ все на порядок проще. Если ты имеешь неясный отказ (скажу проще - ты имеешь отклонение в работе системы, не описанное в ЭД, или параметр, не соответсвующий ТУ, и в то же время, документация не говорит что делать при таком значении) - судно никуда не летит.Сообщение от Shoehanger
Запрашиваешь Разработчика, и он тебе отвечает что и как надо делать.
Проблема в том, что их разработчик на запрос, отправленный в воскресенье ночью ответит официально к обеду воскресенья же, а наш славный разработчик может отвечать неделю. Или месяц.
--- Добавлено ---
Не дело эксплуатанта глубоко лезть в конструкцию. Это только вредит той самой БП.
Эксплуатант обязан работать в сфере своей компетенции, четко оговоренной кучей документов.
Не любую. А ту, которая необходима и достаточно для осуществления эксплуатации АТ с требуемым уровнем надежности.Могут? Любую. Какую и когда захотят? Вы можете обоснованно ответить?
Требования к объему и полноте документации оговорены соответствующими документами.
Уровень этой документации - с РЛЭ начиная - проверяеться еще при сертификации самого судна.
--- Добавлено ---
С этим невозможно спорить. Да.
Ты пожалуйста, не обижайся, но мне не очень понравилась твоя категоричность "туполь - жигули, боинг - мерседес".я на него весной должен сдавать
Ты советскую технику уже не обслуживал, импортную ты еще не обслуживал по большому счету.
Но при этом очень категорично рассуждаешь.
Это не совсем верно.
В ТО нашей техники тоже есть свои достоинства, и у импорта тоже есть свои косяки.
Конечно, у нас больше проблем.
По большему счеты, все РТО (или, если уж придерживаться строго НТЭРАТ - РО) у нас всегда писались через задницу.
Наши регламенты перегружены массой ненужной ерунды.
НЕ умели у нас нормально писать РО.
Всякие там MSG неизвестны были в ОКБ, и ничего похожего у нас не было.
Поэтому да, обслуживать иномарку как правило проще.
Не всегда и не во всем.
Но не надо при этом кидаться грязью в железо.
Ответить с цитированием