Не успел ответить в прошлой теме, напишу здесь.
Скажу сразу что не являюсь фанатом ни того, ни оного сима. В последнее время больше времени уходит на реальную жизнь. Но, провести сравнение 2-х симов можно. И предлагаю при сравнении брать момент выхода 2-х игр. Начнем с графики.
Кабины (или кокпиты)
Когда вышел РОФ, он на моем старом компе выдавал 15-20 ФПС в одиночном полете. Про то, чтобы с кем-то воевать разговора не шло, но просто летать в одиночестве было возможно. РОФ был первым авиасимулятором с такой шикарной кабиной. Честные тени и самозатенение. До него я таких теней, гуляющих по кабине не видел. В БЗБ кокпиты более детализированы, с тенями вроде тоже косяков нету. Тут паритет.
Идем дальше, земля. В РОФ земля выглядит беднее, чем в БЗБ. Но, при этом в РОФ общая картина земли выглядит лучше, сбалансированнее. В БЗБ есть красивые закаты и рассветы, но в целом выглядит так, что где-то густо, а где-то пусто. Красивых скриншотов наделать при желании на уровне земли можно, а вот в небе уже проблематично. Но, так как мы говорит не о шутере, то, как земля выглядит сверху нам важнее. Кто там говорил в прошлой ветке о ядовитых цветах в РОФ? Автор, а тебя не удивляет, что "идеальные" цвета в БЗБ постоянно правят?! Даже сами разработчики БЗБ говорят, что у них проблемы с настройкой цвета и освещения. "Правим одно, ломаем другое".
Еще один вопрос возникает. Где в "идеальной графике" сглаживание? Вроде бы сглаживание картинки в играх это уже стандарт. Значит оно должно быть изначально. А обещания "у нас пока его нет, но потом сделаем" на идеальную графику совсем не катят.
Значит тут победа РОФ однозначная.
Ну и в целом. Те люди, которые пишут о графике в БЗБ, что она идеальна, разработчиков читают? Сами МГ пишут что переписывают графических движок (а зачем, если у него и так все "лучше, чем у других"), выбрасывают из него "плохие куски кода с ошибками, которым уже год". Это опять же не тянет на идеал. Идеал обычно не переделывают, его дополняют теми или иными "плюшками", оставляя каркас.
Далее чуть отступим от графики. Почему в РОФ земля беднее. Там нет 15 видов деревьев. Там довольно простые дома. Это с одной стороны. Но, с другой там есть огромные лесные массивы. Там есть столкновение с деревьями. Добавить 3-4 вида деревьев не проблема, когда есть постоянное финансирование издателем, и проблема, когда ты живешь за свой счет. Приходится выбирать или самолет или дерево. В РОФ самолет как видно перевешивает. В БЗБ наоборот. деревьев куча, но сделать коллижн с ними проблема. И я не думаю что она разрешится в скором времени. Есть только один путь, уменьшать их количество (как уже поступили с домами), но при этом у вас будут торчать одинокие деревья. Лесные массивы под самолетом не увидите никогда. Или сделать как было в Ил-2, массив отдельный объект.
Так что в общей картине графика в РОФ выигрывает. Она более сбалансирована. Она не реалистична в том плане, что не выглядит как за окном, но и в то же время дает больше возможности поверить что она "как-будто" бы как за окном.
И это мы рассмотрели только графику. Про ФМ, ДМ говорить не буду ничего, а вот то, что РОФ умеет использовать все аппаратные возможности компа, это пять же ему идет в плюс. Что толку меряться скиншотами или ФПС, если игра не умеет нормально использовать многопоточность, оперативную и видеопамять?

P.S. На всякий случай еще раз предупреждаю что не являюсь фанатом РОФ. Он у меня есть, но в настоящий момент не летаю в него, жду самолетов ВОВ. В БЗБ при выходе купил сразу 3 диска (один из них коллекционка), по мере своих возможностей продвигал БЗБ как мог. В настоящий момент не запускаю его и желания нет. Причин почему его нет очень много. Если кому интересно, расскажу конкретно.
LOFT'а уважаю и завидую одновременно. К Олегу и Лютьеру отношение скорее равнодушное. Один слишком сильно пиарил свое детище, не стесняясь в выражениях к конкурентам, а другой практически не общается.