Цитата Сообщение от Schlag Посмотреть сообщение
Возник вопрос к автору.
Скрытый текст:
Может быть не совсем по теме, прошу прощения если что.
Вернусь к стрельбе с самолета носителя.
Если во время атаки, атакуемый самолет выполнит скольжение, он сведет вероятность попадания к минимуму?
До сих пор рассматривались случаи когда скольжение выполнял атакующий.
При нынешнем моделировании скольжение в большинстве случаев не помогает. В мемуарах же зачастую этот маневр помогал минимизировать урон и спасал жизнь пилоту.
Полагаю что область поражения направленая в фюзеляж сместится в худшем случае на крыло, конечно это будет зависить от расстояния.
Ответ на этот вопрос может дать усовершенствованная модель баллистики
Это самый лучший способ узнать ответ на вопрос "А как оно было на самом деле?" (с) Loft

С точки зрения обычной теории ситуация примерно следующая. Скольжение само по себе, мгновенно не изменит траекторию самолета, поэтому те пули, которые в момент "начала дачи ноги" по цели уже выпустили, с правильным упреждением, в цель попадут.

На сколько быстро цель выйдет из под огня и попадет ли атакующий самолет по цели, которая летит со скольжением немного сложнее. Если стрелок определяет упреждение именно по направлению движения самолета-цели, а не по тому куда у нее нос направлен, то теоретически в цель он попасть может. Теоретически по тому, что в реальных условиях, определить скольжение цели может оказаться не простой задачей, может отсутствовать необходимая "привязка" для глаза в определении скольжения цели (земля например, или облачность в прицеле не видны), а упреждение необходимо брать именно в упрежденную точку, хотя проще отсчитывать упреждение как продолжение "строительной линии фюзеляжа". Это может поспособствовать неверному определению упреждения.

Еще один момент связан именно с маневром цели в прицеле, маневром как таковым, не только скольжением. При энергичном маневрировании цели "в прицеле", для его компенсации стрелком и "выносе" правильного упреждения, стрелку так же необходимо "водить носом", что в свою очередь приводит к изменению полетных углов атаки и скольжения без изменения общей траектории движения. К чему это приводит/может привести и есть цель исследования этой темы. Т.е. мало учесть новую упрежденную точку по "кинематике", необходимо понимать, что к кинематике прибавляется аэродинамика, а оружие в реальности било все таки кучно... Конечно дальность не последний аргумент в этом вопросе

Сейчас например готовлю анализ ситуации стрелок бомбера vs атакующий его истребитель. Очень интересно. Много нового опять для себя открыл и продолжаю открывать Информации "оцифровать" надо много и иллюстраций подготовить тоже, поэтому долго. Но, надеюсь по готовности, ситуация со стрелками бомбардировщиков станет понятней для многих

ЗЫ У немцев оказываются реально "злые"авиа пулеметы в калибре 8 мм., злее, чем у их противников и союзников...