Будем просить флайт- модель?

[SAS_47]

Речь о том, что использование вирпилами закрылков ещё не изобличает ФМ в косячности.

Если ты "на спине" в верхней точке вертикального маневра и тебе надо поскорее "перевалиться через хребет", то вполне даже помогут.
Вы все про горизонтальный вираж чтоль говорите? Я о вертикали думал, моя ошибка, что использовал слово "вираж", оно плотно у всех с "горизонтом" ассоциируется... Но в то же время не скажешь же "остаться внутри маневра", как-то корявенько звучит...

Если на спине выпустить закрылки, то это вообще катастрофа.
Полная потеря скорости и неуправляемое падение.

[Евгений055]

Хотелось бы уточнить.... Вы утверждаете, что то что самолет при взлете тянет вправо(влево) возникает не из-за реактивного момента винта а из-за косой обдувки, я правильно понял?

Не то, что бы я так утверждаю.... Если я ошибаюсь, и на самом деле всё не так, то поправьте меня и объясните, если не трудно, каким образом реактивный момент винта может разворачивать самолёт вокруг оси Z? И опять же говоря о взлете, Вы какой этап взлёта имеете ввиду? Я говорю о начале разбега, когда лётчику приходится почти полностью отклонять педаль, парируя момент, возникающий из-за присутствия эффекта косой обдувки. По мере нарастания скорости, педали встают практически нейтрально. Реактивный момент на разбеге полностью гасится опорами шасси, его парировать нет необходимости.

--- Добавлено ---

А по поводу этих моментов инерции, ещё хочется добавить про такой нюанс: практически у всех самолётов площадь ГО раза в два больше площади ВО практически при том же плече... Значит восстанавливающие, демпфирующие, управляющие моменты по оси Y грубо больше в два раза чем относительно оси Z, а момент инерции по этой оси (тоже грубо) наборот меньше в 2 раза. Т.е. противодействие ГО (в том числе при отклонение РВ) к моменту инерции относительно оси Y в 3-4 раза эффективней, чем противодействие ВО моменту инерции относительно оси Z. Вот и получается, что неточности в расчетах МИ по осям Х и Y - не заметны, а по оси Z - бросаются в глаза.

[mr_tank]

если не трудно, каким образом реактивный момент винта может разворачивать самолёт вокруг оси Z?

разгружая одну из опор шасси, из-за чего возникает момент от тормозного усилия нагруженного.

--- Добавлено ---

Покажите в РЛЭ упоминание о закрылках на маневрах.
Все на чистом крыле.

Ага, погляди как машет поверхностями Су-35 или F-16. Понятно, что для них в РЛЭ не будет ничего, ибо автоматика, но управление кривизной используют по полной. На машинах без автоматики, естественно, делать такое не рекомендуется, ибо лишние проблемы с управлением и плюс к тому, ограничения на мощность , быстродействие и кратность механизации.

[Средний]

Евгений,забыли про моменты от фюзеляжа и крыла,особенно восстанавливающие,которые по оси Y в разы выше,что и заставляет заниматься плотнее ГО даже с учетом скоса потока за крылом.Вообще,когда я узнал про переставляемый стабилизатор на мессере - ахнул.Удивительно только почему они поставили симметричный профиль ,но все-равно немцы - великие инженеры...

[-atas-]

Симулятор воспроизводит реальность? Если виртуальная реальность говорит о том, что в таких условиях, такую систему вооружения (пулемет+самолет) можно применять эффективно, то где этому подтверждения из исторических документов?

О Марселе воспоминания не читали?

Почему так не учили делать, а наоборот говорили так не делать? Если так воевали/стреляли, то где об этом воспоминания ветеранов? Ведь это показатель мастерства - противник от тебя уходит, а ты на закрылках рррраз, довернул и свалил его! Прилетел домой, рассказал друзьям и они тоже так стали делать, отцы командиры наградили наградой и т.п. и т. д.

Потому, что для среднего и тем более начинающего пилота в реале это очень опасно. Выше выложен ролик современного пилотажа, имитирующего боевые маневры. Ни разу взятие упреждения не имитируется, т.к. это чревато столкновением. В реале 10 раз подумаешь, стоит ли сбрасывать скорость. Марсель не боялся и был самым результативным на тот период.

Чтобы попадать в таких условиях нужны сотни часов тренировки стрельбы навскидку. В реале такой роскоши не имел никто. (К слову тот же Марсель тренировал огневые решения на своих коллегах по пути на базу, но это никак не сотни часов тренировок среднего вирпила в тепличных условиях.)

--- Добавлено ---

разгружая одну из опор шасси, из-за чего возникает момент от тормозного усилия нагруженного.

Там еще видимо при изменении режима гироскопический эффект должен действовать?

[Apolo]

Противникам закрылок в БоБ, неплохо бы сначала подуэлиться на этих закрылках. Тогда возможно придет понимание, что полет на закрылках в БоБ это не то же самое, что в Ил-2:ЗС. Ну а после уже можно это пообсуждать, если конечно еще будет желание.

[naryv]

Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ).

Ну как видите я даже Диму от новой работы оторвал, и он подтвердил, что наш расчёт не превышает ошибки в 10% по реальным самолётам(кстати, спасибо ещё раз, Дим!). Насчёт 30 геометрически правильных точек - такой расчёт будет правильным для точечных в масштабах самолёта объектов(что собственно у нас и делается при вычислении полных моментов - так считаются баки с топливом, бз и т.п.), но не корректен для "протяжённых" объектов, возвращаясь к крылу - считать Вашим способом можно, но при этом "точку" придётся двигать(грубо, если считать как стержень - 1/12*m*l^2 для всего крыла, а в Вашем методе получается m*(l/4)^2 для одной плоскости).

Все мы иногда ошибаемся. Я - не исключение. Чтобы убедить меня и общественность в том, что я ошибся - много не надо. Достаточно просто заявить разработчикам: Наши моменты инерции посчитаны с погрешностью не более 1%, по нашим расчетам нулевой МИ по оси Х в мат аппарате "Ил-2" для Спитфайера МК-1 составлял 6070, в уточненном мат аппарате БзБ 6500 (к примеру), фактически нулевой момент инерции Спитфайера составляет 6550.
Для остальных самолётов моменты инерции расчитываются также с погрешностью не более 1%.

такое утверждение, увы, будет не правдой, поэтому так утверждать я не могу, только то что писал Дима - не больше 10% погрешность для любой оси.

Мне, как пользователю этого будет более чем достаточно. Тогда все свои "непонятки" в поведении самолётов из БзБ, буду искать или в своей криворукости или в своей предвзятости.

ни в коем случае и никогда не пытался обвинить Вас в "криворукости или в своей предвзятости" . Я по возможности пытаюсь пояснить как и что сделано в БоБ-е.

"Резиновые тяги" в Иле, по моим, (опять же предположениям) именно и выполняли функцию "гашения" завышенной эффективности элеронов, которая в свою очередь боролась с завышенными моментами инерции.

насколько я помню - "резиновые тяги" в Ил-е были сделаны для того, чтобы имитировать загрузку рулей от скорости, т.е. на большей скорости нужно большее усилие для того, чтобы отклонить руль на некоторый угол, т.к. загрузкой органов управления у игрока управлять мы не можем. Но в БоБе эти резиновые тяги отключены.

Если не ошибаюсь, то моменты инерции в дальнейшем используются с квадратами в расчетах, т.е. 10% погрешности сразу превращаются в 20%.
Вот!!! Вот!!! О чём я здесь талдычу.... Момент инерции по оси Z - это самый большой момент инерции по осям. Нарисуйте крест четырех условных точек центров масс моментов и становиться очевидно, что "по грубому" Момент по оси Z = сумме моментов по осям X и Y.

Если расчет моментов инерции выдаёт погрешность 10% по оси Х и по оси У, то это уже 20% погрешности по оси Z!!!
А с учетом квадратов в дальнейших расчетах - это уже 40% погрешности. В случае, если погрешность в сторону увеличения, то соответственно мы и получаем:
"некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия"

Нет, Дима же написал - погрешность не более 10% для всех осей.

И этот вопрос, мы со " Злым Петрушкой" обсуждали на официальном форуме "Ил-2" с приведением ссылок на код Ил-2 года два-три назад. И этот же вопрос опять подняли после релиза БзБ...
Но увы.... Для разработчиков мы - "дилетанты", "троли" и вообще "редиски".

извините, но мне кажется, я не давал повода приписывать мне подобные высказывания. Боюсь, что это несколько неконструктивный способ ведения диалога.

[CARTOON]

Ну как видите я даже Диму от новой работы оторвал, и он подтвердил, что наш расчёт не превышает ошибки в 10% по реальным самолётам(кстати, спасибо ещё раз, Дим!).

А как дела с поиском специалиста по ФМ, который взвалит на себя эту тяжелую ношу, ну и чтобы вы не отрывали Димы от новой работы ?

[Евгений055]

насколько я помню - "резиновые тяги" в Ил-е были сделаны для того, чтобы имитировать загрузку рулей от скорости, т.е. на большей скорости нужно большее усилие для того, чтобы отклонить руль на некоторый угол, т.к. загрузкой органов управления у игрока управлять мы не можем. Но в БоБе эти резиновые тяги отключены.

Хорошо, что Вы это написали... Когда я говорил о "резиновых тягах" я имел ввиду совершенно другой эффект: В Иле энергичное полное отклонение джойстика сопровождается задержкой отклонения как ручки управления в кабине, так и рулевых поверхностей и соответственно задержкой в реакции самолёта на это движение. И эта задержка составлял около 1-1,5 секунды: отклонил полностью джой по твисту, а педали и РН отклоняются с задержкой. Я именно этот эффект имею ввиду, когда говорю о "резиновых тягах". Помниться пробовал специально выставлять для РН кривые отклика 200% чтобы добиться нужной реакции самолёта. Но тогда возникают другие сложности.

Эти "резиновые тяги" можно тоже быстро отключить, привязав анимацию отклонения рулей и ручки управления к отклонению джойстика. Но реакция самолёта на отклонения джойстика как была так и останется, т.е. это нечестный подход к решению проблем устойчивости и управляемости в авиасимуляторе.

--- Добавлено ---

извините, но мне кажется, я не давал повода приписывать мне подобные высказывания. Боюсь, что это несколько неконструктивный способ ведения диалога.

Приношу свои извинения, конечно, это относилось не к Вам лично.

[naryv]

А как дела с поиском специалиста по ФМ, который взвалит на себя эту тяжелую ношу, ну и чтобы вы не отрывали Димы от новой работы ?

"Сарказм? Оценил!"(с) . Нашли, Илья в апдейте выкладывал фото "рабочего процесса" по настройке.

[SMERSH]

О Марселе воспоминания не читали?

Процитируйте пожалуйста. Будет возможность найти конструктив.

Потому, что для среднего и тем более начинающего пилота в реале это очень опасно. Выше выложен ролик современного пилотажа, имитирующего боевые маневры. Ни разу взятие упреждения не имитируется, т.к. это чревато столкновением. В реале 10 раз подумаешь, стоит ли сбрасывать скорость. Марсель не боялся и был самым результативным на тот период.

Вам не кажется, что в качестве аргумента достоверности ФМ приводить реконструкцию БВБ на современных пилотажных самолетах может быть не правильно? Тяговооруженность, отсутствие вооружения, другие центровка и управляемость могут сказаться на поведении самолетов на таких режимах пилотирования.

Кордовые модели самолетов тоже летают, но это же не аргумент того, что БВБ проходил именно так

Чтобы попадать в таких условиях нужны сотни часов тренировки стрельбы навскидку. В реале такой роскоши не имел никто. (К слову тот же Марсель тренировал огневые решения на своих коллегах по пути на базу, но это никак не сотни часов тренировок среднего вирпила в тепличных условиях.)

Мне кажется, что в определение "Стрельба на вскидку" Вы вкладываете смысл, по аналогии со спортивнйо стрельбой например по "тарелкам"? Такая аналогия по моему немного не подходит.

Посадите спортсмена в кабриолет и пусть он теперь стреляет на скорости 100-150 км/ч. Мне кажется, что сотен часов тренировки может не хватить для уверенного поражения тех тарелочек, которые не лежат на дороге, а летают и чем дальше от дороги, тем труднее их поразить. Речь здесь не в способностях спортсмена.

Просто, если говорить о симуляции такого метода стрельбы, как "стрельба на вскидку" то по аналогии - кабриолет до сих пор или стоял, или ехал но в безвоздушном пространстве, чем и вызвал такой устойчивый стереотип применения оружия.

[naryv]

Хорошо, что Вы это написали... Когда я говорил о "резиновых тягах" я имел ввиду совершенно другой эффект: В Иле энергичное полное отклонение джойстика сопровождается задержкой отклонения как ручки управления в кабине, так и рулевых поверхностей и соответственно задержкой в реакции самолёта на это движение. И эта задержка составлял около 1-1,5 секунды: отклонил полностью джой по твисту, а педали и РН отклоняются с задержкой. Я именно этот эффект имею ввиду, когда говорю о "резиновых тягах". Помниться пробовал специально выставлять для РН кривые отклика 200% чтобы добиться нужной реакции самолёта. Но тогда возникают другие сложности.

Эти "резиновые тяги" можно тоже быстро отключить, привязав анимацию отклонения рулей и ручки управления к отклонению джойстика. Но реакция самолёта на отклонения джойстика как была так и останется, т.е. это нечестный подход к решению проблем устойчивости и управляемости в авиасимуляторе.

я, боюсь, сейчас уже запутался, о чём идёт речь, давайте попробуем уточнить. Отклонение рус и педалей в БоБ-е напрямую, без всяких задержек связано с отклонением органов управления у игрока. Отклонение управляющих поверхностей - опять таки напрямую завязана на это отклонение. ФМ самолёта обсчитывается всегда с учётом отклонения рулей. Т.е. отклонив рус, мы отклоняем руль и это отклонение сразу влияет на полёт, насколько я понимаю, так и должно быть.

Приношу свои извинения, конечно, это относилось не к Вам лично.

Ок, забыли.

[Rasim]

Хорошо, что Вы это написали... Когда я говорил о "резиновых тягах" я имел ввиду совершенно другой эффект: В Иле энергичное полное отклонение джойстика сопровождается задержкой отклонения как ручки управления в кабине, так и рулевых поверхностей и соответственно задержкой в реакции самолёта на это движение.

В иле было сглаживание управления, которое и создавало такой эффект. В настройках управления его можно было или прибавить или убрать.

[Евгений055]

Ну как видите я даже Диму от новой работы оторвал, и он подтвердил, что наш расчёт не превышает ошибки в 10% по реальным самолётам(кстати, спасибо ещё раз, Дим!). Насчёт 30 геометрически правильных точек - такой расчёт будет правильным для точечных в масштабах самолёта объектов(что собственно у нас и делается при вычислении полных моментов - так считаются баки с топливом, бз и т.п.), но не корректен для "протяжённых" объектов, возвращаясь к крылу - считать Вашим способом можно, но при этом "точку" придётся двигать(грубо, если считать как стержень - 1/12*m*l^2 для всего крыла, а в Вашем методе получается m*(l/4)^2 для одной плоскости)

Скажите, а почему вы для расчета представляете крыло в виде стержня??? если попробовать представить крыло для упрощенного расчета его момента инерции, то массово-инерционная модель крыла будет выглядить скорее конусом или точней примерно вот такая фигура:



Но опять же это касается только консоли крыла, т.е. лонжерны, нервюры, обшивка.

И если не трудно, прокоментируйте вот этот момент:

А по поводу этих моментов инерции, ещё хочется добавить про такой нюанс: практически у всех самолётов площадь ГО раза в два больше площади ВО практически при том же плече... Значит восстанавливающие, демпфирующие, управляющие моменты по оси Y грубо больше в два раза чем относительно оси Z, а момент инерции по этой оси (тоже грубо) наборот меньше в 2 раза. Т.е. противодействие ГО (в том числе при отклонение РВ) к моменту инерции относительно оси Y в 3-4 раза эффективней, чем противодействие ВО моменту инерции относительно оси Z. Вот и получается, что неточности в расчетах МИ по осям Х и Y - не заметны, а по оси Z - бросаются в глаза.

[luthier]

Да был бюджет. Просто за год, отведенный изначально на переделку Ила в БзБ, я должен был сделать новую ФМ, новый АИ, новую стратегию для сети и новые переговоры. Ну, так спланировали люди, ответственные за проект. У остальных ребят была похожая загрузка. А если надо сделать чего-то очень много очень малыми силами за малое время, то ничего, кроме очень большой кучи г... получиться не может - это закон.
Оценив свои возможности, я сразу понял, что могу справиться только с одной из этих задач. Я выбрал новый АИ. Его я основательно зарефакторил. Остальные задачи решил по-минимуму.

Уходил я не из МГ, а из ШГ. Потому что перестал получать удовлетворение от того, что делаю.

Почему то мне сразу несколько человек прислали ссылку на этот пост, поэтому решил написать. Нынешние сотрудники с большим трепетом следят за публичными высказываниями бывших.

Я стараюсь не отвечать на критику бывших сотрудников. С одной стороны надеюсь, что читатели понимают, что у ушедших, особенно уволенных, людей своя уникальная точка зрения на проект. С другой стороны боюсь, что читатели воспримут молчание с нашей стороны как подтверждение высказанных сторонних гипотез. Это не к Диме, а к другим бывшим сторудникам, но все же.

Естественно, я беру на себя ответственность за состояние проекта как и в день релиза, так и сегодня. В остальном, очень прошу всех бывших и нынешних сотрудников выйти из режима "я ни в чем не виноват". Кроме вас самих вас никто ни в чем и не винит.

[CARTOON]

Нашли, Илья в апдейте выкладывал фото "рабочего процесса" по настройке.

Вот это отличная новость. Наконец-то. А почему бы его не представить - опыт, образование и т.д. ?

[Wotan]

Эти "резиновые тяги" можно тоже быстро отключить, привязав анимацию отклонения рулей и ручки управления к отклонению джойстика. Но реакция самолёта на отклонения джойстика как была так и останется, т.е. это нечестный подход к решению проблем устойчивости и управляемости в авиасимуляторе.[COLOR="Silver"]

Кстати, когда делал скрины на Bf109E-4, заметил такую интересную вещь- что бы хоть как-то было видно лопасти, замедлял игру 1/16, полностью оттягивал РУС вбок, элероны встают в крайнее положение, затем резко бросал РУС, ручка джойстика мгновенно возвращается в среднее положение, а элероны на самолёте (смотреть с внешних видов)зависают на мгновенье, а затем резко, как будто нет никакого замедления 1/16, возвращаются в среднее положение. Не знаю, только ли у меня так с визуализацией, и как это действительно влияет на эти самые «резинки», просто наблюдение. Может кто попробует у себя?

[podvoxx]

Скажите, а почему

Вот вам зачем все эти уточнения? Учитывая ваше предпочтение к ФМ "Крылатых хищников" возможно ли вас убедить в чем-то касательно ФМ БоБа...

[inor]

Посадите спортсмена в кабриолет и пусть он теперь стреляет на скорости 100-150 км/ч. Мне кажется, что сотен часов тренировки может не хватить для уверенного поражения тех

Буквально пару дней назад по "дискавери" показывали передачу в которой соревнующихся "кто круче" мужиков поставили в подобную ситуацию. Поставили в открытый джип и на скорости 40 миль пустили стрелять из автоматического оружия по мишеням на полигоне который ими тировал насилённый пункт.
Так вот победил мужик который пять лет прослужил в спецназе. Он не попал только в первую мишень. Хотя стрелял пулями, а не дробью и при этом вёл огонь одиночными.

[SMERSH]

Буквально пару дней назад по "дискавери" показывали передачу в которой соревнующихся "кто круче" мужиков поставили в подобную ситуацию. Поставили в открытый джип и на скорости 40 миль пустили стрелять из автоматического оружия по мишеням на полигоне который ими тировал насилённый пункт.
Так вот победил мужик который пять лет прослужил в спецназе. Он не попал только в первую мишень. Хотя стрелял пулями, а не дробью и при этом вёл огонь одиночными.

Для пули, тем более современной (наверное еще и под малоимпульсный патрон 6 мм) 40 миль в час мало. Влияние "ветра" на пулю в таком случае существенно меньше, чем на дробь. У меня был пример с "подвохом". Это во первых, во вторых, дистанция до цели также имеет не маловажное значение. Подозреваю, что до цели было не больше 30 метров. Интересно посмотреть на тот же "фокус", даже с современной пулей, метров с 200.

[SMERSH]

... Так вот победил мужик который пять лет прослужил в спецназе...

Значит у него, скорее всего, в телефоне есть приложение - "баллистический калькулятор". Наподобие этого.

Допустим он стрелял патроном .223 Remington пулей SBST223, вес 3,2 гр., начальная скорость 1023 м/с, баллистический коэффициент 0,238

Загружаем данные в вычислитель, при этом знаем, что стрелять будем например влево под углом 90 градусов. Значит, наши 40 миль/час дадут "боковик" в 18 м/с.

Смотрим вложение. Даже на 100 метров, боковое уклонение от составляющей ветра в 18 м/с составит около 14 см. При диаметре грудной мишени около 20 см., таким уклонением можно пренебречь.

Кинематическая поправка на 100 метров (поправка на движение машины, относительно цели) составит уже 1,96 метра. Пренебрегать нельзя.

Это доказывает только то, что стрелять с джипа на ходу сложно, не более того

Этот пример не оправдывает существующую легкость симмерной стрельбы на "мгновенных" выносах педалью/русом прицельной точки, при стрельбе на догонах

[inor]

Интересно посмотреть на тот же "фокус", даже с современной пулей, метров с 200.

Возвращаясь в авиацию. Если не изменяет память британских пилотов учили стрелять с дистанции 300 метров, но не по пилоту, а по самолёту в целом.

Интересно посмотреть на тот же "фокус", даже с современной пулей, метров с 200.

Показал нашу игруху и попросил совета у инструктора по снайпеской стрельбе (не спортивной и не армейской). Он сказал что лично он ставил бы заградительный заслон, т.е. так как америкосов учили. (И я так очень часто стреляю на виражах и иногда даже попадаю).

[SMERSH]

Возвращаясь в авиацию. Если не изменяет память британских пилотов учили стрелять с дистанции 300 метров, но не по пилоту, а по самолёту в целом.

Возвращаясь в авиацию. Если мне не изменяет память, то именно английская доктрина применения вооружения не славилась "продвинутостью". До Битвы за Британию английских летчиков учили атаковать бомбардировщик в строе колонна, последовательно обстреливать его с одного и того же ракурса - строго с "шести". Это обстоятельство и информация приведенная тобой никак не подтверждают правильность/не правильность ФМ.

Характеристика же авиавооружения (например пулемета) как системы, вполне позволяет, при определенных обстоятельствах "выцеливать" на всей цели и поражать конкретное место - например бортстрелка. Но, только при определенных обстоятельствах. В целом же ствольное, стрелковое авиавооружение, его точность, должны сильно зависить от условий применения. В частности "довороты" на цель с "забросами по углам" должны напрямую влиять на точность. Точка прицеливания может и будет не совпадать с центром сердцевины рассеивания. Это возможно при соответствующем моделировании уже сегодня. Когда я пытался выяснить ответ на этот вопрос, об отличиях в баллистике по сравнению с Ил-2, было сказано, что: "Баллистика вполне себе "иловская".. Я считаю что построил технически совершенную модель для массовой пули еще в Ил-2, и использовал её как таковую и в CoD.." (с) Mad Dragon

Было бы не плохо узнать, что понимается под "технически совершенная"?

Показал нашу игруху и попросил совета у инструктора по снайпеской стрельбе (не спортивной и не армейской). Он сказал что лично он ставил бы заградительный заслон, т.е. так как америкосов учили. (И я так очень часто стреляю на виражах и иногда даже попадаю).

Американцы вообще считали использование трассирующих боеприпасов - злом - выдающим атаку противнику. Вид стрельбы - заградительная, конечно присутствует. Но, вопрос, сколько и какие боеприпасы попадут при заградительной очереди в жизни и в игре?

[Drugstore]

To SMERSH: Ничего личного, но вас почитаешь, и подумаешь, да как вообще кто-то кого-то смог сбить, если всё настолько невозможно! Я всегда думал, что стрельбу "под капот" не вирпилы изобрели. Уверен, такие претенденты были Ин Рил Лайф! Опять же, давайте немного подключим воображение, представим, что мы в реальном бою и по нам стреляет противник! Да, мы у него под капотом, и он валит "на удачу", но вдруг он мастер этого дела, или у него сегодня просто тот самый удачный день! Да один вид проносящегося мимо пучка трасс, пусть и не кучный, способен перехватить дыхание, а если ещё и по обшивке шаркнет!.. Сердечко ёколо, думаю, даже у перевитиновых асов рейха со стальными сфинктрами... Смутить, напугать, заставить ошибиться, лишить надежды на инициативу - бывает так, что порой это единственный твой шанс на победу в сложившихся обстоятельствах боя. Так что уверен, что и "под капот" стреляли и закрылками пользовались (to SAS_47: не подумайте, что на них надо летать, но можно вовремя выпустить, когда проходишь верхнюю точку и скорость не так велика, так что много не потеряешь, по-быстрее перевалишься и убирай их обратно и разогоняйся на пикировании, и пофиг как оно выглядит, мы же не фигуры высшего пилотажа выделываем). To all: Но главное, в контексте сабжа, не это, а то, что использование всех этих приёмов вирпилами не является объективным доказательством ущербности ФМ. Чтобы уличить ФМ, наверное, как минимум надо взять и померить количественно характеристики крафта (например, время ролла) и сравнить с известными историческими данными (при соответствии ещё и прочих условий). Так будет конкретнее.
Кстати, какая бы реалистичная ФМ не была бы, пусть она даже вообще абсолютное совершенство, она всё равно позволит в игре творить то, что никто никогда в реале делать не будет, ибо не воздействует на инстинкт самосохранения человека, сидящего за компьютером (тренажером). Я уверен, что Aeros записал свой ролик оффлайн, где виртуальная жизнь вообще не стоит НИЧЕГО. Уже, например, на каком-нибудь проекте типа АДВ (предположим, что такой существовал бы для БЗБ) никто таких кренделей себе бы не позволил, особенно если возвращается с киллами, да ещё и на квалификации полка, ибо там цена жизни многократно возрастает, хотя и там она НИЧТО в сравнении с нашими реальными "бытовухами")))))

[Virpil8]

2 Евгений 055: я тут поразмышлял - похоже Вы абсолютно правы, это меня что-то переклинило.