Обсуждение проекта Война в небе - 1917

[Monegan]

На серваках "Папов" не заметно((( А жаль..

[Триглав]

ну и слава Богу.

+1

[v0i]

На серваках "Папов" не заметно((( А жаль..

А это вы с ними не встречались, видимо, "а жаль". Я лучше с пятью дромадерами бой проведу чем со слетанной парой "папов"...

[ant1967rus]

А это вы с ними не встречались, видимо, "а жаль". Я лучше с пятью дромадерами бой проведу чем со слетанной парой "папов"...

Странные у вас суждения, господа онлайнеры! Кэмел и быстрее и пулемёта два и в маневренности уж точно не хуже Щенка. Создали себе культ.

[sVist]

ага учитывая что готы летали только ночью, а днем они летали когда у англичан были "папы"

и в ночь гот загнала артиллерия, "зенитная" артиллерия

Для отбития атаки 14 самолетов немцев, вылетели 94 самолета обороны. Только пять из них сумели найти неприятельскую эскадру и произвести изолированные, совершенно безуспешные атаки против значительно более сильного противника.

Правительство подкрепило оборону присылкой с Западного фронта из Франции новейших и лучших тогда истребителей («SE5») в составе целой эскадрильи № 56.

Во время налета на Гарвич, 4 июля, 16 самолетов «Гота» были атакованы одним английским самолетом, случайно находившимся в воздухе (он совершал пробный полет). Механик, летевший в качестве наблюдателя на этом самолете, был поражен в сердце пулей с немецкого самолета. Ни один из 83 самолетов, вылетевших для атаки немцев, в том числе и из состава 56-й эскадрильи, не сумел войти в соприкосновение с противником.

ген.Ашмор Эдвард Бейли начальник воздушной обороны Лондона

[Vassyta]

Странные у вас суждения, господа онлайнеры! Кэмел и быстрее и пулемёта два и в маневренности уж точно не хуже Щенка. Создали себе культ.

Вот тут не верно, у Щенка самая лучшая маневренность из всех, он Дырчика перекручивает. Он более устойчив в полете и вираже, не имеет привычки падать в штопор. А то что один пулемет так это не страшно, одной пули хватит. Это как И-16 в свой период.

[Monegan]

А это вы с ними не встречались, видимо, "а жаль". Я лучше с пятью дромадерами бой проведу чем со слетанной парой "папов"...

"Жаль" - это мое мнение, как пилота исключительно Антанты. на ХК и океанике их не дают практически никогда, баланс "блюдут", ибо они косят альб и пфальцев,

[KAPEH]

....ибо они косят альб и пфальцев,

...глупых "альб и пфальцев". На высоте 1500-2000 Пап не страшнее проявлений метеоризма на той же высоте.

[v0i]

...глупых "альб и пфальцев". На высоте 1500-2000 Пап не страшнее проявлений метеоризма на той же высоте.

Это в зависимости где летать. В ЦТФ, к примеру, выше километра не поднимешься ибо окажешься вне зоны захвата флага, а время всегда работает против тебя. Да и когда какой-нить пап с бристолем на пару начинают развлекаться с альбами и семерками, тут не захочешь, а вмешаешься. Пап на такую высоту не полезет и будет работать в своих лучших традициях, благо для него еды всегда в избытке.

[KAPEH]

В CTF не летают даже на Fast Food !!!!

Пап на такую высоту не полезет и будет работать в своих лучших традициях, благо для него еды всегда в избытке.

...это точно. С выпуском диска РОФ в качестве приложения PC Pilot, количество нубов (основное блюдо в меню Папа) заметно прибавилось.

[ant1967rus]

Ну тут либо не соответствие характеристик реальных самолётов и игровой их реализации, либо субъективная переоценка Папа. Пробовал и тот и тот, Кэмел лучше, да бывает сыпется в штопор, но зато не сыпется от перегрузки. Пап лишь чуть лучше старого Ньюпа-17. У меня 90% потерь на Папе - от его хрупкости.

[v0i]

В CTF не летают даже на Fast Food !!!!
С выпуском диска РОФ в качестве приложения PC Pilot, количество нубов (основное блюдо в меню Папа) заметно прибавилось.

В ЦТФ летают на Нуби. Да и покрутиться, в стороне от свалки, один на один, с хорошим погонщиком или паповодом, когда берешь дырчика, бывает оч приятно.

--- Добавлено ---

Ну тут либо не соответствие характеристик реальных самолётов и игровой их реализации, либо субъективная переоценка Папа. Пробовал и тот и тот, Кэмел лучше, да бывает сыпется в штопор, но зато не сыпется от перегрузки. Пап лишь чуть лучше старого Ньюпа-17. У меня 90% потерь на Папе - от его хрупкости.

Я встречал в дуэлях хороших пилотов, и дромадеров, и щенков. На мой субъективный взгляд, с папом крутиться сложнее. Хотя это от прокладки, наверное, всетаки больше зависит. Мне встречался паповод, которого я просто не догонял и бил он меня чаще чем я его и то, в основном из-за его ошибок.

[Jagr]

Пап лишь чуть лучше старого Ньюпа-17. У меня 90% потерь на Папе - от его хрупкости.

ключевые слова - "у меня"... так что ерунду пишешь. ПаП ГОРАЗДО проще в пилотировании чем кама при такой же ,если не лучше, маневренности. обзор намного лучше. количество стволов роли не играет- с одной дудки все валится на ура .

[DogEater]

Проще и намного приятнее, но хрупче.

[DemanKhan]

Недавно летал на нуби - видел несколько папов.

[Chap]

в магазине о Хальберштате написано следующее

Производитель: Inspectorate of Aviation Troops / Герамания / 1917 Выпущено: 1200

может всё таки исправить производителя ну хотя бы на Halberstddter Flugzeugwerke GmbH \или\Bayerische Flugzeug Werke AG.

P.S. перефразировав на русский это всё равно что сказать - производитель партия Единая Россия

[ant1967rus]

Да, чел который пишет инфу в магазин слишком часто допускает ошибки, то характеристики не те, то в противники одноцветника запишет, то...смотрим выше. Неужели нельзя аккуратнее? Мелочь, конечно, но проект всегда позиционировался как предельно исторически достоверный. Что скажут новички, увлекающиеся авиацией и впервые пришедшие в РоФ?

[GYS]

Да, чел который пишет инфу в магазин слишком часто допускает ошибки, то характеристики не те, то в противники одноцветника запишет, то...смотрим выше. Неужели нельзя аккуратнее? Мелочь, конечно, но проект всегда позиционировался как предельно исторически достоверный. Что скажут новички, увлекающиеся авиацией и впервые пришедшие в РоФ?

К сожалению бывают ошибки. Не всегда стоит верить написанному, т.к. тесты выдают совсем другое. Верить или не верить ... это уже другой вопрос.
Я верю Петровичу, видел как он считает.

[ant1967rus]

Дык ему всегда верим. Вот раньше был Ньюп-17, не самолёт, а инвалид, летать приходилось "по стеночке", а потом стал уберкрафт, который рвёт всех и вся! А каким он на самом деле был? Вот вопрос. Был Сева "эйсмэйкер" буквальный, теперь - ну быстрый, ну и что? Сейчас Каму подрихтуют по просьбе западного комьюнити (туды его в качель) и что мы получим на выходе? Иногда так хочется БЖСЭ! Севу жалко до слёз! Я теперь даже летать на нём перестал.

[CARTOON]

Дык ему всегда верим. Вот раньше был Ньюп-17, не самолёт, а инвалид, летать приходилось "по стеночке", а потом стал уберкрафт, который рвёт всех и вся! А каким он на самом деле был? Вот вопрос. Был Сева "эйсмэйкер" буквальный, теперь - ну быстрый, ну и что? Сейчас Каму подрихтуют по просьбе западного комьюнити (туды его в качель) и что мы получим на выходе? Иногда так хочется БЖСЭ! Севу жалко до слёз! Я теперь даже летать на нём перестал.

В ИЛ-2 так про Г6 плакали, а некоторые товарищи на нем своего основного противника ЯК-9 во всех аспектах боя "перчили".На всех высотах ))) Может ты куда-то не туда нажимаешь ?

[ant1967rus]

Ну про крутизну некоторых, не будем показывать пальцами,говорить не будем. Но и спорить с тем, что Севу основательно порезали, надеюсь, не будем? Почитайте тему на англоязычном оффоруме "Как на Севе сбить Дыр?" Люди прямо пишут, что шансов мало, если дыровод не проспал атаку. Только высота спасает Севу, а прежний уберклимб убрали! ЗЫ - ну вообще-то я не писал о том, что "синих (красных) опустили", я писал про непонятки ФМ, сегодня одно, завтра другое. Самолёт конструктивно не меняется, крылья те же, а летает хуже. "В чём правда, брат?"(С)

[KAPEH]

Правда в источниках...появились новые источники информации которым можно доверять - получите новую Севу/Н17. К сожалению результаты расчетных методов определения характеристик не всегда "удачно" коррелируют с характеристиками, полученными в ходе испытаний/эксплуатации. Слишком много нюансов..слишком-слишком.

[=FB=LOFT]

Да, чел который пишет инфу в магазин слишком часто допускает ошибки, то характеристики не те, то в противники одноцветника запишет, то...смотрим выше. Неужели нельзя аккуратнее? Мелочь, конечно, но проект всегда позиционировался как предельно исторически достоверный. Что скажут новички, увлекающиеся авиацией и впервые пришедшие в РоФ?

Новички ничего не скажут, потому что ничего еще не знают. И проект позиционируем не мы, а уж как его позиционируем не мы, мы не знаем. Причины подобных ошибок я уже писал.

[ant1967rus]

Дык я не против корреляций, только Севу жалко! Такой уберкрафт был! Вспоминаю как на нём с климбом от Альбатросов отрывался...Эхх!
Один восходящий круг над полем боя и держитесь, гансы!

[Schlag]

Сева и сейчас оторвется от Альбатроса ТТХ позволяют. Просто необходимо быть повнимательнее, стараться не подпускать противника близко.