Нагнетая оранжевую волну по поводу “небывалых фальсификаций”, в качестве одного из аргументов используют графики, построенные на статистике данных по участкам. Вот они, спасибо Л. Кравецкому. Вчера на нашем собрании Александр Васильев сделал подробный доклад о подобной статистике, построив такие же графики по нескольким сибирским регионам. Краткие выводы, важные для нашей работы:
График 1 демонстрирует наличие связи между явкой и предпочтением избирателями одной из партий (в целом по стране - ЕдРо). Эту связь противник объясняет однозначно - вбросом за эту партию. На самом деле, эта связь может иметь и другие объяснения, кроме административных. Например:
1) умелой агитацией ведущей партии среди не желавших голосовать;
2) вкладом районов (участков) с менталитетом "сознательных" (все голосуют, и в основном за власть) - именно в них такая большая явка. По Новосибирску такой же восходящий характер (только в рамках типичной для города явки) имеет статистика КПРФ, а не ЕдРо, потому что здесь реально ведущая партия - КПРФ.
То есть этот график сам по себе ничего не доказывает.
График 2. Пишут о том, что кривая по каждой партии должна быть унимодальной, с одним пиком. А у ЕдРо, дескать это не так - значит, статистика недостоверна. Но она должна быть унимодальной только в однородном обществе. Если общество состоит из разных групп, то в общем распределении складывается несколько трендов, и пиков должно быть несколько.
В этом же графике подозрения вызывают пики возле "круглых" цифр явки (когда, например, на месте реальных 49% пишется 50
. Это свидетельство округления комиссиями цифр явки (
примерно в 200 участках из 95000!). Это нарушение, но одновременно и свидетельство честности ЦИК, которая не манипулировала данными, а оставила как есть.
Сообщение от mens divinior
Ответить с цитированием