Разгон за ШКАСы

[AR_Kudu]

ключевая фраза 50 годов. даже один год разницы имеет вес. если не лень поищите качество тт воееной и после военной сборки, его после 50 не делали, или например качествр п 38 тогда и тогда. или как изменялось во время войны качество взрывчатки или там кофе. дело не во втрчермете, а что уж говорить о том что большинство рабочих на заводе было неквалифицираванными бабами и салабонами. короче тут писец просто вы в идеализм не впадайте

Пистолеты ТТ,как и оружие Германии такого же класса(П-38),не целесообразно было делать качественным(как следствие - дорогим).Причины две.Первое:солдат(младший офицер)ходили в атаку в среднем 2 раза(!).Второе:оружие короткоствольное в бою является оружием,так сказать,последнего шанса.Стрельба ведется практически в упор.Точность большая,как таковая,не нужна.Для чего такое оружие делать качественным(дорогим соответственно)?
Из-за высокой стоимости(технологически сложный в изготовлении)был снят очень хороший аппарат - Люгер(Парабеллум).Война - это еще и экономическая задача.Кстати,МП-40(ошибочно называемый "Шмайссером"),был принят на вооружение из-за копеешной стоимости.

--- Добавлено ---

чуваки, я выам как бывший слесарь скажу, лет десяить назад работал. чем выше плотность огня тем легче попасть, поэтому надо думать значительное количество пулек из шкаса попадало. но при таком темпе стрельбы износ деталей должен быть чудовищным дадже если шкас изначально сделан из качественнвых материалов, што в условиях военного времени сомнительно.

а вообще тут короче правздник заканчяивается, а вы шкас- шмас

Да уж...Значительное количество пулек!. На дистанции 400м в мишень 1мх1м попадало 5 пуль в сек!Можно представить себе,сколько их("пулек")попадало на дистанции реальной стрельбы с самолета (от 50 до 300м).А темп стрельбы позволял попадать - 30 выстрелов в секунду.
Г.Речкалов очень хорошо о ШКАСах отзывался.
Что этот патрон может(и сейчас на вооружении),напишу позже.

--- Добавлено ---

1) Прошу объяснить , почему взят патрон S.m.K.L Spur-v(3632дж) , а не S.m.k-v (4634 дж) ? Не устраивает итоговый результат ? Или я опять не так понял ?
2) Укажите название и автора геройского мемуара с отпиливанием плоскостей ( у бомбера-моноплана одно крыло , а не "крылья" ) . И если можно , причину снятия с вооружения такого сказочного оружия .
3) Укажите , на каких конкретно самолетах устанавливался не "просто" , а УльтраШКАС , в каких авиасоединениях такие самолеты имелись , в каком количестве и где они крушили врага .

Называю имя геройского мемуара - Г.Речкалов.

--- Добавлено ---

УльтраШКАС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! АААААААААААААААА я под столом!!!!!!!!!!!! Красные с каждым годом становятся всё неадекватней и неадекватней..
Нам достаточно и УльтраЧайки летающую где угодно и как угодно! Хоть на 7500м! И выдерживающую минимум два попадания МК108.
Когда наконец то придёт просветление в этом патриотическом похмелье..

МК-108??????????УУУУУУУУУУУ!!!!!
Это оружие для самолета?Со скоростью полета снаряда в 500м/сек????У гладкоствольного ружья нач.скорость полета пули 420м/сек.А пуля Совестра дает все 500!Эта пукалка(МК-108) только в ИЛ-2 страшное оружие.Из-за горизонта стреляют,а снаряд летит,не падает.Смех,да и только!
На самом деле пилоты Люфтваффе стреляли практически в упор.Хартманн,кстати,много раз прыгал из-за повреждений своего самолета обломками самолета противника.Чем выше скорость полета снаряда,тем легче стрелять - меньше упреждение.И,соответственно,наоборот.

--- Добавлено ---

а что у меддокса? если по меддоксу то мы должны были выиграть войну уже в начале сорок третьего года) Валерий вы я смотрю много мурзилок начитались) спуститесь на землю и раскройте глаза. Мы всегда оставали в технологическом развитии.

Я бы как раз перефразировал Вас.Если бы было такое преимущество немцев,они бы войну никогда не проиграли.А какую,кстати, войну немцы вообще выиграли???