???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 511

Тема: Разгон за ШКАСы

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6

    Re: Разгон за ШКАСы

    2 AR_Kudu.
    Ответ Смершу у меня почти готов. Но у меня нет желания проделывать ту же работу, что Смерш, что бы показать, где он ошибается, либо согласиться с ним. Он проделал колоссальную работу. Он теоретик. Но дело в том, что - Все о чем он говорит, уже давно отработано. В частности расчеты по получению Драг функции практически для любой пули получены в Баллистической исследовательской лаборатории армии США (US Army's Ballistics Research Lab) Робертом МакКоем (Robert L. McCoy) еще в 1981 году. Были засекречены, но сейчас этот документ можно запросто изучить самому http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/McCoy.pdf
    Изобретать велосипед не нужно, тем более, что расчеты СМЕРШа почему то попрежнему "засекречены" им же самим. И при этом он утверждает, что у него все правильно. Ну да, он усложнил задачу вычисления Б.К. внешними условиями: как то боковая составляющая ветра, названная им дополнительный угол ветровой нагрузки. Но зачем его вводить в вычисление Б.К. когда можно, например получить Д.Ф. по МакКою, а уже затем учесть поправки на ветровую нагрузку и т.д. И Б.К. становится вообще не нужным в этом случае. Так все и делают. А Смерш, сделал по другому. Не как все. Ну хорошо. Молодец. Только кто его проверит? Во-первых, потому что теорию, подтвердить может только практика. А второе, - Ведь расчетов он своих никому не показывает. А вот выводы делает. Причем нелогичные порой.
    Ну, например:
    "Превосходство ШКАСа еще больше уменьшилось, т.к. скорость полета носителя, направленная в сторону противоположную выстрелу оказывает большее влияние на менее скоростные пули ШКАС.", - говорит Смерш. А вообще то Само по себе утверждение - нонсенс. Так как главным тормозящим фактором после вылета пули из канала ствола является именно воздушная среда. А в указанных Смершем условиях, тормозящее воздействие воздуха станет меньше, а значит баллистические параметры должны как минимум - не ухудшиться. А точнее, стать лучше. А по Смершу - получается наоборот. ???
    Я не знаю, может он конечно не правильно выразился, но стиль изложения показывает, что СМЕРШ очень интересный обозреватель


    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от AR_Kudu Посмотреть сообщение
    И снова не могу с Вами не согласиться. Ресурс автомата Калашникова (до ремонта) около 30000 выстрелов.Охотничьего ружья рядового разбора - около 10000.А ШКАС при 30 выстрелах/сек - 12000.Ну что говорить..."плохАЯ" пулемЬетА...
    Эта, я ж наоборот говорю, что зашибись! Я ж не спорю, а подтвержаю ваши слова. Вчитатесь в мой ответ, и в то, на что я ответил
    Крайний раз редактировалось [I.B.]-=Zulu=-; 15.01.2012 в 02:18.
    А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
    ©Il Mio AlterEgo

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •