Разгон за ШКАСы

[SMERSH]

Для уважаемого СМЕРШа.Приветствую тебя,о мудрейший!

Приветствую!

О пробиваемости пуль патрона 7,62х54(или 7,62х53R).Из книги А.Потапова(а у него именно 7,62х54) "Искусство снайпера".
"Легкая(!) винтовочная пуля при встрече с препятствием 90град. на дистанции 2000м(!!!) пробивает:
железную плиту - 12мм
стальную плиту - 6мм
кирпичную стену - 15-20 см(сантиметров)." Это не только из Мосинки.СВД так же.Хотя нач.скорость у СВД 825м/сек.,а у Мосинки 860.

Здесь не путаем послевоенную 1953 года пулю ЛПС, скорее всего еще и специального "целевого - снайперского" исполнения, с пулей Л 1908/1930 года выпуска?
Пуля Л.

Пуля ЛПС.

В справочнике выпуска 1946 года, "Артиллерийской ордена Ленина и ордена Суворова Академии Красной Армии им. Дзержинского", по дназванием Альбом конструкций патронов стрелкового и крупнокалиберного автоматического оружия (от 6.5 до 37мм) для пули Л указаны немного другие характеристики специального действия (бронепробиваемости). Пуля Л действительно пробивает 12 мм железную плиту, но в непосредственной близости от дула. Специальное действие пули Л далее чем "в непосредственной близости от дула" в описании отсутствует Но пробивать на 2000 метров столько же, сколько и на срезе?!?!

По бронебойным - все как ты изложил:
"Бронебойная пуля 7,62мм пробивает:
броня 7мм - 400м без отказа(!!!)
броня 15мм - 200м без отказа
каска 1600м - без отказа
бронежилет 1400м без отказа.

К сожалению пуля Б-30 о которой идет речь, не предназначалась для снаряжения "авиационного" ШКАС. Немного смущает явно задранная характеристика 15 мм на 200 м., ну да бог с ней.

И относительно трассеров:
"Трассирующие пули в связи с выгоранием трассирующего состава быстро теряют массу,а вместе с ней и пробивную способность.На расстоянии 200м трасс.пули не пробивают даже каску."
Это тот же патрон,что применялся в ШКАСе.Но в ШКАСе он был еще и усилен.И это ГОРОХ???На дистанции до 300 метров особенно.Хорош горошек.

Не путайте пуля Т-30

не имела никакого специального "усиления". Специальное усиление было у пуль БТ (не для авиционного ШКАСА!!!) и у "пули" БЗТ,

ЗБ-46.

Написал "пуля" в кавычках, потому что сделать пулю многоцелевого назначения (и бронебойная и зажигательная и трассирующая) хуже чем сделали в 1936 году в СССР было сложно, уже писал почему она такая не удачная...
Басня про "выгорает" хороша для школьников Вес трассирующего состава в Т-30/Т-46 чуть более 1 грамма (дальность трассирования 1000-1200 метров) на дальности 200 метров пуля станет легче в самом критическом случае на 0,25 грамма. При стартовом весе 9,4-9,6 грамма на 200 метров она прилетит с весом в 9,2-9,3 грамма - ничего критического по весу не происходит, а вот в баллистическом отношении (ВС, центровка, отношение веса к площади поперечного сечения) она не намного лучше чем БЗТ. Прилетит на 200 метров практически дестабилизированная и мягкая, ей только каску подставь, она - чирк и "убежала"... Какое пробивное действие о чем это, о Т-30?
Специальное действие пуль по альбому, о котором говорил выше:

Ответ Смершу у меня почти готов. Но у меня нет желания проделывать ту же работу, что Смерш, что бы показать, где он ошибается, либо согласиться.

За сим продолжать наверное бессмысленно? То, что вы ищите на поверхности не болтается

Он проделал колоссальную работу. Он теоретик.

Нет, я по образованию - авиационный инженер. Инженер не тот кто все знает, а тот кто знает где посмотреть Около двух лет назад заинтересовался вопросом и два года не потратил впустую.

Но дело в том, что - Все о чем он говорит, уже давно отработано. В частности расчеты по получению Драг функции практически для любой пули получены в Баллистической исследовательской лаборатории армии США (US Army's Ballistics Research Lab) Робертом МакКоем (Robert L. McCoy) еще в 1981 году. Были засекречены, но сейчас этот документ можно запросто изучить самому http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/McCoy.pdf

Очень интересная книга. Читали? Ну хотя бы листали? До конца? О чем может говорить "bisiness reply mail",

о секретности документа?

Изобретать велосипед не нужно, тем более, что расчеты СМЕРШа почему то попрежнему "засекречены" им же самим. И при этом он утверждает, что у него все правильно. Ну да, он усложнил задачу вычисления Б.К. внешними условиями: как то боковая составляющая ветра, названная им дополнительный угол ветровой нагрузки. Но зачем его вводить в вычисление Б.К. когда можно, например получить Д.Ф. по МакКою, а уже затем учесть поправки на ветровую нагрузку и т.д. И Б.К. становится вообще не нужным в этом случае. Так все и делают. А Смерш, сделал по другому. Не как все. Ну хорошо. Молодец. Только кто его проверит? Во-первых, потому что теорию, подтвердить может только практика. А второе, - Ведь расчетов он своих никому не показывает. А вот выводы делает. Причем нелогичные порой.

Есть готовая таблица с конкретными показателями траектории полета конкретной пули, выпущенной при конкретных условиях, открытая для всеобщего обозрения:

Что может быть проще, чем взять стандартную методику и проверить мои данные? Лениво, сложно, долго?
Правда, для этого необходимо как минимум:
1. понимать предмет расчетов
2. иметь данные по пулям и стволам (как совет - предлагаю использовать для анализа данные по заводским чертежам и/или криминаллистическим атласам)
3. желание и время на это

Что я скрываю? Алгоритм? Зачем вам мой алгоритм, если вы деалаете такие вот пассажи?

Ну, например:
"Превосходство ШКАСа еще больше уменьшилось, т.к. скорость полета носителя, направленная в сторону противоположную выстрелу оказывает большее влияние на менее скоростные пули ШКАС.", - говорит Смерш. А вообще то Само по себе утверждение - нонсенс. Так как главным тормозящим фактором после вылета пули из канала ствола является именно воздушная среда. А в указанных Смершем условиях, тормозящее воздействие воздуха станет меньше, а значит баллистические параметры должны как минимум - не ухудшиться. А точнее, стать лучше. А по Смершу - получается наоборот. ???[COLOR="Silver"]

Дорогу осилит идущий! У вас все впереди. А мне технически подготовленный оппонент с взвешенными контраргументами всегда в радость ибо стараюсь не для самоцели, а для применения в возможном игровом моделировании. Напишите письмо разработчику и предложите считать баллистику так "как все делают"! Удачи! Не забудьте мне о результатах рассказать

[[I.B.]-=Zulu=-]

2 Смерш
В отношение слова засекречен , кое вы заметили - его следовало мне написать в кавычках, точно также как я его употребил в отошении ваших "засекреченных" расчетов.
Имелось ввиду вот это....

т.е. что документ был Ограниченного распространения - не публичен! В то время нам бы вряд ли удалось его раздобыть. Хотя разумеется, он и не имел ни одной отметки CLASSIFIED


Пассажи, не пассажи. Но тот пример с выводом, который вы сделали самый показательный. Вот, если вы из жизненого опыта, из курса физики, из книг, -да как угодно, знаете, что при движении под горку велосипед должен разгоняться при отсутсвии внешних сил, то встретив расчеты в которых говорится, что вы будете тормозить в этих условиях -как на них отреагируете??? Во, во. Даже время свое тратить не будете на доказывание естественного.