Для СМЕРШа.
То есть,А.Потапов брехун???Но ведь он готовит снайперов!!!???Считаю,что он ОБЯЗАН получить твои выкладки!Я переписал его информацию для того,что бы в целом понимали,что такое патрон 7,62х54.Понимали,какое разрушающее действие и поражающий эффект он имеет.
Для Санчеса и для Вирпила8
Даже если бы самолеты были сделаны из бронелиста толщиной до 15мм(!),при стрельба с 200м. шансов нет у самолета никаких.Но, безусловно,лучше маленькая пушка,чем большой пулемет.А что такое ШВАК?
нет не безусловно. Разница между пулеметом и пушкой очень незначительна. (собственно Мг151 тоже пулемет по-хорошему). К слову говоря современные амеры все равно предпочитают 6 "малокалиберных" стволов одному крупнокалиберному (Европа и Россия). Так что вопрос неоднозначныйСообщение от AR_Kudu
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Я тоже не мог понять,почему амеры даже в Корее воюя на "Сейбрах" имели всего по 6 пулеметов (у П-47д27 их 8).Все просто - америкосы,как это не удивительно,не могли сделать хорошую авиа пушку.Имеется ввиду хорошую на то время.Одновременно довольно мощную и достаточно скорострельную.Дело тут совсем не в предпочтениях.А пушка со скорострельностью в 800в/мин все же эффективней аналогичного по скорострельности пулемета.
--- Добавлено ---
Ай да бросьте Вы...Зачем так категорично? Меняем 2000 м на 2000 мм и все становится на свои места. ОчепяткаПисАли-писАли в метрах,а тут вдруг в миллиметры перешли.Речь-то не о длине детали слесарной на чертежах...
А как оценивалась пушка стоявшая на P-38? Она вроде такая же как всю войну ставили на Спитфайр.
"Если рай где-то есть, то он точно выше облаков!"
в принципе да, но и сейчас у них скорострельная плевалка М61 везде, даже на Ф22. А не одноствольная Гш или Маузер. Сдается мне все-таки им ближе поток мелких снарядов, чем тоненькая струя крупных
бесспорно. Только у амеров пулеметов обычно 6, а у нас 1-2 пушки. Мне лично видется что 1 20мм пушка эквивалентна 2 12.7мм пулеметам. Т.о. мустанг имеет огневую мощь 3 пушек, а тандерболт-всех 4. В игре же я предпочту 1 пушку и 4 и 6 пулеметам.
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Если бы было так, амеры не проводили бы войсковые испытания в Корее Сейбров с пушками(20мм Эрликон), видно МиГи пилотяг впечатляли
Крайний раз редактировалось Sopovich; 16.01.2012 в 00:46.
Просто больше шести их там не умещалось, вот и всё. Американцы, касаемо войны, народ не гордый, что не могут сами сделать, купят и будут производить по-лицензии (вспомните мустанг с его лицензионным английским мерелином или современный пример - танк абрамс с лицензионной немецкой пушкой). Так что, браунинг ставили потому что он сущий сатана (и относительно дешов при этом), да он и щас на вооружении в армии. Вы видели во что браунинг превращает ж\д рельс с растояния в сто ярдов? Я бы не догадался, что изначально это был кусок рельсы))))))))Я тоже не мог понять,почему амеры даже в Корее воюя на "Сейбрах" имели всего по 6 пулеметов (у П-47д27 их 8).Все просто - америкосы,как это не удивительно,не могли сделать хорошую авиа пушку.Имеется ввиду хорошую на то время.Одновременно довольно мощную и достаточно скорострельную.Дело тут совсем не в предпочтениях.А пушка со скорострельностью в 800в/мин все же эффективней аналогичного по скорострельности пулемета.
--- Добавлено ---
Ай да бросьте Вы...
А про метры-миллиметры, мож там ноль лишний опечатался, и речь о двустах метрах?
AMD Phenom II X4 955 3.4GHz, Asus M5A87, RAM DDR3 8GB 1600MHz, GeForce GTX560 1024MB 1280x1024, SoundBlaster Audigy, Windows 7 64bit.
С чем согласиться? С тем, что мягкая пуля, без стального сердечника, пробивает на дальности 2000 метров более прочную преграду, чем специализированный бронебойный боеприпас (Б-30) на дальности 800м? Пуля Л вообще предназначена для стрельбы на ближние дистанции - не более 1000 метров, для стрельбы на бОльшую дальность целесообразней применять пулю Д. Кроме как опечатка - другого нормального объяснения такому безобразию просто нет. С 1953 года началась замена и пули Л, и дальнобойной пули Д, на универсальную ЛПС, с бронепробиваемостью на уровне Б-32, но хуже чем у Б-30.Ай да бросьте Вы...
Если в метрах, то там три лишних ноля.А про метры-миллиметры, мож там ноль лишний опечатался, и речь о двустах метрах?
По прежнему упрямо продолжаем спорить?
В авиационной баллистике необходимо учитывать, что при стрельбе с самолета, пуля получает начальную скорость как сумму сложения двух скоростей. Своя начальная скорость пули V0 складывается со скоростью движения самолета V, результирующий вектор начальной скорости пули V01 имеет не только величину, но и направление, зависящее от отношения начальных скоростей пули и самолета.
В наземной баллистике принято за аксиому, что во время выстрела, пуля под воздействием различных причин выходит из канала ствола уже имея Угол Ветровой Нагрузки, отсчитываемый между осью симметрии пули и направлением V0, т.к. ось симметрии пули практически никогда не совпадает с направлением начального вектора скорости V0. Под воздействием УВН статически устойчивая пуля, стабилизированная вращением, начинает совершать сложные вращательно колебательные движения, в результате которых отклоняется в сторону от "идеальной траектории". Это одна из основных причин рассеивания пуль и так же причина, почему упрощенный расчет траектории, с применением только баллистического коэффициента ВС слабо пригоден для снайперской стрельбы. УВН влияет в конечном счете и на ВС0, ухудшая его. Это азы наземной баллистики
Возвращаясь в авиацию. Учитывая специфику "авиационного" сложения векторов движения самолета и пули, во время выстрела с самолета у пули появляется Дополнительный Угол Ветровой Нагрузки (или ДУВН), который отсчитывается между вектором начальной скорости пули V0 и результирующим V01. Этот ДУВН при одинаковой скорости носителя будет тем больше, чем меньшая у пули начальная скорость.
Например, если выстрелить из ШКАС (пуля Т-30, V0=825 м/с) и MG-15 (пуля S.m.K.L'Spur-v., V0=905 м/с) "назад по полету" при скорости носителя V = 350 км/ч , развернув оружие на бортовой угол 150 градусов, пуля пулемета ШКАС получит результирующий V01= 742 м/с и ДУВН=3,750, пуля MG-15 при такой же начальной скорости носителя будет иметь V01= 822 м/с и ДУВН=3,390, или на 10% меньший чем у пули ШКАС. ДУВН влияет на показатель баллистического коэффициента, чем выше ДУВН, тем хуже ВС01. В результате, даже если бы эти боеприпасы были спроектированны одинаково хорошо, начальный ВС01 у пули обладающей более высокой начальной скоростью был бы выше, чем у пули с меньшей начальной V0. Но, боеприпасы к ШКАС и MG спроектированы по разному, что еще больше усугубляет "картинку" для ШКАС... Чем выше ВС01 тем меньше ускорение торможения пули о воздух как основная характеристика полета пули. Есть и другие характеристики...
Вот так вот и выходит, что разворот оружия против "хода движения самолета" хуже сказывается на пулях обладающих меньшей начальной скоростью V0. Аналогия с велосипедом улыбнула, но не попала
Только пуля не ищет компромисса.
Зачем так категорично? Меняем 2000 м на 2000 мм и все становится на свои места. Очепятка
Только пуля не ищет компромисса.
Дык я на это как раз намекаю... Только что лучше - одна пушка или несколько пулеметов вопрос спорный и в принципе однозначного ответа наверное быть не может. Характерный пример - Як-9Т. Да, одного попадания однозначно достаточно для уничтожения (в реале - не в игре) одномоторного самолета а при определенной доле везения и бомбера. Но для начала надо точно попасть да и б/к с гулькин нос.
Как альтернатива ВЯ-23.А Нс-37 была первой пушкой такого калибра.На то время сделать ее более скорострельной не получалось.БК небольшой?30 таких снарядов это мало?Даже если 2 из них попадут в самолет(или самолеты) это мало?Два сбитых это мало?Даже если один попадет.Один сбитый мало?
--- Добавлено ---
Все верно.Это английские пушки.Не спорю.Но англичане отказались амерам поставлять их в массовом колличестве.Если смогу найти,где прочел,укажу.
Практика боевого применения показало что мало - расстреливали весь б/к но не попадали(для подавляющего большинства фронтовых летчиков, корректирующих огонь по трассе, тем более что нс-37 не позволяла прицельно стрелять очередями более 2-3 снарядов из-за сильной отдачи снайперы воздушной стрельбы - не в счет, их единицы ) Вообще в реале в отличии от игры , насколько я понял, gunstat 1-2% был весьма неплохим результатом. Сравните с игрой и делате выводы.
--- Добавлено ---
Например потому что главная задача истребителя - сбивать бомберы а сбить Юнкерс и тем более Хенкель из 7,7 мм трудноразрешимая задача даже для опытных пилотов.
Крайний раз редактировалось Virpil8; 15.01.2012 в 22:38.
Ваши права
Ответить с цитированием