Цитата Сообщение от AR_Kudu Посмотреть сообщение
Ай да бросьте Вы...ПисАли-писАли в метрах,а тут вдруг в миллиметры перешли.Речь-то не о длине детали слесарной на чертежах...Речь о дистанциях.А она в метрах обычно.Но уж никак не в миллиметрах,согласитесь.
С чем согласиться? С тем, что мягкая пуля, без стального сердечника, пробивает на дальности 2000 метров более прочную преграду, чем специализированный бронебойный боеприпас (Б-30) на дальности 800м? Пуля Л вообще предназначена для стрельбы на ближние дистанции - не более 1000 метров, для стрельбы на бОльшую дальность целесообразней применять пулю Д. Кроме как опечатка - другого нормального объяснения такому безобразию просто нет. С 1953 года началась замена и пули Л, и дальнобойной пули Д, на универсальную ЛПС, с бронепробиваемостью на уровне Б-32, но хуже чем у Б-30.
Цитата Сообщение от Drugstore Посмотреть сообщение
А про метры-миллиметры, мож там ноль лишний опечатался, и речь о двустах метрах?
Если в метрах, то там три лишних ноля.
Цитата Сообщение от [I.B.]-=Zulu=- Посмотреть сообщение
Пассажи, не пассажи. Но тот пример с выводом, который вы сделали самый показательный. Вот, если вы из жизненого опыта, из курса физики, из книг, -да как угодно, знаете, что при движении под горку велосипед должен разгоняться при отсутсвии внешних сил, то встретив расчеты в которых говорится, что вы будете тормозить в этих условиях -как на них отреагируете??? Во, во. Даже время свое тратить не будете на доказывание естественного.
По прежнему упрямо продолжаем спорить? Хорошо, постараюсь объяснить откуда взялся такой "не логичный" вывод.

В авиационной баллистике необходимо учитывать, что при стрельбе с самолета, пуля получает начальную скорость как сумму сложения двух скоростей. Своя начальная скорость пули V0 складывается со скоростью движения самолета V, результирующий вектор начальной скорости пули V01 имеет не только величину, но и направление, зависящее от отношения начальных скоростей пули и самолета.

В наземной баллистике принято за аксиому, что во время выстрела, пуля под воздействием различных причин выходит из канала ствола уже имея Угол Ветровой Нагрузки, отсчитываемый между осью симметрии пули и направлением V0, т.к. ось симметрии пули практически никогда не совпадает с направлением начального вектора скорости V0. Под воздействием УВН статически устойчивая пуля, стабилизированная вращением, начинает совершать сложные вращательно колебательные движения, в результате которых отклоняется в сторону от "идеальной траектории". Это одна из основных причин рассеивания пуль и так же причина, почему упрощенный расчет траектории, с применением только баллистического коэффициента ВС слабо пригоден для снайперской стрельбы. УВН влияет в конечном счете и на ВС0, ухудшая его. Это азы наземной баллистики

Возвращаясь в авиацию. Учитывая специфику "авиационного" сложения векторов движения самолета и пули, во время выстрела с самолета у пули появляется Дополнительный Угол Ветровой Нагрузки (или ДУВН), который отсчитывается между вектором начальной скорости пули V0 и результирующим V01. Этот ДУВН при одинаковой скорости носителя будет тем больше, чем меньшая у пули начальная скорость.

Например, если выстрелить из ШКАС (пуля Т-30, V0=825 м/с) и MG-15 (пуля S.m.K.L'Spur-v., V0=905 м/с) "назад по полету" при скорости носителя V = 350 км/ч , развернув оружие на бортовой угол 150 градусов, пуля пулемета ШКАС получит результирующий V01= 742 м/с и ДУВН=3,750, пуля MG-15 при такой же начальной скорости носителя будет иметь V01= 822 м/с и ДУВН=3,390, или на 10% меньший чем у пули ШКАС. ДУВН влияет на показатель баллистического коэффициента, чем выше ДУВН, тем хуже ВС01. В результате, даже если бы эти боеприпасы были спроектированны одинаково хорошо, начальный ВС01 у пули обладающей более высокой начальной скоростью был бы выше, чем у пули с меньшей начальной V0. Но, боеприпасы к ШКАС и MG спроектированы по разному, что еще больше усугубляет "картинку" для ШКАС... Чем выше ВС01 тем меньше ускорение торможения пули о воздух как основная характеристика полета пули. Есть и другие характеристики...

Вот так вот и выходит, что разворот оружия против "хода движения самолета" хуже сказывается на пулях обладающих меньшей начальной скоростью V0. Аналогия с велосипедом улыбнула, но не попала